Дело № 2а-26/2025

УИД: 22RS0002-01-2024-000966-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 14 февраля 2025 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунтуева Д.Б.

при секретаре Кочтыговой С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью ПКО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу – исполнителю ОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО5, врио начальника отделения старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратился в суд указанным административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО5, врио начальника отделения старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> ФИО3, в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, выразившиеся в не осуществлении ареста имущества должника ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиль № №, VIN №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ

признать действие врио. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 незаконным, выразившиеся в отсутствии организации работы отделения и осуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, а также в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 провести весь предусмотренный законодательством РФ комплекс исполнительных мер, направленных на удовлетворение требований взыскателя в рамках исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно наложить арест на имущество должника: - легковой автомобиль № №, VIN №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ

обязать врио. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5;

при не установлении местонахождения транспортного средства, принадлежащего должнику, объявить в исполнительный розыск;

установить срок исполнения судебного решения.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного договора уступки прав (требований) ПЦП 32-2 между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», организации передано право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> было вынесено определение о процессуальном правопреемстве, согласно которому суд определил произвести замену взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» по делу о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2

ООО Юридическая фирма «НЕРИС» сменило своё наименование на ООО профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Соответственно, ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента указанная задолженность должником не погашена.

В ходе исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа было установлено, что у должника ФИО2 в собственности имеется автомобиль № г/н №, VIN №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

Административным истцом через личный кабинет сайта «Госуслуги» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление № от 22.07.2024г о розыске имущества - ВАЗ 21070, г/н №, однако, ответ на заявление не был предоставлен.

В связи с тем, что в адрес ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» не поступила информация об объявлении розыска или о наложении ареста на имущество должника, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через личный кабинет сайта «Госуслуги» была подана жалоба (рег. №) на действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии ареста имущества должника - №, г/н №, VIN №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГв.

Врио. начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 жалоба от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрена.

Административный истец обращает особое внимание суда на тот факт, что исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и за такое длительное время судебными приставами не проведены мероприятия, направленные на арест имущества должника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя в части своевременного получения денежных средств, взысканных с должника в пользу взыскателя по исполнительному документу. Мероприятий по розыску имущества и наложению ареста на имущество должника не производились, постановление об аресте имущества должника судебным приставом ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 не вынесено, действия по реализации имущества должника не произведены.

Также начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО3 не организована работа ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врио. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО6 (л.д.63).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Сбербанк» (л.д. 88).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по 

<

адрес> исключено из числа заинтересованных лиц и привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика (л.д. 99).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена супруга должника по исполнительному производству ФИО2 – ФИО1, а также, в связи с возложением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанностей по должности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> на заместителя начальника ОСП 

<

адрес> ФИО3, исключен из числа административных соответчиков по делу ФИО6 (л.д. 125).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.167).

Административный истец ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Директором ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» ФИО7 представлено ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, заявленные требования и доводы, изложенные в административном иске, поддерживает в полном объеме. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО5, врио. начальника отделения -старший судебный пристав ОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3, представитель административного соответчика ГУФССП по 

<

адрес>, заинтересованные лица ФИО2, ФИО1, представители заинтересованных лиц ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Учитывая длящийся характер заявленных требований о признании бездействий незаконными, суд полагает не пропущенным срок для обращения с рассматриваемым административным иском.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закона или иному нормативному правовому акту. 

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования, объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования, получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Согласно ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (ч. 1.1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 2 ч.5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 65 Закона об исполнительном производстве постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Согласно ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ч. 1 ст. 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Согласно ч. 2 ст. 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В соответствии с ч. 6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ГУФСПП по 

<

адрес> ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предметом которого являлось взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) с ФИО2 в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в размере 234 329,65 руб. (л.д.48-53, 56-58).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в целях установления движимого и недвижимого имущества у должника ФИО2, места его жительства, места работы, размера получаемой заработной платы, пенсионных выплат, иных доходов, наличия у нее счетов в кредитных организациях судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в порядке межведомственного обмена направлялись запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр, ГУ МВД России, ЗАГС), кредитные организации, Социальный Фонд, ФНС, а также операторам сотовой связи.

Сведения о трудоустройстве, получении пенсии, регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в отношении должника ФИО2 в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем для установления сведений в отношении должника ФИО2 (сведения о смерти, перемени имени, заключении брака, расторжении брака) направлялись запросы в органы ЗАГСа. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено также постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 выносилось постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Между тем, ввиду отсутствия на расчетных счетах денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, удержаний не производилось.

В целях установления движимого и недвижимого имущества у должника ФИО2, получения им доходов судом также были направлены соответствующие запросы в государственные органы. 

Согласно ответу ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 42).

Согласно ответу ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от 0ДД.ММ.ГГГГ по сведениям федеральной базы данных «ФИС ГИБДД-М» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрировано транспортное средство – легковой автомобиль 

<

данные изъяты>

Согласно ответу Инспекции гостехнадзора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 трактора, иные самоходные машины и прицепы к ним не зарегистрированы (л.д. 136).

Согласно ответу ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в центре ГИМС ГУ МЧС России по 

<

адрес> на имя ФИО2 маломерных судов не зарегистрировано (л.д. 137).

Согласно ответу ОСФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получателем пенсии (иных выплат) по линии СФР не значится (л.д. 152).

Согласно ответу Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данным сервиса централизованного учета оружия Росгвардии ФИО2 владельцем гражданского оружия не значится и не значился (л.д. 161).

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО5 был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО2 по адресу: 

<

адрес> по результатам которого установлено, что должник не проживает, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 55-56).

Вместе с тем, на запрос суда Администрацией Пролетарского сельсовета 

<

адрес> представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, имеет 

<

адрес> (л.д. 143-144).

Однако ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 81-82).

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что с момента возбуждения исполнительного производства и до его окончания ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО5 не были предприняты все необходимые и предусмотренные законом меры принудительного исполнения, которые могли бы привести к исполнению судебного акта, а именно надлежащим образом не было установлено место жительства должника ФИО2, не были отобраны объяснения у него либо его супруги ФИО1, не были приняты меры по установлению местонахождения принадлежащего должнику ФИО2 автомобиля 

<

данные изъяты> и наложению ареста на данное транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в адрес ОСП 

<

адрес> было направлено заявление о розыске имущества должника - автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты>, которое ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО5 оставлено без удовлетворения. 

Таким образом, указанное бездействие со стороны должностного лица ОСП 

<

адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не наложении ареста на транспортное средство, принадлежащее должнику ФИО2, в свою очередь, безусловно, нарушило права взыскателя ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вышеприведенные материалы дела и исполнительного производства свидетельствуют о непринятии ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО5 исчерпывающих, необходимых и достаточных мер в части своевременного наложения ареста на транспортное средство должника, а также отобрании объяснений и установления фактического места жительства должника в установленный период. 

В связи с изложенным, суд полагает необходимым признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неналожении ареста на транспортное средство - легковой автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты>, принадлежащее должнику ФИО2

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в адрес старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> также была направлена жалоба на бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО5 по указанному исполнительному производству, в которой содержались требования, которые аналогичны требованиям, указанным в административном иске (л.д. 6).

Постановление по результатам рассмотрения указанной жалобы врио. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3 было вынесено только ДД.ММ.ГГГГ. При этом указанным постановлением действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 были признаны правомерными, а в удовлетворении жалобы ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» отказано (л.д.145-146).

В ходе рассмотрения дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Вместе с тем, до настоящего времени со стороны ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО5 не приняты меры по установлению нахождения указанного транспортного средства и наложению на него ареста, а поэтому суд находит необходимым возложить на ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО5 обязанность принять в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры по наложению в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ареста на легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий должнику ФИО2, а в случае не установления местонахождения указанного транспортного средства, объявить его в исполнительный розыск.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии со стороны врио. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3 контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что является недопустимым и подлежит признанию незаконным. 

Поскольку жалоба взыскателя ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время разрешена, копия постановления по результатам ее рассмотрения направлена в адрес ПКО ЮФ «НЕРИС», а также учитывая, что врио. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3 приступила к исполнению своих обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что оснований для признания ее действий в не рассмотрении жалобы ПКО ЮФ «НЕРИС» от ДД.ММ.ГГГГ незаконными не имеется, в связи с чем, в указанной части требования административного истца суд оставляет без удовлетворения.

Вместе с тем, суд считает необходимым обязать врио. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3 осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, суд также полагает необходимым обязать временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП по Алтайскому ФИО3 сообщить об исполнении настоящего решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО ЮФ «НЕРИС» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неналожении ареста на транспортное средство - легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащее должнику ФИО2

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО5 принять в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры по наложению в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ареста на легковой автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты>, принадлежащий должнику ФИО2, а в случае не установления местонахождения указанного транспортного средства, объявить его в исполнительный розыск.

Признать бездействие врио. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. 

Обязать врио. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3 осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

В остальной части административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО ЮФ «НЕРИС» оставить без удовлетворения. 

Обязать временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов 

<

адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3 сообщить об исполнении настоящего решения в суд и административному истцу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Алтайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Д.Б. Кунтуев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.