Дело № 2-384/21___________________________________________________________________

Именем Российской Федерации 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 25 марта 2021 г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой, 

при секретаре Я.А.Чернышовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по кредиту, 

у с т а н о в и л:

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 30.04.2020 между сторонами в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании на получение Рефинансирования (получение кредита на погашение задолженности ответчика перед Банком по кредиту № 245 от 04.03.2014) (далее – Соглашение). Соглашению присвоен номер № №.

Во исполнение условий Соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 394 446,46 рублей.

По условиям Соглашения процентная ставка за пользование кредитом составляет 16,99% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца в размере 8 100 рублей. 

Ответчик ненадлежаще исполняет свои обязательства по Соглашению, в связи с чем за период с 30.06.2020 по 30.09.2020 за ним образовалась задолженность по кредиту в общей сумме 414 951,96рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 392 205,82 рублей; начисленные проценты –21 301.56 рублей; штрафы и неустойка в размере 1 444,58 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк просит взыскать с ответчика данную задолженность по Соглашению, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 349,52 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещался судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд ввиду их неполучения адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Согласно определению суда дело слушается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как видно из материалов дела, 30.04.2020 между сторонами в офертно-акцептной форме заключено Соглашение №№ о кредитовании, во исполнение условий которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 394 446,46 рублей под 16,99% годовых, платежи в счет погашения которого должны были осуществляться ответчиком ежемесячно не позднее 30-го числа в размере 8 100 рублей.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока. Заемщик, в силу положений ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом. 

Исходя из выписки по счету заемщика, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за ним за период с 30.06.2020 по 30.09.2020 за ним образовалась задолженность по кредиту в общей сумме 414 951,96 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 392 205,82 рублей; начисленные проценты – 21 301.56 рублей; штрафы и неустойка в размере 1 444,58 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд находит обоснованным и произведенным в соответствии с условиями Соглашения и обязательствами сторон. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, суд находит требования истца о взыскании с ответчика всей суммы задолженности основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Начисленную ответчику неустойку за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов в общей сумме 1 444,58 рублей суд, применительно к положениям ст.333 ГК РФ, полагает соразмерной общей сумме нарушения ответчиком обязательств перед истцом, которая составляет 413 507,38 (392 205,82 + 21 301,56) рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, Банком при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 349,52 рублей, которые с учетом полного удовлетворения судом иска подлежат возмещению за счет ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Иск АО «АЛЬФА-БАНК» к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании №№ от 30.04.2020 за период с 30.06.2020 по 30.09.2020 за ним образовалась задолженность по кредиту в общей сумме 414 951,96рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 392 205,82 рублей; начисленные проценты –21 301.56 рублей; штрафы и неустойка в размере 1 444,58 рублей.

Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 349,52 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

С.А.Рязанцева