РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Дело № 2-3176/2017

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Ушковой Е.С., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Анастасина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась к ФИО2 с иском о компенсации морального вреда в размере 150 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13 час. 30 мин. в 

<

адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством КIA RIO, рег.знак 

<

адрес>, не уступила дорогу и совершила наезд на ФИО1, которая в тот момент перходила дорогу по пешеходному переходу.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> вынес постановление по делу №, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права явления транспортными средствами сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ Заволжский районный суд 

<

адрес> вынес постановление по делу об административном правонарушении №, которым установлено нарушение ФИО2 п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, и что нарушение находится в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого ФИО1, был причинен вред здоровью, суд признал ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вследствие наезда ФИО1 получила многочисленные телесные повреждения, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №. У ФИО1, обнаружены следующие телестные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга; ушиб мягких тканей области правого, левого тазобедренных суставов и правого плечевого сустава. 

Истица из-за нанесенных ей в результате ДТП телесных повреждений испытывала непереносимые страдания. Причинение вышеуказанных телесных повреждений негативно отразились на здоровье истицы, так как она ощущала постоянную боль, что отражалось на физическом здоровье и трудоспособности. Истица испытывала и испытывает значительные физические страдания. Значительное количество времени истица была на больничном и была лишена возможности нормально трудиться. На иждивении истицы находится несовершеннолетний ребенок. Кроме того, в результате ДТП истица до настоящего времени испытывает боль и недомогание, что причиняет дискомфорт и нравственные страдания. 

В судебном заседании истица поддержала иск, пояснив, что после ДТП у нее появился страх переходить дорогу, возникают частые головные боли, она не может выполнять свою работу стоматолога как прежде, часто болят руки. 

Ответчица иск не признала, пояснив, что истица сама создала аварийную ситуацию, так как не переходила дорогу, а перебегала через дорогу, полагает, что истица не могла получить указанные травмы в результате ДТП. Кроме того, требования о компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. считает явно завышенными. 

Выслушав стороны и их представителей, заключение помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска, полагавшего возможным иск удовлетворить в части, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу постановлением Заволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. на 

<

адрес>, управляя транспортным средством Киа Рио, регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 ПДД, не уступила дорогу и допустила наезд на пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей области правого и левого тазобедренных суставов и правого плечевого сустава, которые получены от воздействия тупого твердого предмета. Повреждения в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.

В связи с полученной травмой ФИО1 находилась на стационарном лечении в НХО ГУЗ УОК ЦСВМП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При выписке рекомендовано наблюдение невролога.

Из представленных документов следует, что ФИО1 являлась нетрудоспособной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд учитывает, обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, полученные истцом в дорожно-транспортном происшествии повреждения, длительность лечения, понесенные физические страдания, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истца 50 000 руб. 

В остальной части в удовлетворении иска необходимо отказать. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, кроме прочего, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

За услуги представителя истицей оплачено 10 000,00 руб.

Учитывая категорию разрешаемого спора, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также стоимость аналогичных услуг, суд признает разумным оплату услуг представителя в размере 6000 руб. Указанная сумма подлежит с ответчика в пользу истца. 

Истец при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством. 

При таких обстоятельствах государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика в размере 300,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 50 000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 6000 руб. 00 коп., а всего 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в суме 300 (триста) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.Н. Давыдова