Дело № 2-4781/2019 КОПИЯ

УИД- №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.

при секретаре Комковой Ю.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Универсальная компания Контур» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Контур» обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени,судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая компания «Контур» по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Из выписки из домовой книги следует, что вместе с ответчиком по указанному адресу проживают: ФИО1, ФИО3 ООО «УК Контур» оказывает услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № общего собрания собственников многоквартирного дома. Ответчики обязаны производить оплату за представленные услуги, однако обязанности не исполняют. Согласно выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 123 099 руб. 91 коп. За несвоевременную оплату ответчикам начислена пени в размере 50 296 руб. 38 коп. В мировой судебный участок было подано заявление о вынесении судебного приказа по оплате коммунальных услуг, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № был отменен в связи с поступлением заявления от ответчика с возражениями против его исполнения. Просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «УК Контур» задолженность за жилищно – коммунальные услуги в размере 123 099 руб. 91 коп.; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «УК Контур» пени за просрочку жилищно – коммунальных платежей в сумме 50 296 руб. 38 коп.; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «УК Контур» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 662 руб.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения требований ООО «УК Контур» возражал, пояснил, что ответчик ФИО2 не проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> доступ к данному жилому помещению не имеет, в связи с этим он не исполняет обязанности нанимателя жилого помещения и не производит оплату коммунальных услуг, не должен нести расходы по ремонту данного жилья. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с регистрационного учета в данном жилом помещении и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Истцом произведен расчет долга исходя из трех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанном жилом помещении постоянно проживает и зарегистрирован сын ФИО1 - ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем полагал, что расчет долга должен производиться на 4 человек. Указал, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем не подлежит взысканию долг за период до ДД.ММ.ГГГГ. Начисленные в связи с этим пени являются несоразмерными сумме долга. В настоящее время ФИО2 официально не трудоустроен, в связи с чем находится в тяжелом материальном положении. Просит суд в удовлетворении исковых требования отказать. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «УК Контур» признала в части взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных платежей. Пояснила, что находится в тяжелом материальном положении, плату за коммунальные слуги вносила по мере возможности в меньшем размере. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по адресу: 

<

адрес> не проживает, плату за коммунальные платежи не вносит. Дочь ФИО3 проживала в квартире периодически, оплату также не вносила. 

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно п. 5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Исходя из положений ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. 

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 

Ст.ст. 153, 155 ЖК РФ установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно ч.3,4 ст. 69 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Из материалов дела усматривается, что в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы – ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), сын ФИО1 (л.д.75).

Лицевой счет № по адресу: 

<

адрес> открыт на имя – ФИО2 на основании договора социального найма. (л.д.40-41).

Управление 

<

адрес>, расположенным по 

<

адрес> осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Контур», что подтверждается протоколом общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26)

Из представленной истцом выписки из лицевого счета усматривается, что задолженность ответчиков по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 123 099 руб. 91 коп. ( л.д.27-39). 

Возражая против удовлетворения требований о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчики указывали на нарушение истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст.196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Являясь управляющей компанией, получателем денежных средств ООО «УК «Контур» должно было быть известно о наличии задолженности у ответчиков по оплате коммунальных платежей в день предполагаемой оплаты. ООО «УК «Контур» в ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в мировой судебный участок №225 с заявлением о вынесении судебного приказа с ответчиков. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сергиево – Посадского судебного района Московской области вынесен судебный приказ. (л.д.44), который был отменен определением мирового судьи по заявлению должника от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.45). 

При указанных выше обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги образовавшейся до мая 2016 года отказать. Суд считает возможным определить период, подлежащий взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности за указанный период составляет 95 207 руб. 71 коп. (123 099,91-27 892,20=95 207,71).

Ответчики в судебном заседании не оспаривали, что не несли расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, что свидетельствует о нарушении ответчиками требований ЖК РФ, однако полагали, что истец обязан произвести перерасчет коммунальных услуг за указанный период, поскольку ФИО2 фактически не проживал в спорном жилом помещении, нес расходы по оплате коммунальных услуг по другому адресу.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.69). С заявлением о перерасчете задолженности по оплате коммунальных платежей в связи с не проживанием ФИО2 за спорный период в ООО «УК Контур» ответчик не обращался, обратного суду не представлено.

Согласно пункту 54 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 307 при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

В соответствии с пунктом 56 указанных Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя.

С заявлением о перерасчете стоимости коммунальных услуг за спорный период ответчик ФИО2 в управляющую компанию не обращался, т.е. своевременно своим правом на перерасчет коммунальных платежей в связи с не проживанием не воспользовался.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для уменьшения размера задолженности по оплате коммунальных платежей. При этом суд учитывает, что удовлетворение заявления о перерасчете коммунальных платежей и не препятствует в последующем сторонам разрешить вопрос о взаимозачетах.

Также суд учитывает, что в соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Также суд находит доводы представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО7, что расчет задолженности должен быть произведен из расчета 4 человек включая зарегистрированного и проживающего в спорном жилом помещении несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не состоятельными.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является несовершеннолетним ребенком, самостоятельного заработка не имеет. Таким образом, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей. ФИО1, как мать ФИО8, несет расходы по оплате коммунальных платежей за ребенка. 

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Порядок оплаты за жилое помещение ни соглашением сторон, ни решением суда не определен. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в пределах трехлетнего срока исковой давности. 

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3 ненадлежащим образом несли обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени начислены правомерно.

Поскольку размер задолженности, на который начислены пени не соответствует периоду и размеру взыскиваемой задолженности в рамках настоящего спора, суд приходит к выводу, что размер пени подлежит перерасчету.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", учитывая конкретные обстоятельства дела, полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер пеней за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию 2 288 руб. 75 коп. пропорционального размеру удовлетворенной части требований в солидарном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.69,153-155 ЖК РФ, ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Универсальная компания Контур» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «Универсальная компания Контур» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 207 руб. 71 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2288 руб. 75 коп., всего 107 496 руб. 46 коп. (сто семь тысяч четыреста девяносто шесть рублей 46 коп.)

В удовлетворении иска ООО «Универсальная компания Контур» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере 27892 руб. 20 коп., пени в размере 40 296 руб. 38 коп., судебных расходов в размере 1373,25 руб. отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья подпись А.И.Гущина 

Решение не вступило в законную силу 

Копия верна

Судья

Секретарь