Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... 22 ноября 2019 года 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

установил:

Истец обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что ... ФИО2 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении истца к административной ответственности. Определением от ... в возбуждении дела об административном правонарушении отказано по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Истец считает, что ответчик свои действиями причинила ему нравственные страдания из-за необоснованного обвинения, он вынужден был давать объяснения и в счет компенсации морального вреда просит взыскать денежные средства в сумме 30 000 рублей. 

В судебном заседании истец участвовал посредством видео-конференц связи, суду пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик о судебном заседании извещена, на судебное заседание не явилась отложить рассмотрение дела не просила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия. 

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему: 

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 10 (в ред. от ...) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со статьями 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что ... в 22 часов 40 минут в Управление МВД России по ... поступило телефонное сообщение от ФИО4 о том, что по адресу: ... отчим находится в неадекватном состоянии (л.д.7 обратная сторона).

В этот же день полицейский Управления МВД России по ... отобрал от ФИО2 заявление, в котором она просила привлечь мужа ФИО1 к административной ответственности за то, что устроил скандал, выражался в грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить драку (л.д 8).

Участковым уполномоченным опрошены соседи, которые пояснили, что шума они не слышали и по результатам проверки ... вынесено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 20.1 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как разъяснено в абз. 2 п. 1 в постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из положений ст. 151, ст. 1069, п. 1 ст. 1099 ГК РФ и приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По правилам ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). 

Суд считает, что исковые требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению, так как суду не предоставлено доказательства причинения ему какого либо вреда, а так же доказательства противоправности поведения ответчика. 

Сотрудники полиции приехали по месту жительства истца не на основании заявления ответчика, а на основании телефонного сообщения ФИО5

Материалами проверки не установлено, что информация, указанная в телефонном сообщении ФИО6 и в заявлении ФИО2 является ложными, к ответственности за заведомо ложные показания они не привлечены, доказательств иного суду не предоставлено. 

К административной ответственности истец не привлечен, по причине того, что соседи не слышали шума, то есть их покой не был нарушен, а не по причине ложности заявления ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.М. Мингалиев 

Мотивированное решение изготовлено ...