дело № 2-155/2024

УИД 75RS0015-01-2023-003324-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 16 февраля 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А., 

при секретаре Никулиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещения материального ущерба, причиненных в результате вреда здоровью, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором ссылается на то, что судьей Краснокаменского городского суда Забайкальского края вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по административному материалу № об административном правонарушении в отношении ФИО2, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Ответчик совершил административное правонарушение, предусмотрено ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть, совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровья потерпевшего.

Ответчиком истцу в настоящее время не оказывалась никакая помощь после совершения административного правонарушения.

По мнению истца, причиненный ей ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ответчиком денежной компенсации в размере 

<

данные изъяты> рублей, указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, и тем страданиям, которые истец перенесла.

Кроме того, в результате административного правонарушения, истец понесла расходы на лечение и приобретение лекарств, вызванные повреждением здоровья истца.

Истец, ссылаясь на данные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в счет возмещения причиненного морального вреда денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил свои исковые требования, в которых просит суд: взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в счет возмещения причиненного морального вреда денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей; взыскать материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей; судебные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ФИО1 о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Студенкова А.В. действующего на основании ордера адвоката.

Представитель истца Студенков А.В. в судебном заседании уточные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился частично на сумму 

<

данные изъяты> рублей, так как заявленная истцом к взысканию сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышена, со взысканием судебных расходов в заявленной истцом сумме, согласен. 

Выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора Долговой М.В. об удовлетворении иска в разумных пределах, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут на автомобильной дороге по 

<

адрес> ФИО2 управляя мотоциклом 

<

данные изъяты> без государственного знака в нарушение требований п.п.2.2, 2.7, 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на препятствие – дерево. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир мотоцикла ФИО1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повлекли средний вред ее здоровью.

Постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (л.д.7-9).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Данные телесные повреждения с учетом морфологии носят характер тупой травмы, образовались в результате травматического воздействия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных и специфических свойств в повреждениях с элементами ударов и трения, как при воздействии таковыми, так и при воздействии о таковые, возможно при обстоятельствах и в срок как указанных в постановлении при имевшем место дорожно-транспортном происшествии. Имеющиеся повреждения как единовременные расцениваются в совокупности по принципу взаимопоглощения согласно п.7.1. приказа №194н, Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, как повреждения причинившие средней тяжести вред здоровью.

В связи с полученными телесными повреждениями истец проходила лечения. ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась на прием к врачу окулисту, где ей была оказана услуга офтальмоскопия, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (л.д.12). ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела медицинские препараты ( Пирацетам, ФИО3, ФИО4, Пентогам, и расходные материалы – шприцы, салфетки антисептические) на сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д.13), ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Медицинский центр «Азбука здоровья» на прием (осмотр, консультация) врача-невролога первичный, стоимость услуги составила 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 14). ДД.ММ.ГГГГ в Клинике Медикс г.Читы ФИО1 в кабинете функциональной диагностики были оказаны следующие услуги – эхоэнцефалография, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, электроэнцефалография, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (л.д.10-11, 15). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор № на оказание платных медицинских услуг с ООО «АРКМЕД» 

<

адрес>, на основании указанного договора ей была оказана медицинская услуга – прием (осмотр, консультация) врача-невролога, стоимость услуги составила 

<

данные изъяты> рублей (л.д.16-18). ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Медицинский центр «Азбука здоровья» на прием (осмотр, консультация) врача-невролога повторный, стоимость услуги составила 

<

данные изъяты> рублей (л.д. ). На лекарства истцом затрачено 

<

данные изъяты> рублей. 

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, также требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты> честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. п. 25 - 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в результате действий ответчика истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем, требования истца о возмещении причиненного морального вреда, подлежат удовлетворению.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, исходя из всех обстоятельств данного дела, степени вины ответчика, а также с учетом того, что причинение вреда имело место в результате противоправных действий ответчика, учитывая последствия в состоянии здоровья истца после полученных травм, длительность ее лечения, физической боли, которую истец испытывала на протяжении длительного времени, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Компенсация морального вреда в большей в сумме, по мнению суда, не будет отвечать требованиям разумности, справедливости. 

Кроме того, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Стоимость материальных затрат понесенных истцом на лечение составила – 

<

данные изъяты> рублей. 

Поскольку суду не представлено доказательств невозможности приеме у врача невролога за счет средств обязательного медицинского страхования, суд приходит к вводу о взыскании с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей (вторичный прием невролога). 

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд исходит из следующего. 

Распределение судебных расходов между сторонами производится по правилам статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным судом требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно представленным документам, в соглашения об оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ) ФИО1 по настоящему делу понесла расходы по оплате услуг представителя – адвоката Студенкова А.В. за составление искового заявления, представления ее интересов в суде первой инстанции в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно п.3.2. Соглашения, оплата производится путем выдачи наличных денежных средств в момент подписания настоящего соглашения, следовательно Студенков А.В. получил от истца вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). 

Из материалов дела следует, что исковое заявление с подтверждающими документами было подготовлено и направлено в суд. 

Из материалов дела также следует, что в суде первой инстанции – 1 день интересы истца представлял ее представитель – Студенков А.В. Полномочия Студенкова А.В. подтверждаются ордером адвоката (л.д. ). 

Исходя из принципа разумности, сложности дела, цены иска и времени, затраченного на рассмотрение дела, количества судебных заседаний в суде первой инстанции в которых представитель истца Студенкова А.В. принимал участие (1 день), и который подготовил и направил в суд исковое заявление, размера суммы удовлетворенных судом исковых требований, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей – в качестве расходов на оплату услуг представителя Студенкова А.В. по составлению искового заявления, уточнений к исковому заявлению и за участие в суде первой инстанции. Суд полагает, что взыскиваемая сумма судебных расходов соразмерна проделанной представителем истца работе. 

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в бюджет муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, всего взыскать 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края в сумме 

<

данные изъяты> рубля. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.02.2024. 

Судья Яскина Т.А.