Дело № 1-27/2021

22RS0035-01-2021-000128-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2021 года с. Гальбштадт 

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л., 

при секретаре судебного заседания Журавлевой О.И.,

с участием прокурора Тимофеева А.А., 

следователя ФИО1, 

подозреваемого ФИО2 и его защитника Сахабаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Немецкого национального района СО МО МВД России «Славгородский» о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

начальник отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Немецкого национального района СО МО МВД России «Славгородский» с согласия руководителя следственного отдела обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, с целью получения материальной выгоды для себя.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО2 на автомобиле ВАЗ-2121 «Нива» под управлением ФИО4 с пассажиром ФИО5, которых ФИО2 ввел в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, приехал к помещению автокомплекса ИП «ФИО3.» по ул. Восточная, 7е в с. Гальбштадт Немецкого национального района Алтайского края, где убедившись в тайное своих действий, осознавая их противоправный характер, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО3 и желая их наступления, через окно незаконно проник в указанное помещение, откуда тайное похитил принадлежащую ФИО3 дизельную тепловую пушку марки «Elitech», модель ТП 52ДБ, стоимостью 15 066 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 15 066 рублей.

Следователь в судебном заседании настаивала на удовлетворении ходатайства. 

Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании согласился с ходатайством, пояснив, что имеются денежные средства для оплаты штрафа. 

Защитник Сахабаев А.А. в судебном заседании согласился с ходатайством, указав на то, что ФИО2 не судим, ущерб возместил в полном объеме. 

Потерпевший в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в деле имеется телефонограмма, просил постановление рассмотреть в его отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего, имеются основания для назначения подозреваемому штрафа в минимальном размере, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 не судим, совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил ущерб, по месту жительства, участковым и по месту работы характеризуется положительно, проживает с родителями, к административной ответственности не привлекался, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, военнообязанный, трудоустроен, состоял на учете в Центре занятости, получал пособие (л.д. 103-105, 106, 109, 110, 111-112, 113, 114, 115, 116, 117, 119, 120-125, 127, 128).

Учитывая изложенное, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, с учетом возможности получения им дохода, суд полагает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

Поскольку подозреваемый трудоустроен неофициально, его ежемесячный доход не позволяет ему уплатить штраф немедленно, то имеются основания для рассрочки уплаты штрафа.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Сахабаева А.А. за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного расследования составили 9 000 рублей, что подтверждается постановлением от 23.03.2021 (л.д. 137). 

Подозреваемого ФИО2 необходимо от уплаты процессуальных издержек освободить, поскольку в силу ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 446.1, 446.2, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Немецкого национального района СО МО МВД России «Славгородский» удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с рассрочкой в соответствие с ч. 2 ст. 398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уплаты на два месяца с выплатой ежемесячно по 2 500 рублей по реквизитам:

<

данные изъяты>

Возложить на ФИО2 обязанность уплатить штраф в течение 60 дней с момента вступления данного постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО2 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, а именно в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление и направляет материалы руководителю следственного органа или прокуратуру, где дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить. 

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по постановлению от 23 марта 2021 года. 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный суд Немецкого национального района в течение 10 суток со дня вынесения. 

Председательствующий Н.Л. Мишина