Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону « 09 » июля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Крат Е.С., рассмотрев жалобу директора ООО «Лифтер-4» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 от 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении ООО «Лифтер-4», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 от 26.02.2019г. ООО «Лифтер-4» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В судебном заседании директор и представитель общества по доверенности просили жалобу удовлетворить.

Представитель заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы данного дела, изучив доводы жалобы, заслушав стороны, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Диспозиция ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для лица, являющегося должником в исполнительном производстве, умышленно не выполнившего содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу положений ст. 23.68 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.15 КоАП РФ, относится к компетенции Федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Согласно ст. 105 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что на исполнении в Октябрьском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № № от 09.11.2018г., выданного Октябрьским районным судом 

<

...>-на-Дону по делу №, вступившему в законную силу 26.06.2018г., предмет исполнения: обязать ООО «Лифтер-4» довести до потребителей решение суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу посредством средств массовой информации», в отношении должника ООО «Лифтер-4» в пользу взыскателя УФК по РО (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РО).

В связи с неисполнением в добровольный срок решения Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону по делу № в отношении ООО «Лифтер-4» вынесено постановление от 10.01.2019г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 12.02.2019г. о назначении нового срока исполнения, согласно которому ООО «Лифтер-4» было обязано в срок до 20.02.2019г. исполнить требования исполнительного листа № от 09.11.2018г. выданного Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу №.

Также ООО «Лифтер-4» было предупреждено о том, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе без уважительных причин, судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штрафные санкции, предусмотренные ст.17.15 КоАП РФ и устанавливает новый срок исполнения.

Постановление от 12.02.2019г. о назначении нового срока исполнения вручено представителю должника по доверенности на руки под роспись 12.02.2019г.

21.02.2019г. директор ООО «Лифтер-4» явился на прием к судебному приставу-исполнителю, однако документы, подтверждающие исполнение решения суда, представлены не были.

На основании изложенного, 21.02.2019г. судебным приставом-исполнителем выявлено данное правонарушение, о чем составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Лифтер-4». 

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону от 26.02.2019г. ООО «Лифтер-4» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Действия ООО «Лифтер-4» по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Обстоятельства совершения ООО «Лифтер-4» административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: делом об административном правонарушении, актом об обнаружении правонарушения, протоколом об административном правонарушении, постановлением судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения.

ООО «Лифтер-4» не представило судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера в полном объеме и не предприняло все возможные действия для его исполнения.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документ неимущественного характера в срок, установленный для исполнения также не предоставлено, ООО «Лифтер-4» надлежащим образом не подтверждено, что неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения.

Суду не представлено доказательств того, что должником приняты все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного акта, не установлено, он вынесен уполномоченным лицом в рамках компетенции.

Вывод о доказанности виновности ООО «Лифтер-4» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку в вынесенном постановлении.

Доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ООО «Лифтер-4» исполнить данные требования, заявителем жалобы суду не представлено.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие 

от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Лифтер-4», являющейся юридическим лицом, имелась возможность для соблюдения законодательства в области исполнительного производства, за нарушение которого ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ей не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ООО «Лифтер-4» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы директора общества о необходимости снижения административного штрафа ниже санкции, установленной ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Согласно ст.4.1 ч.2.2 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его 

последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, а для юридических лиц - не менее ста тысяч рублей.

Поскольку санкция ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, то положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ о назначении наказания ниже низшего предела в рассматриваемом случае не применимы.

Таким образом, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО «Лифтер-4», позволяющих применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не усматривается. Основания, свидетельствующие о том, что назначенный ООО «Лифтер-4» штраф не отвечает целям административного наказания, отсутствуют.

Нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

Несогласие ООО «Лифтер-4» с установленными по делу обстоятельствами дела и представленными в материалы дела доказательствами, не свидетельствуют о незаконности вынесенного по делу постановления должностного лица.

Доводы заявителя в рассматриваемом случае не являются юридически значимыми и не могут быть приняты судом во внимание. 

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 от 26 февраля 2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении ООО «Лифтер-4» - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Лифтер-4» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения решения.

Судья