Дело № 2-8356/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.08.2025г. город Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Вороньковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что автомобиль Volvo г/н № застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем Mitsubishi Pajero Sport, гос.рег.знак №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что подтверждено административным материалом. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании АО «АльфаСтрахование» по договору страхования (полису) № №, а также в компании ООО «СК «Согласие» по договору страхования серии № (далее – ДГО). Размер ущерба, возмещенного страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 

<

данные изъяты> руб. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору КАСКО, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. В выплате страхового возмещения по договору ДГО серии № ООО «СК «Согласие» отказало. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 190 905,60 руб. ((590 905,60 руб. (сумма страхового возмещения, выплаченного потерпевшему) – 400 000 руб. (лимит выплаты по ОСАГО) = 190 905,60 руб.). ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ответчика претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Вместе с тем ответчик отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного истцом страхового возмещения в размере 190 905,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 727 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Мэйджор Экспресс», ООО «СК «Согласие».

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании просила в иске отказать, ссылаясь на доводы возражений ответчика относительно исковых требований, согласно которым на дату ДТП действовал заключенный её доверителем с ООО «СК «Согласие» договор ДСАГО, таким образом, в результате недостаточности денежных средств по возмещению суммы в размере 590 905,60 руб. по договору ОСАГО сумма страхового возмещения в размере 190 905,60 руб. подлежит выплате из суммы, которая указана в договоре добровольного страхования автогражданской ответственности ответчика ФИО2 (1 000 000 руб.).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Мэйджор Экспресс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, с учётом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившегося лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Вместе с тем гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам подлежит обязательному страхованию. 

В силу п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. 

Пункт 4 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015–1 устанавливает, что условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Положениями пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2022 № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что транспортное средство Volvo г/н № застраховано по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Volvo г/н № и Mitsubishi Pajero Sport г/н 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю Volvo г/н №, застрахованному истцом, причинены механические повреждения.

В соответствии с постановлением компетентных органов № по делу об административном правонарушении ответчик ФИО2 был признан виновным в нарушении п. 8.4 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На момент совершения ДТП автогражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована в СК «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО № XXX № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ.

Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона) (п. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Также у ответчика ФИО2 на момент ДТП имелся полис страхования транспортного средства по договору с ООО «СК «Согласие» серии № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано добровольное страхование гражданской ответственности (ДСАГО), с согласия страхователя сумма определена в размере 

<

данные изъяты> руб. Условия договора определены в соответствии с Приложением 4 к Правилам страхования транспортных средств о дополнительных условиях добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Представитель ООО «Мэйджор Экспресс», собственник поврежденного транспортного средства Volvo г/н №, обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о происшествии по риску «Ущерб».

Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается заказ-нарядом и счетом на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тракцентр Холмогоры» за ремонт ТС № №.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2022 № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По мнению истца, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 190 905,60 руб. – разница между страховым возмещением, выплаченным потерпевшему, и лимитом выплаты по ОСАГО (400 000 руб.).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» была направлена в адрес ответчика претензия с предложением возместить ущерб в вышеуказанном размере.

В ответ на претензию ответчик сообщил, что у него имеется полис ДСАГО ООО «СК «Согласие», и направил копию данного полиса.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в ООО «СК «Согласие» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.

В соответствии с письмом ООО «СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ основания для производства выплаты по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № отсутствуют.

Между тем, представленное в материалы дела письмо СК «Согласие» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ содержит общие выдержки из Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о страховом возмещении и ссылку на Приложение № к Правилам страхования в части рекомендации при расчете суммы ущерба. Указанные в письме нормативно-правовые акты содержат прямое указание на возможность выплаты недостающих сумм в счет возмещения ущерба потерпевшему из установленной добровольно страхователем денежной суммы дополнительной гражданской ответственности при имеющем место договоре ДСАГО с причинителем вреда.

Таким образом, в результате недостаточности денежных средств по возмещению суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. по договору ОСАГО сумма страхового возмещения в размере 190 905,60 руб. подлежит выплате из суммы, которая указана в договоре добровольного страхования автогражданской ответственности ответчика ФИО2, что прямо предусмотрено ст.ст. 4, 7, 8 Федерального закона от 25.04.2022 № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В связи с тем, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств отклонены судом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу в случае удовлетворения исковых требований полностью или в части.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Шемелина 

Мотивированно решение суда изготовлено 01.09.2025 года

Судья А.А.Шемелина