Дело № 2-317/2025

УИД 29RS0023-01-2025-002757-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 25 августа 2025 года 

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Заостровцевой И.А., при секретаре Абакумовой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 198 500 рублей. В обоснование иска ссылается на то, что 05.09.2024 по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3 В результате ДТП собственнику автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак ... был причинен ущерб. Страховое возмещение в сумме 198 500 рублей страховая компания выплатила в порядке прямого возмещения в полном объеме. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО страховая компания вправе предъявить к ФИО3, причинившему вред, регрессные требования, поскольку указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Определением Устьянского районного суда Архангельской области от 02.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечён собственник транспортного средства ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак ... ФИО2 Определением того же суда от 28.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен собственник транспортного средства Дэу Нексия, государственный регистрационный знак ... ФИО1

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя. 

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился. Заказные письма с уведомлением об извещении о дате, времени и месте судебного заседания, направлялись ответчику по адресу регистрации, согласно адресной справке: ... по месту жительства: .... Почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. 

Третьи лица ФИО2, ФИО1 на судебное заседание не явились. Заказные письма с уведомлениями об извещении о дате, времени и месте судебного заседания, направлялись третьим лицам по адресу регистрации, согласно адресной-справочной информации, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. 

Факт неполучения ответчиком и третьими лицами извещений, своевременно направленных по месту их жительства заказной корреспонденцией, свидетельствует о надлежащем уведомлении последних судом о дате судебного заседания, и расценивается как отказ от получения судебных извещений (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

По определению суда на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц. 

Суд, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, приходит к следующему. 

Статьей 15 ГК РФ установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В силу ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абзацем 8 ст. 1, п. 2 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным федеральным законом, и является публичным. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Установлено, что 05.09.2024 в 17 час. 50 мин. на автодороге - подъезд к ... ФИО3, управляя транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак ..., будучи не включенным в страховой полис ОСАГО ..., допустил наезд на стоящее транспортное средство Дэу Нексия, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, в том числе материалами проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия (сведениями о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО3, ФИО1 и др.), постановлением по делу об административном правонарушении от 05.09.2024, согласно которому ФИО3 по указанным обстоятельствам ДТП признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Данное постановление ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу. 

Ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, которые бы объективно опровергали указанные выше обстоятельства ДТП (причинения ущерба) и подтверждали отсутствие вины в совершении ДТП (причинении ущерба).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО3 является лицом, причинившим вред, его вина в совершении вышеуказанного ДТП установлена. Действия ответчика ФИО3 состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившим ДТП, доказательств обратному, суду не предоставлено. 

Обстоятельств того, что вред возник вследствие умысла потерпевшего или вследствие непреодолимой силы, судом не установлено.

Материалами дела подтверждается, что собственником транспортного средства Дэу Нексия, государственный регистрационный знак ... на момент ДТП являлся ФИО1, собственником транспортного средства- автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак ... на момент ДТП являлся ФИО2 Право собственности владельцев транспортных средств на указанные автомобили сторонами не оспаривается. В момент ДТП, произошедшего 05.09.2024 автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный знак ..., управлял ФИО1, допущенный к управлению указанным транспортным средством в соответствии со страховым полисом серии ....

Из материалов дела следует, что собственник транспортного средства ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак ... ФИО2, являлся страхователем, застраховавшим риск гражданской ответственности транспортного средства по страховому полису серии ... от 29.08.2024. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО2 Соответственно ФИО3, управлял транспортным средством 05.09.2024 в момент дорожно-транспортного происшествия, будучи не включенным в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Дэу Нексия, государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения, в связи с чем, ФИО1 обратился с заявлением о возмещении убытков в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало указанное дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 05.09.2024 страховым случаем и выплатило ФИО1о. страховое возмещение в сумме 198 500 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о страховом возмещении, сведениями о ДТП от 05.09.2024, актом осмотра от 09.09.2024, экспертным заключением № ..., чеком от 06.09.2024 за эвакуацию ТС на сумму 4500 руб. и сторонами не оспариваются. 

Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В силу п. 4 ст. 14.1 приведенного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в СПАО «Ингосстрах» в соответствии со ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с требованием о страховой выплате в размере 198 500 руб. 00 коп., исходя из экспертного заключения № ... по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Дэу Нексия, государственный регистрационный знак ..., согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт превысил среднюю стоимость аналога ТС которая составляет 227 000 руб., стоимость годных остатков составляет 33 000 руб. (194 000 руб.) и расходы на эвакуацию ТС в размере 4500 руб.

СПАО «Ингосстрах» с учетом указанного заключения и расходов на эвакуацию ТС выплатило САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме 198 500 руб. 00 коп., перечислив указанную сумму по платежному поручению ... от 03.12.2024.

На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В пункте 2 статьи 6 Закона об ОСАГО перечислены обстоятельства, при которых страховое возмещение не выплачивается.

В силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку СПАО «Ингосстрах» возместило САО «РЕСО-Гарантия» расходы по выплате страхового возмещения в размере 198 500 руб. 00 коп., СПАО «Ингосстрах» получило право регрессного требования к причинителю вреда ФИО3, управлявшему автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак ... в момент ДТП 05.09.2024, не включенному в число лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем в соответствии со страховым полисом ... ... от 29.08.2024.

Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

ФИО3 на свое имущественное положение не ссылался и с просьбой об уменьшении размера возмещения вреда к суду не обращался, доказательств, подтверждающих невозможность исполнить решение суда в силу имущественного положения, не представил, таким образом, оснований для уменьшения размера возмещения вреда, не имеется. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса произведенной страховой выплаты в сумме 198 500 рублей 00 копеек являются правомерными и подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. С ответчика ФИО3 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» должна быть взыскана государственная пошлина в размере 6955 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии ...) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН ...) в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 198 500 рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 6955 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий И.А. Заостровцева.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 сентября 2025 года.