РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

К делу № 2-1940/ 2018

04 сентября 2018 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края 

в составе:

Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.

при секретаре ВАСИЛЬЕВОЙ А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» к ФИО1 о взыскании задолжности за потребленную электроэнергию, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Кубаньэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолжности за бездоговорное потребление электрической энергии. 

При этом в обоснование своих требований истец указал, что ответчик, будучи зарегистрированным в Хостинском районе города Сочи, фактически проживает в жилом доме 

<

адрес> в Лазаревском районе города Сочи. Данный жилой дом не зарегистрирован в установленном порядке.

Как указывает истец, между ними не имеется заключенного договора потребления электрической энергии по указанному фактическому месту жительства ответчика.

Вместе с тем в ходе проверки, имевшей место 09 сентября 2017 года, было установлено, что ответчик, осуществив самовольное подключение данного жилого дома, потребляет электрическую энергию, не производя оплату за потребление.

Обратившись в суд с настоящим требованием, истец просит взыскать с ответчика задолжность за потребленную электрическую энергию за период времени с с 10 сентября 2016 года по 9 сентября 2017 года, в размере 149тыс. 997 руб. 83 коп. 

При этом, как указывает истец, расчет задолжности произведен не за фактически потребленную электрическую энергию, то есть не по показаниям счетчика, а по существующим нормативам за самовольное подключение и самовольное потребление электроэнергии с учетом мощности несанкционированного подключения. 

В связи с указанными обстоятельствами истец и обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований, указав при этом, что при осмотре домовладения ответчика по делу, присутствовал сам ответчик, который не оспаривал, что проживает в данном доме, а также не оспаривал факт бездоговорного потребления электрической энергии.

Помимо изложенного, представитель истца пояснила, что и ранее ответчик допускал бездоговорное потребление электрической энергии, они обращались в суд, и имеется судебное решение о взыскании с ФИО1 определенной денежной суммы также за бездоговорное потребление электрической энергии.

Ответчик в судебное заседание не явился. Его местом регистрации является Хостинский район города Сочи, и по адресу его регистрации была направлена телеграмма, которая, согласно имеющейся информации, ответчику не доставлена, а по извещению в отделение связи за ее получением ответчик не является. 

В связи с изложенным, то есть признанным фактом, что данный иск заявлен по последнему известному месту жительства ответчика, определением суда в качестве его представителя назначен адвокат. 

Представитель ответчика иск не признал.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Как указывает истец по делу, и данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами, ответчик является собственником домовладения, расположенного рядом с домовладением 

<

адрес> в Лазаревском районе города Сочи.

При этом не может служить основанием к отказу в удовлетворении настоящего иска то обстоятельство, что право собственности на данный объект недвижимости за ответчиком в учреждении по регистрации прав на недвижимое имущество не зарегистрировано. 

Факт фактического проживания ответчика в указанном домовладении подтверждается помимо объяснений истца сведениями, имеющимися в акте осмотра названного домовладения. Данный акт имеется на л.д. 9.

При этом при осмотре указанного домовладения работниками ПАО «Кубаньэнерго» принимал участие и сам ответчик по делу.

Далее.

Факт самовольного подключения указанного жилого дома к системе электроснабжения подтверждается актом ПАО «Кубаньэнерго» от 09 сентября 2017 года (л.д 9), а также фактом отсутствия заключенного с ответчиком договора на поставку электроэнергии в названный объект недвижимости, в том числе и на настоящее время. 

При чем, как следует из сведений, имеющихся в акте осмотра, принимавший участие в осмотре ФИО1 признал факт бездоговорного потребления электрической энергии.

Таким образом, исходя из совокупности изложенных выше доказательств, факт самовольного, бездоговорного, подключения указанного жилого дома к системе электроснабжения нашел свое бесспорное подтверждение в настоящем судебном заседании. 

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (ред. от 28.08.2017) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») – «бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Пункт 82 названных Основных положений предусматривает, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

Что касается расчета стоимости самовольно потребленной электрической энергии, то, удовлетворяя заявленные требования, суд принимает во внимание представленный истцом расчет стоимости потребленной электрической энергии.

Данный расчет представителем ответчика не оспорен.

Из представленного суду расчета, объем бездоговорного потребления за период времени с 10 сентября 2016 года по 9 сентября 2017 года составляет 149 тыс. 997 рублей 83 коп..

Таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из указанной денежной суммы – 4 тыс. 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.539-547 ГК РФ и ст.ст. 56 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» задолжность за потребленную (бездоговорную) электрическую энергию 149 тыс. 997 рублей 83 коп.. и возврат государственной пошлины в размере 4 тыс. 200 рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу