дело 2-419/2018

Мотивированное 

решение

 составлено 12 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области 

Тюкалинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тухватулина Д.Т., секретаря Шарковой И.А., рассмотрев 08.10.2018 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с кредитным договором №, заемщик ФИО4 получила кредит в размере 50000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых. Заемщиком неоднократно допущены несвоевременные и недостаточные внесения платежей в счет погашения кредита. На ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности составляет 44771,86 рублей. Заемщик ФИО4 умерла. Ответчик ФИО1 является ее матерью, а ответчики Ш-ны - детьми. Следовательно, могут являться наследниками умершей. В связи с чем должны отвечать по долгам наследодателя. Истец просит взыскать с ответчиков указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1543 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Однако в исковом заявлении представитель ФИО6 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала полностью. Пояснила, что действительно является матерью ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Она не знала о получении дочерью указанного кредита, ей не известно, на что он потрачен. ФИО8 - ее внуки (сыновья умершей ФИО5), на дату получения кредита являлись несовершеннолетними. После смерти ФИО4 в наследство никто не вступал, ни фактически, ни путем обращения к нотариусу. Так как никакого имущества умершая не оставила.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При этом от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, выражено несогласие с заявленными исковыми требованиями.

Ответчик ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки не известил, каких-либо заявлений, ходатайств суду не направил.

Суд, выслушав явившегося ответчика и изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей ст.1175 ГК РФ установлено, что принявшие наследство наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Применительно к указанным требованиям закона, судом с достаточной полнотой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № был заключен между истцом и ФИО5 Поручительством иных лиц, в том числе ответчиков, кредитный договор не обеспечен. Сведений о каком-либо обеспечении обязательств заемщика не имеется. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На запрос суда поступили сведения Тюкалинской нотариальной конторы о том, что после смерти ФИО5 наследственное дело не заводилось.

Согласно информации МО МВД России «Тюкалинский», Гостехнадзора Омской области, БУ ОО «Омский центр КО и ТД», сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на момент смерти ФИО4 какого-либо движимого и недвижимого имущества за ней зарегистрировано не было.

Сведений об иных лицах, которые могут быть надлежащими ответчиками по настоящему делу, суду не поступило.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых основывает свои требования или строит свои возражения.

Истцом не представлены суду доказательства, на основании которых возможно полагать о наличии какого-либо наследственного имущества после смерти ФИО5, о принятии этого имущества ответчиками.

В связи с чем в настоящем судебном заседании не могут быть удовлетворены требования о взыскании с ФИО1 и Ш-ных задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № о взыскании с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 44771,86 рублей, оплаченной государственной пошлины в размере 1543 рубля.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.Т. Тухватулин