Дело 

<

номер скрыт>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес скрыт> 28 октября 2020 года

Чудовский районный суд 

<

адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Иванова И.С.,

при секретаре Коршуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «ЭОС» к 

<

Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

установил:

ООО «ЭОС» (далее – также Общество) обратилось в суд с иском к ответчику, в котором указало, что 

<

дата скрыта> ФИО1 (далее также – заемщик) заключила с ОАО СКБ - банк (далее также – Банк) договор о предоставлении кредита 

<

номер скрыт>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 503 000 руб. сроком на 120 месяцев, процентная ставка по кредиту – 21,8% годовых. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора. 

Банк надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. ОАО СКБ-банк и ООО «ЭОС» заключили Договор уступки прав требования (цессии) 

<

номер скрыт>.6/05.3 от 28.06. 2013 года (далее также – Договор уступки прав требования), в соответствии с которым право по вышеуказанному кредитному договору передано обществу в размере задолженности на сумму 660054 руб. 97 коп. состоящую из: основного долга – 498792 руб. 08 коп., процентов – 161262 руб. 89 коп. Общество направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Оплата задолженности ответчиком не произведена в полном объеме.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 660054 97 коп., а также сумму расходов по оплате госпошлины в размере 9800 руб. 55 коп.

В судебное заседание представитель Общества не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, Банка не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, не явилась, причины не явки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и судом установлено, что 

<

дата скрыта> ФИО1 заключила с ОАО СКБ - банк договор о предоставлении кредита 

<

номер скрыт>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 503 000 руб. сроком на 120 месяцев, процентная ставка по кредиту – 21,8% годовых. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора. 

Банк надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. ОАО СКБ-банк и ООО «ЭОС» заключили Договор уступки прав требования (цессии) 

<

номер скрыт>.6/05.3 от 28.06. 2013 года, в соответствии с которым право по вышеуказанному кредитному договору передано обществу в размере задолженности на сумму 660054 руб. 97 коп. состоящую из: основного долга – 498792 руб. 08 коп., процентов – 161262 руб. 89 коп. Общество направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Оплата задолженности ответчиком не произведена в полном объеме.

Учитывая, что ФИО1 заключила договор на добровольных началах, все оговоренные кредитным договором пункты ее устраивали, она с ними согласился, о чем свидетельствует наличие ее подписи в данном договоре, а также то, что свои обязательства по указанному договору она исполнила не надлежащим образом, а также учитывая положения вышеуказанного кредитного договора, договора уступки прав (требований) суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет размера задолженности сомнений не вызывает, судом проверен, является правильным, ответчиком ФИО1 факт наличия задолженности не оспаривается, расчет задолженности не опровергнут.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, так как решение состоялось в пользу истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 9800 руб. 55 коп. 

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к 

<

Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с 

<

Ф.И.О. скрыты>1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> в размере 660054 рубля 97 копейки, в том числе 498792 руб. 08 коп. – основной долг, 161262 руб. 89 коп. – проценты. 

Взыскать с 

<

Ф.И.О. скрыты>1 в пользу ООО «ЭОС» 9800 руб.55 коп. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 

<

дата скрыта>.

Председательствующий И.С. Иванов

Решение суда изготовлено в окончательной форме 

<

дата скрыта>

Судья И.С. Иванов