ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2023г. 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Напреенко И.В.,при секретаре Батраковой В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноглинского района г.Самара –Анютина М.В., защитника – адвоката Селяниной О.Г., предъявившей удостоверение №от 

<

дата>, ордер №от 

<

дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке № по обвинению

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>-2, 39-13, судимого27.01.2023приговором Красноглинского районного суда 

<

адрес> по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ к 02 года 06 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 

<

дата> постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Указанное постановление вступило в законную силу 

<

дата>. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. К исполнению наказания, назначенного мировым судьей с/у 18 Красноглинского судебного района 

<

адрес> № в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, ФИО1 не приступил, водительское удостоверение не сдал, заявление об утрате водительского удостоверения не подавал. К исполнению наказания, назначенного мировым судом судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> № в виде административного штрафа в размере № рублей ФИО1 не приступил, штраф не оплатил. 

Он же, 

<

дата> постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Указанное постановление вступило в законную силу 

<

дата>. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. К исполнению наказания, назначенного мировым судьей с/у 18 Красноглинского судебного района 

<

адрес> № в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года, ФИО1 не приступил, водительское удостоверение не сдал, заявление об утрате водительского удостоверения не подавал. К исполнению наказания, назначенного мировым судом судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> № в виде административного штрафа в размере 30000 рублей ФИО1 не приступил, штраф не оплатил. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения Российской Федерации содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила. 

Так, ФИО1 

<

дата>, в 01 час 45 минут находясь в состоянии опьянения, совершал движение по 23 км 

<

адрес> и в указанное время был остановлен инспектором 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4 №2 на въезде в 

<

адрес>, на 23 км 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 

<

дата> №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения». Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, ФИО1 осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, ФИО1, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управлял автомобилем марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в состоянии опьянения, когда, находясь на 23 км 

<

адрес> был задержан инспектором ДПС роты 1 батальона 1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4 №2 В ходе проверки документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). На законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС роты 1 батальона 1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> от медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, что согласно п. 2 примечания к ст.264 УК РФ признает лицо, управляющим транспортным средством, не выполнившим законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находящимся в состоянии опьянения. 

Таким образом, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, о чем представлено соответствующее заявление.

Из письменных показаний подозреваемого ФИО1, данных на стадии предварительного следствия 

<

дата> (т.1,л.д.79-83), оглашенных на стадии судебного следствия, следует, что 

<

дата> в вечернее время он гулял с Тимофеем, последний его возил на инвалидном кресле.На длительные прогулки он выходит на инвалидном кресле. У 

<

адрес> квартала 2 

<

адрес> он встретил своего знакомого ФИО2, который проживает по адресу: 

<

адрес>, квартал 2, 

<

адрес>, они с ним разговорились. ФИО2 спросил у него не сможет ли он показать его автомобиль ВАЗ 21093, г/н №, покупателю, так как он его продает, также он пояснил, что он немного выпил и не может сам сесть за руль, на что он согласился, он садился за руль трезвый, рядом с автомобилем стоял ФИО2, последнийпередал ему ключи от автомобиля. После он сел за руль, завел автомобиль, с ним рядом на переднее пассажирское сиденье сел Тимофей, они поехали на 5 квартал 

<

адрес>, так как там проживал мужчина, которому нужно было показать автомобиль. Он подъехал на 5 квартал к дому № мужчина уже стоял на улице и ждал их он остановился, мужчина стал рассматривать автомобиль. После осмотра автомобиля данный мужчина сел на заднее сиденье и предложил ему с ним выпить водки, на что он согласился, он выпил примерно 3-4 рюмки водки после чего, видя, что уже темно на улице решил поехать поставить автомобиль обратно к дому ФИО2 Проезжая мимо стационарного поста ДПС, который находится на 23 км. 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС, которые представились и попросили документы на автомобиль и его водительское удостоверение, на что он им сказал, что документов на автомобиль у него нет, так как автомобиль принадлежит его знакомому ФИО2 ходе его беседы с сотрудниками ДПС они почувствовали от него запах алкоголя. Также проверив его по базе сотрудники ДПС установили, что он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Ему было объявлено о проведении видеофиксации. После чего был составлен протокол отстранения его от управления т/

<

адрес> на него начали составлять административный материал, в ходе которого предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он отказался. ИДПС предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, на что он отказался, так как понимал, что с момента как он выпил водки до остановки т/с под его управлением, прошло слишком мало времени и наличие алкоголя покажет, как в выдыхаемом воздухе, так и в крови. Был составлен административный материал, по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в котором он собственноручно поставил подпись. Претензий к сотрудникам ГАИ и дознавателю не имеет. Ни физического, ни морального давления сотрудники полиции на него не оказывали. 

Из показаний свидетеля ФИО4 №2 следует, что во время несения службы 

<

дата> ночью по адресу: 

<

адрес>, 23 км. 

<

адрес>, совместно с инспектором ДПС роты № батальона № полка ДПС Управления МВД России по 

<

адрес>, ФИО3, ФИО4 №5 и ФИО4 №3, было остановлено т/с ВАЗ 21093, за рулем данного автомобиля находился ФИО1 Водителя ФИО1 попросили выйти с данного автомобиля для проверки документов. В ходе беседы у водителя ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и было принято решение отстранить ФИО1 от управления транспортным средством. Была проведена процедура отстранения от управления транспортным средством водителя ФИО1, который был предупрежден о проведении видеофиксации. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством до прохождения медицинского освидетельствования, так как имелись подозрения, что он находится в состоянии опьянении. После чего водителю ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по техническому прибору, а после предложено пройти медицинское освидетельствование, на, что ФИО1 ответил отказом. ФИО1 был проверен по базе данных и установлено, что он неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказания по вступившим в законную силу судебным постановления не исполнил, водительское удостоверение не сдал, заявлений об утере водительского удостоверения не подавал. 

Из письменных показаний свидетеля ФИО3, данных на стадии предварительного следствия 

<

дата> (т.1, л.д.99-101), оглашенных на стадии судебного следствия, аналогичным им из письменных показаний свидетеля ФИО4 №3, данных на стадии предварительного следствия 

<

дата> (т.1, л.д.95-97), оглашенных на стадии судебного следствия,аналогичным им из письменных показаний свидетеля ФИО4 №5, данных на стадии предварительного следствия 

<

дата> (т.1, л.д.103-105), оглашенных на стадии судебного следствия, следует, что во время несения службы 

<

дата> в 01 час 45 минут по адресу: 

<

адрес>, 23 км. 

<

адрес>, совместно с инспектором ДПС роты № батальона № полка ДПС Управления МВД России по 

<

адрес>, ст. лейтенантом полиции ФИО4 №2, лейтенантом полиции ФИО4 №5 и ст. лейтенантом полиции ФИО4 №3, было остановлено транспортное средство ВАЗ 21093, г/н № регион, за рулем которого находился мужчина, как стало известно позже, им был ФИО1, 

<

дата> года рождения. Водителя ФИО1 попросили выйти с данного автомобиля для проверки документов. В ходе беседы у водителя ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. В соответствии с частью 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, перечисленные выше признаки являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Было принято решение отстранить ФИО1 от управления транспортным средством. Была проведена процедура отстранения от управления транспортным средством водителя ФИО1, который был предупрежден о проведении видеофиксации. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством до прохождения медицинского освидетельствования, так как имелись подозрения, что он находится в состоянии опьянении. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 поставил свою подпись. После чего водителю ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по техническому средству и медицинское освидетельствование, на что он отказался. После чего автомобиль «ВАЗ 21093» г/н 

<

***> регион был досмотрен, в ходе досмотра запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. ФИО1 был проверен по базе данных «ФИС ГИБ ДД – М», согласно которой 

<

дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении мировой судьей судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес>. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 

<

дата>. Также ФИО1 

<

дата> он же был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении мировой судьей судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес>. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года. Постановление вступило в законную силу 

<

дата>. Водительское удостоверение ФИО1 не сдавал. Таким образом, согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Был собран проверочный материал, для принятия решения в соответствии со ст.144,145 УПК РФ.

Из письменных показаний свидетеля ФИО4 №6, данных на стадии предварительного следствия 

<

дата>(т.1, л.д.113-114), оглашенных на стадии судебного следствия, следует, что у нее в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21093, г/н №. Так как у нее нет водительского удостоверения, данным автомобилем она не управляла. Данным автомобилем пользовался муж ФИО4 №1 

<

дата> года рождения. Но на протяжении последних 3 лет автомобиль не использовался, так как был в неисправномсостоянии. В начале осени 

<

дата> года ФИО4 №1 занялся ремонтом данного автомобиля, с целью последующей его продажи. Они занялись продажей данного автомобиля. ФИО4 №1 сказал ей, что есть молодой человек, который хотел бы посмотреть ее автомобиль. Также ФИО4 №1 пояснил, что придет знакомый ФИО1 и возьмет ключи от ее автомобиля, чтобы показать его покупателю. 

<

дата> она находилась дома, в вечернее время и ей в окно постучался ФИО1, она открыла окно и передала ФИО1 ключи от автомобиля. ФИО1 был трезвый, и находился на инвалидном кресле (так как у ФИО1 были проблемы с ногами, он ходит с трудом). 

<

дата> она находилась дома к ним домой пришел молодой человек, который сообщил, что автомобиль ВАЗ 21093, г/н №, и ФИО1 забрали сотрудники ДПС, так как он пьяный сел за руль автомобиля. ФИО4 №1 собрался и пошел выяснять в чем дело, она осталась дома. Примерно через час ФИО4 №1 вернулся, собрал документы на автомобиль и поехал на штраф стоянку забирать автомобиль. Ей известно, что ФИО1 сел за руль автомобиля будучи в состоянии алкогольного опьянения. 

Из письменных показаний свидетеля ФИО4 №1, данных на стадии предварительного следствия 

<

дата> (т.1, л.д.110-112), оглашенных на стадии судебного следствия, следует, что у его жены ФИО4 №6 имеется в собственности автомобиль ВАЗ 21093, г/н №, в исправном состоянии. Уже длительное время автомобиль стоит около их дома и им никто не пользуется, так как ему он не нужен, а у жены нет водительского удостоверения. 

<

дата> в вечернее время он встретил около своего дома знакомого ФИО1 В этот день ФИО1, находился на инвалидном кресле, так как у него проблемы с ногами, он подошел к нему они с ним разговорились. На кануне у него состоялся разговор с его женой, где они с ней решили из-за тяжелого материально положения продать автомобиль. Он спросил у ФИО1 не может ли он ему помочь с продажей его автомобиля, на что он сказал, что может. Он сказал ему, что ключи от автомобиля он может взять у него дома, а сам пошел в магазин. Он ушел, как ему стало известно позже со слов жены ФИО1 подошел к окну, и его жена передала ФИО1 ключи от данного автомобиля. Разговора том, что он ему не разрешает ездить на автомобиле не было. 

<

дата> к нему домой пришел молодой человек и принес ему протокол из которого он узнал, что ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками ДПС, а автомобиль помещен на штраф стоянку. 

При оглашении письменных показаний сторонам предоставлена возможность защиты своих интересов всеми предусмотренными законом способами, включая оспаривание оглашенных показаний, заявление ходатайств об их проверке с помощью других доказательств, а также иные средства, способствующие предупреждению, выявлению и устранению ошибок при принятии судебного решения.

Между показаниями указанных свидетелей и подсудимого не имеется существенных противоречий, способных повлиять на доказанность вины подсудимого. Каких-либо данных свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела либо оговоре подсудимого, в материалах дела не содержится.

Таким образом, суд признает достоверными показания указанных свидетелей, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Помимо приведенных доказательств вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом в судебном заседании:

- рапортом инспектора ДПС роты № батальона 1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4 №2, согласно которому 

<

дата> в 01 час 45 минут на 23 км 

<

адрес> было остановлено транспортное средство ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО1 

<

дата> года рождения, у которого были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении: гр. ФИО1 

<

дата> год рождения на основании протокола (

<

адрес>) об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, а также в соответствии требованиями ст. 27.12 КоАП РФ составлен протокол (

<

адрес>) об отстранении от управления т/с; протокол (

<

адрес>) направления на медицинское освидетельствование. После чего водитель ФИО1 

<

дата> года рождения был проверен по базе данных «ФИС ГИБ ДД – М», согласно которой 

<

дата> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес>. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления т/с сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Постановление вступило в законную силу 

<

дата>. Так же ФИО1, согласно базе данных «ФИС ГИБДД – М» 

<

дата> был привлечен по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес>. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления т/с сроком 2 (два) года. Постановление вступило в законную силу 

<

дата>. Водительское удостоверение ФИО1 не сдавал. Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления). Таким образом, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. В его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, т.е. управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой ст.264 УК РФ (т.1, л.д.3-4);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> №, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 

<

дата> (т.1, л.д.18);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> №, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Постановление вступило в законную силу 

<

дата> (т.1, л.д.19);

- протоколом 

<

адрес> от 

<

дата> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в связи с наличием у него признаков опьянения (т.1, л.д. 5);

- протоколом 

<

адрес> от 

<

дата> о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался (т.1, л.д. 6);

- протоколом 

<

адрес> от 19.04.2023г о задержании транспортного средства, согласно которому транспортное средство ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО1 было задержано и помещено на специализированную стоянку (т.1, л.д. 11);

- протоколом 

<

адрес> от 

<

дата> об административном правонарушении, согласно которому на ФИО1 был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (т.1, л.д. 7);

- протоколом 

<

адрес> от 

<

дата> о досмотре транспортного средства, согласно которому было досмотрено транспортного средство ВАЗ 21093 г/н №, под управление ФИО1, запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ не обнаружено (т.1, л.д.10 );

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки (т.1, л.д.17);

-справкой ИАЗ от 

<

дата>, согласно которой 

<

дата> в отношении ФИО1 

<

дата> года рождения мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Данное постановление в ступило в законную силу 

<

дата>. Согласно сведениям Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах ФИО1 

<

дата> года рождения административный штраф в размере 30000 рублей не оплачен. 

<

дата> в отношении ФИО1 

<

дата> года рождения мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средствами сроком на 2 года. Данное постановление в ступило в законную силу 

<

дата>. Согласно сведениям Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах ФИО1 

<

дата> года рождения административный штраф в размере № рублей не оплачен. Согласно сведениям Государственной информационный массивов Госавтоинспеции МВД России водительское удостоверение № Ховриным Але6ксандром Юрьевичем, 07.01.1962г.р., не сдано, заявление об утрате водительского удостоверения не подано (т.1, л.д.21-23);

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на 23 км. 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись, хранящаяся на DVD-R диске (т.1, л.д. 12-13);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому в служебном кабинете № ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> осмотрен диск с видеозаписью на котором зафиксировано отстранение ФИО1 от управления транспортным средством ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, процедура освидетельствования на состояние опьянения, досмотр транспортного средства ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

***> регион (т.1, л.д. 86-89); 

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 

<

дата>, согласно которому осмотренный диск с видеозаписью, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1, л.д.90). 

Таким образом, из представленных материалов усматривается, что совершенные инспектором ДПС процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают. 

При таких обстоятельствах, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1УК РФ, подтверждается посменными показаниями подозреваемого ФИО1, письменными показаниями свидетелей ФИО4 №3, ФИО3, ФИО4 №5,ФИО4 №1, ФИО4 №6, показаниями ФИО4 №2, данными на стадии судебного следствия.Все доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ. Оснований для оговора свидетелями подсудимого не имеется. 

Действия подсудимого ФИО1 правильноквалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд исходит из того, что ФИО1 полностью признал предъявленное ему обвинение в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Тот факт, что медицинское освидетельствование, подтверждающее состояние у него опьянения, в отношении него не проводилось, не влияет на квалификацию его действий, связанных с отказом от выполнения законных требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования.Из представленных материалов следует, что ФИО1 не отрицает, что у него имелись признаки опьянения и выражает свое несогласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в момент предложения сотрудником ГИБДД пройти такое освидетельствовании, поскольку у него имеются основания полагать, что ФИО1 находится в алкогольном опьянении. При этом надо учитывать, что привлечение к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264.1 УК РФ возможно без документального подтверждения наличия у лица состояния алкогольного опьянения по результатам прохождения медицинского освидетельствования при помощи специального медицинского оборудования, поскольку в соответствии с примечанием к ч. 2 ст. 264 УК РФ для целей статей 264, 263, 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Пунктом 10.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» предусмотрено, что водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил), признается в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт, что лицо в момент совершения уголовно наказуемого деяния подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, является одним из обязательных элементов объективной стороны состава ч.1 ст. 264.1 УК РФ, подлежащих доказыванию.

Как следует из материалов дела, Ховрин А.Юпостановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление т/с в состоянии опьянения. Указанным постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО1 Юназначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев. Также постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление т/с в состоянии опьянения. Указанным постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением управления транспортными средствами на срок 02 года.

Частью 1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 данного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1 указанной статьи названного Кодекса). 

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

Из материалов дела усматривается, что водительское удостоверение ФИО1 не сдал, с заявлением об утрате водительского удостоверения, а также заявлением о прекращении исполнения наказания в виде лишения права управления т/с не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с мая 2015 года ФИО1 длительное время уклоняется от исполнения наказанияв виде лишения специального права, а следовательно в соответствии счастью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 08 месяцев и 02 года (по каждому постановлению), назначенное постановлениями мировых судьей от 

<

дата> и 

<

дата> до настоящего времени не отбыто.

Помимо изложенного нужно учитывать, что, исходя из норм статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Назначая наказание, суд, руководствуясь положением ч.1,2 ст. 68 УК РФ, принципом справедливости (ст. 6 УК РФ), а также ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение целей наказания. 

Суд учитывает, что ФИО1 на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее состоял на диспансерном учете в наркологическом диспансере с диагнозом пагубное употребление алкоголя, с 

<

дата> снят с учета из-за отсутствия сведений длительный период (т.1, л.д40,38), имеет регистрацию и постоянное место жительство, по месту жительствахарактеризуется отрицательно(т.1, л.д.45),судим (т.1, л.д.41,42).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказания обстоятельствами суд признает возраст подсудимого, раскаяние подсудимого в содеянном, признание им своей вины в полном объеме, состояние здоровья (т.1, л.д. 75-77).

Вместе с тем, при назначении наказания суд не признает наличие в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо активных действий, направленных на оказание помощи следствию, ФИО1 не совершал. Преступлениесовершено ФИО1 в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов.

Отягчающих наказание обстоятельств судьей не установлено. 

Правых оснований для применения ст.ст. 53.1 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения вышеуказанного деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания не имеется.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» при постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, в связи с чемназначение дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ, а именно диск подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежит ФИО4 №6 на праве собственности, который находится в пользовании ее супруга ФИО4 №1 При этом указанный автомобиль вещественным доказательством не признан. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что автомобиль ВАЗ 21093 конфискации в доход государства не подлежит.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Преступление, за которое осуждается подсудимый было совершено в период условного осуждения по приговору от 

<

дата>, однако суд не находит оснований для его отмены с учетом личности подсудимого и совокупности смягчающих обстоятельств. 

В связи с тем, что наказание по указанному приговору надлежит отбывать условно, то приговор суда от 

<

дата> подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке надлежит оставить без изменения до вступления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 (двухсот)часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 Юрьевичу– обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – компакт -диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Красноглинский районный суд 

<

адрес>. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий И.В. Напреенко