Дело: № 1-189/2024

УИД: 61RS0023-01-2024-000089-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Антонове К.И.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Паладиюк В.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника, адвоката Сорока Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого,

- 13.12.2013 приговором Зерноградского районного суда Ростовской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. ст. 70, 71 ч. 1 п. «в» УК РФ (с учетом его осуждения и не отбытого наказания по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 18.04.2012 по п. «а» ч.2 ст. 166 (3 эпизода) УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 2 ст. 88 УК РФ, окончательно к штрафу в сумме 21000 рублей, постановлением Зерноградского районного суда Ростовской области от 19.03.2013 неотбытое наказание в виде штрафа, на основании ч. 5 ст. 46, ч. 4 ст. 88 УК РФ было заменено на 11 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства), окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания –11.12.2015;

- 11.06.2020 приговором Зерноградского районного суда Ростовской области по ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания –09.12.2022,

- 27.04.2024 приговором Зерноградского районного суда Ростовской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии строго режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления, связанные с тайным хищением имущества потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл ко двору дачного участка № по 

<

адрес> СНТ «Шахтинские Зори» 

<

адрес>, где имея преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, исходя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и его действия остаются незамеченными, через незапертую калитку прошел на территорию дачного участка, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к нежилому дачному домику, используемому в качестве хранилища, расположенному на территории вышеуказанного дачного участка и руками снял деревянные штапики стекла, затем руками выставил оконное стекло. После чего, через образовавшийся проем, незаконно проник в указанный нежилой дачный домик, используемый для хранения имущества, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1: кофе «NESCAFE», стоимостью 169 рублей; чай «Липтон», стоимостью 396 рублей, шоколадные конфеты весом 0,5 кг, стоимостью 363 рубля, одну бутылку коньяка «Кенигсберг» стоимостью 618 рублей, одну бутылку коньяка «Лезгинка», стоимостью 754 рубля, одну бутылку водки с серебром, стоимостью 472 рубля, три бутылки вина, стоимостью 266 рублей за каждую, на сумму 798 рублей, а всего тайно похитил вышеуказанное имущество на общую сумму 3570 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл ко двору дачного участка № по 

<

адрес> СНТ «Шахтинские Зори» 

<

адрес>, где имея преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, исходя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и его действия остаются незамеченными, через незапертую калитку прошел на территорию дачного участка, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к нежилому дачному домику, используемому в качестве хранилища, расположенному на территории вышеуказанного дачного участка, где с помощью найденного им на территории указанного дачного участка обрезка металлической трубы, повредил одну из петель для навесного замка на входной двери, после чего, открыв дверь, незаконно проник в указанный нежилой дачный домик, используемый для хранения имущества, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №2: полимерный поливочный шланг 25 м., стоимостью 800 рублей; алюминиевые кастрюли объемом 2 литра в количестве 4 шт., стоимостью 120 рублей за шт., на общую стоимость 480 рублей; чугунные сковороды в количестве 5 шт. стоимостью 600 рублей за шт., на общую сумму 3000 рублей; пассатижи в количестве 2 шт. стоимостью 50 рублей за шт., на общую сумму 100 рублей; женские шлепки, стоимостью 120 рублей, а всего тайно похитил вышеуказанное имущество на общую сумму 4500 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленного им при ознакомлении с материалами дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и, что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО9, в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, в суд не явились, в своих письменных заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 253, 254), и от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 8, 9), не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, без их участия.

Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании также не возражал против рассмотрения уголовное дела в особом порядке. 

Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1 относятся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает, государственный обвинитель, потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами – материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд считает, что ходатайство подсудимого не противоречит требованиям ст. ст. 314 - 316 УПК РФ и суд не находит оснований к отказу в заявленном ходатайстве.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1: по факту кражи имущества у потерпевшего Потерпевший №1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по факту кражи имущества у потерпевшего Потерпевший №2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Исходя из положений ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, характеристику личности подсудимого: ФИО1 судим; не женат; детей не имеет; военнообязанный, и является ограниченно годным к военной службе; официально не трудоустроен; согласно характеристике по месту жительства со стороны участкового характеризуется посредственно; не состоит на учетах у врачей наркологов в Азовском и Шахтинском филиалах ГБУ РО «Наркологический диспансер» и у врачей психиатров в Азовском и Шахтнском филиалах ГБУ РО «Психиатрическая больница», наличие по каждому эпизоду совершенного преступления обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам совершенных им преступлений, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 – Т.1 л.д. 124, 137-139, 159-161, 162-169, 193-195; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 – Т.1 л.д. 41-42, 56-59, 159-161, 162-169, 193-195), в соответствии с ч. 2 указанной статьи, полное признание вины и раскаяние виновного в содеянном.В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, по каждому совершенному им преступлению, суд признает рецидив преступлений, который в силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым, учитывая наличие у него на момент совершения преступлений непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений по приговорам от 13.12.2013 и от 11.06.2020. 

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, принимая во внимание направленность совершенных им преступлений на охраняемые уголовным законом социальные ценности – в сфере экономики против собственности и связанных с имуществом физических лиц, учитывая при этом конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения данных преступлений, умысел подсудимого, совокупность вышеуказанных данных о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности и необходимости назначения подсудимому ФИО1, по каждому совершенному им преступлению, наказания в виде лишения свободы в пределах санкций совершенных им преступлений. 

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, отсутствие у него официального места работы, назначение ФИО1, по каждому совершенному им преступлению, наказания в виде штрафа будет являться нецелесообразным, поскольку поставит его в тяжелое материальное положение. Вместе с тем, назначение ему наказания в виде штрафа как и назначение ФИО1 более мягких видов наказания чем лишение свободы, из числа предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, таких как обязательные и исправительные работы, а равно для замены ему лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, согласно ст. 53.1 УК РФ, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Кроме того, суд принимает во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Помимо этого, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса

Не находит суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения подсудимому ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, установленные судом смягчающие обстоятельства, отдельные из них, равно как и их совокупность по каждому совершенному им преступлению, по мнению суда, не является исключительной и не снижает в значительной степени, общественную опасность совершенного им деяния, в связи с чем, суд не находит оснований для применения указанных положений закона. Суд, учитывая критерий необходимости и достаточности исправительного воздействия назначаемого наказания и дифференцируя степень такого воздействия на подсудимого, не признает выявленную по делу совокупность данных о личности подсудимого, и обстоятельств совершенного им преступления достаточной для реализации правовых принципов и правил в рамках ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке, установленном ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, учитывая при этом наличие по каждому эпизоду обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, назначение подсудимому ФИО1 по каждому совершенному им преступному деянию, лишь основного вида и размера указанного наказания, без применения дополнительного вида, такого как ограничение свободы, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым, и соответствовать его вышеуказанным целям.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, данных о его личности – судимого, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, посредственно характеризующегося по месту жительства, учитывая при этом объем и характер признанных судом по каждому эпизоду совершенного преступления обстоятельств смягчающих наказание, а также наличие обстоятельства отягчающего наказание, одновременно принимая во внимание, что преступления по настоящему приговору были совершены подсудимым до истечения одного года с момента его освобождения из мест лишения свободы и после отбытия им наказания за совершение преступлений, в том числе относящихся к категории тяжких и также связанных с хищением чужого имущества, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, и указывает на устойчивую антиобщественную направленность действий подсудимого, его склонность к совершению умышленных преступлений, вместе с тем свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления становиться не желает, в связи с чем, суд считает, что его исправление не возможно с установлением ему испытательного срока, с применением ст. 73 УК РФ, и ФИО2 следует назначить наказание с реальным его отбыванием.

Кроме того, учитывая, что преступление по настоящему приговору подсудимым ФИО1 было совершено до вынесения приговора Зерноградского районного суда Ростовской области от 27.04.2024, суд полагает необходимым при назначении окончательного наказания назначить ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в целях обеспечения принципа справедливости, путем частичного сложения назначаемого наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 27.04.2024.

С учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», принимая во внимание, что по настоящему делу ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и с 26.04.2024 года он находится под стражей, оснований для зачета в окончательное наказание отбытого наказания по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 27.04.2024, с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст. ст. 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 27.04.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 26.04.2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве. Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката ФИО9, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья