Дело № 2а-860/2024

УИД 74RS0010-01-2024-001030-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года с. Кизильское 

Агаповский районный суд постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

при секретаре Лазаревой А. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности принять меры, направленные на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. В обоснование заявленных требований указало, что истцом в Кизильское РОСП был предъявлен исполнительный документ ВС № (№ выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Кизильского района Челябинской области о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 5180,66 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кизильского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству в пользу истца с ФИО2 не взыскана, ежемесячные периодические отчисления в адрес истца не поступают, постановление об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя не направлено, тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты, что привело к нарушению прав взыскателя. Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП ФИО1 по непринятию своевременных мер принудительного исполнения незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа: обратить взыскание на пенсию должника ФИО2, направить истцу копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кизильского РОСП ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

При таких обстоятельствах суд считает, что им были предприняты надлежащие меры к извещению лиц, участвующих в деле, и при достаточности доказательств, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) (глава 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

По общему правилу, установленному в части 1 названной статьи, исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный названным законом срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Кизильский РОСП поступило заявление ООО ПКО «АФК» о принятии к производству исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кизильского района Челябинской области во исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО ПКО «АФК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитном договору, которым с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АФК» взысканы проценты по кредиту в сумме 4771,23 руб., судебные расходы в сумме 400 руб., почтовые расходы в сумме 9,43 руб. 

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В тот же день судебным приставом-исполнителем были предприняты меры к розыску имущества должника, для чего направлены запросы в ГИБДД, ГУВМ МВД России, ИФНС, Пенсионный фонд, Управление Росреестра, оператору связи, а также в банки и иные кредитные организации. 

Судебным приставом-исполнителем было установлено наличие у должника ФИО2 счетов в АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, в связи с чем вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. Сведения о наличии у ФИО2 недвижимого имущества, автомобилей судебным приставом-исполнителем не установлены. 

Судебным приставом – исполнителем так же было установлено, что ФИО3 имеет доходы, получаемые из пенсионного фонда, поэтому ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, постановление направлено в Пенсионный фонд РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, сводкой по исполнительному производству, сведениями об ответах по запросам (л.д. 25, 27-31, 32-54)

В соответствии со сводкой по исполнительному производству и сведениями депозита (л.д. 26) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем через депозитный счет взыскателю денежные средства не перечислялись, остаток долга составляет 5180,66 руб. 

Суд считает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кизильского РОСП ФИО1 выполнены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, не имеется. 

Доводы административного истца, изложенные в административном иске о том, что судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на пенсию должника, не обоснованы, само по себе неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным. Ненаправление копии процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства взыскателю, не свидетельствует о неправомерных действиях судебного пристава-исполнителя, поскольку не влияет на сроки совершения приставом исполнительных действий, от этого не зависит объем прав и обязанностей сторон в исполнительном производстве, ООО ПКО «АФК» не лишено возможности лично получить информацию о состоянии исполнительного производства, где он является взыскателем в порядке, предусмотренном статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из указанных правовых норм следует, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено, суд считает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кизильского РОСП выполнены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействий судебного пристава–исполнителя незаконными, возложении обязанности обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Агаповский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ