2-№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» марта 2017 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующего Казанской Н.Б., 

при секретаре Сироткиной А.А., 

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к ЛитвИ. И. В., ФИО2, ООО "Новороссталь-Сочи" о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Краснодарский краевой инвестиционный банк» обратилось в суд с иском к ЛитвИ. И. В., ФИО2, ООО "Новороссталь-Сочи" о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии. 

В обосновании заявленных требований Банк пояснил, что между ПАО «Крайнвестбанк» и ООО "Новороссталь-Сочи" заключен договор об открытии кредитной линии № от 30.06.2015 г., дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 45 000 000 рублей под 14% годовых. Дата окончания - ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита должно производиться согласно графика.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета, а также процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 54 477 740 рублей 04 копейки, из которых: задолженность по кредиту 45000000 рублей; проценты за пользование кредитом 5 070 049,17 рублей; комиссия 808475,65 рублей; неустойка 3 599 215,22 рублей.

Взыскателем в адрес должника было отправлено уведомление с требованием о возврате кредита. По истечении установленного срока ответчик действий, направленных на погашение задолженности не предпринял, что определяет возможность заявить данное требование в судебном порядке.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспеченно поручительством физических лиц ЛитвИ. И. В., ФИО2, что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (доп. соглашение № от 04.12.2015г.), № от ДД.ММ.ГГГГ (доп. соглашение № от 04.12.2015г.)

Истцом в адрес поручителя также было отправлено уведомление о возврате кредита.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, у взыскателя возникает право досрочного истребования задолженности, с соответчиков в солидарном порядке.

В связи с чем просит суд взыскать солидарно с ЛитвИ. И. В., ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 477 740 рублей 04 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, а всего 54537740 рублей 04 копеек. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО5 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Крайнвестбанк» и ООО "Новороссталь-Сочи" заключен договор об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 45 000 000 рублей под 14% годовых. Дата окончания - ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита должно производиться согласно графика.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета, а также процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 54 477 740 рублей 04 копейки, из которых: задолженность по кредиту 45000000 рублей; проценты за пользование кредитом 5 070 049,17 рублей; комиссия 808475,65 рублей; неустойка 3 599 215,22 рублей.

Взыскателем в адрес должника было отправлено уведомление с требованием о возврате кредита. По истечении установленного срока ответчик действий, направленных на погашение задолженности не предпринял, что определяет возможность заявить данное требование в судебном порядке.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспеченно поручительством физических лиц ЛитвИ. И. В., ФИО2, что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (доп. соглашение № от 04.12.2015г.), № от ДД.ММ.ГГГГ (доп. соглашение № от 04.12.2015г.)

Истцом в адрес поручителя также было отправлено уведомление о возврате кредита.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, у взыскателя возникает право досрочного истребования задолженности, с соответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 данного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Ответчик неоднократно допускал пропуск срока минимального обязательного платежа, установленного п.1 Подтверждения, что подтверждается выписками из счетов должника.

Согласно статье 363 ГК РФ и п. 3.1, п. 3.2 договора поручительства, поручитель несет перед кредитором солидарную с заемщиком ответственность и отвечает перед ним всем принадлежащим ему имуществом и денежными средствами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

Истцом в адрес поручителя также было отправлено уведомление о возврате кредита.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, у взыскателя возникает право досрочного истребования задолженности, с соответчиков в солидарном порядке.

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный суду расчет проверен и составлен верно.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Также, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ сумму судебных расходов, а именно на оплату государственной пошлины в размере 60000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к ЛитвИ. И. В., ФИО2, ООО "Новороссталь-Сочи" о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ЛитвИ. И. В., ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 477 740 рублей 04 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, а всего 54537740 (пятьдесят четыре миллиона пятьсот тридцать семь тысяч семьсот сорок) рублей 04 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Решение изготовлено 30 марта 2017 года.

Председательствующий -