. УИД 56RS0042-01-2024-007304-06

Дело 2-895/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Литовченко Е.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя – адвоката Сатлер Е.В., действующей на основании ордера, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, действующей на основании доверенности, представителей третьих лиц прокуратуры Оренбургской области ФИО3, действующей на основании поручения, Следственного комитета Российской Федерации и следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области ФИО4, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 29.03.2023 года он, ФИО5 и ФИО6 оправданы по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 1 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления. Судом признано за ним право на реабилитацию. 

В результате незаконного уголовного преследования, которое длилось около двух лет до момента вступления в законную силу приговора суда, находясь в условиях домашнего ареста, а также под ограничением действий, он перенес глубокие нравственные и сильные физические страдания. Он испытывал страх за возможность неправосудного осуждения к длительному сроку наказания за преступление, которое он не совершал. Тревожные состояния он испытывает до настоящего времени. Ход уголовного дела широко освещался как в средствах массовой информации, так и в социальных сетях, получил огромный общественный резонанс. Будучи сотрудником органов внутренних дел, он был подвергнут осуждению со стороны коллег, друзей и родственников. Был подорван его авторитет, в том числе как законопослушного человека. Он был лишен возможности выполнять свой служебный долг, вести привычный образ жизни. Также подозрение в совершении тяжкого преступления стало также шоком для его близких родственников: матери, бабушки и дедушки, за которых он переживал. 

Полагает, что ввиду незаконного уголовного преследования государством ему должен быть компенсирован причиненный моральный вред, который он оценивает в 2 300 000 рублей. 

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены прокуратура Оренбургской области, Следственный комитет Российской Федерации, следственное управление Следственного комитета по Оренбургской области, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО15 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Сатлер Е.В. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснили, что в результате незаконного уголовного преследования ФИО1 были причинены глубокие нравственные переживания, в том числе вследствие применения к нему мер принуждения в виде задержания, избрания в отношении него мер пресечения. Он был вынужден участвовать в следственных действиях в качестве подозреваемого, обвиняемого при том, что какого-либо преступления не совершал. Отметили, что последний всегда стремился быть законопослушным, порядочным человеком, работать в правоохранительных органах. При исполнении служебных обязанностей к нему никогда не было нареканий со стороны руководства. Однако обвинение в совершении тяжкого преступления подорвало его авторитет среди коллег, многие из которых перестали с ним общаться, как и часть его окружения и родственников. Отстранение от работы на длительный срок, ввиду ее специфики, создало препятствия для ее надлежащего исполнения. Кроме того, незаконное уголовное преследование оказало влияние на его личную жизнь, ограничило возможность общения с будущей супругой и близкими родственниками, которые в силу их пожилого возраста (бабушка и дедушка), а также состояния здоровья (мать инвалид 2 группы) испытывали сильный эмоциональный стресс, переживая за него. Он был лишен возможности помогать им, в том числе материально, так как был снижен его уровень дохода в период уголовного преследования, что также причиняло ему нравственные переживания.

Представитель ответчика ФИО2 полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как доказательств причинения истцу ФИО1 морального вреда не представлено. В случае удовлетворения заявленных требований просила размер компенсации определить с учетом обстоятельств причинения вреда, требований разумности и справедливости, поскольку заявленная истцом сумма является завышенной. 

Представители третьих лиц прокуратуры Оренбургской области ФИО3 и Следственного комитета Российской Федерации, следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области ФИО4 полагали, что ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда ввиду незаконного уголовного преследования. Однако полагали, что истребуемый истцом размер компенсации является завышенным, не отвечает требованиям разумности и справедливости. 

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО15 в суд не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом посредством вручения судебных повесток. Уважительных причин неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания. 

Третье лицо ФИО14 в суд не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела посредством неоднократного направления по месту ее жительства судебных извещений и телеграмм. Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, телеграммы не вручены с указанием на неявку адресата за ее получением. Поскольку ФИО14 уклоняется от получения судебных извещений, суд, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о ее надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лица.

Выслушав мнение истца и его представителя, доводы представителя ответчика и представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (пункт 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В пункте 42 постановления Пленума от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при разрешении споров настоящей категории, судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

В соответствии со статьей 1100 указанного Кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Судом установлено, что 18.10.2021 года старшим следователем следственного отдела по Южному административному округу города Оренбурга следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области ФИО28. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. Потерпевшим по уголовному делу признан ФИО27.

В этот же день ФИО1 постановлением старшего следователя ФИО29. был привлечен в качестве подозреваемого. 

18.10.2021 года на основании постановления старшего следователя следственного отдела по Южному административному округу города Оренбурга следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области ФИО30. был произведен обыск в жилище ФИО1 в его присутствии.

19.10.2021 года ФИО1 был задержан на основании статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по подозрению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, и помещен в ИВС, где содержался в течение двух суток. 

19.10.2021 года ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого. 

19.10.2021 года между потерпевшим ФИО16 и подозреваемым ФИО1 была проведена очная ставка по обстоятельствам совершения в отношении потерпевшего преступления.

19.10.2021 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении указанного преступления и следователем заявлено ходатайство перед судом об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 20.10.2021 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с запретом общаться с потерпевшим, а также лицами, являющимися свидетелями по делу, иными обвиняемыми и подозреваемыми, за исключением защитника, встречи с которым должны проходить по месту домашнего ареста, а также близких родственников, круг которых определен законом; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». 

В дальнейшем постановлением суда от 14.01.2022 года мера пресечения ФИО1 была изменена на запрет определенных действий с возложением обязанности своевременно самостоятельно являться по вызовам следователя и в суд. Наложены запреты: без разрешения следователя не выходить в период с 22:00 часов до 07:00 часов следующего дня за пределы жилого помещения, в котором он проживает, за исключением случаев посещения медицинских учреждений, при наличии оснований, а также в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с угрозой для его жизни и здоровья; общаться с потерпевшим и свидетелями по уголовному делу; отправлять и получать почтово–телеграфные отправления; использовать средства связи и информационно–телекоммуникационные сети «Интернет», кроме их использования: для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, для общения со следователем, адвокатом и контролирующим органом. При этом о каждом таком звонке обвиняемый обязан уведомить контролирующий орган. 

В дальнейшем постановлениями суда указанная мера пресечения ФИО1 неоднократно продлялась (17.02.2022 года, 17.03.2022 года, 08.09.2022 года) и была отменена приговором суда 29.03.2023 года.

28.12.2021 года, 09.03.2022 года ФИО1 допрашивался в качестве обвиняемого по уголовному делу. 

Также постановлением суда от 03.11.2021 года удовлетворено ходатайство следователя и разрешено получение у оператора сотовой связи информации о телефонных соединениях и текстовых сообщениях, совершенных с номера телефона, которым пользуется ФИО1 Последний принимал участие в следственных действий по ознакомлению с постановлениями о назначении по уголовному делу экспертиз и их заключениями 09.11.2021 года, 23.11.2021 года, 07.12.2021 года, 28.12.2021 года, 28.12.2021 года, знакомился с материалами уголовного дела. 

03.04.2022 года обвинительное заключение, в том числе по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, утверждено заместителем прокурора Центрального района г. Оренбурга и 06.04.2022 года уголовное дело направлено в Центральный районный суд г. Оренбурга. 

Приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 29.03.2023 года ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 1 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за неустановлением события преступления. За ним признано право на реабилитацию. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 01.08.2023 года оправдательный приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 29.03.2023 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционные жалобы представителей потерпевшего - без удовлетворения. 

Также определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2024 года приговор от 29.03.2023 года и апелляционное определение от 01.08.2023 года оставлены без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Оренбургской области и кассационная жалоба потерпевшего – без удовлетворения. 

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО21 суду пояснила, что является матерью истца. Охарактеризовала ФИО1 как справедливого, честного, порядочного человека, патриота, чувствующего ответственность за близких родственников, дружелюбного и открытого Отметила, что ввиду возбуждения в отношении него уголовного дела и несправедливого обвинения, ФИО1 испытал психологическую травму, стал замкнутым, сдержанным в общении, страдал бессонницей, потерей аппетита. Она была очевидцем его состояния. Его психологическое состояние отразилось и на здоровье. Он переживал, так как не мог помогать ей и бабушке с дедушкой, о которых ранее постоянно заботился. Также он был морально подавлен, так как с ним прекратили общение не только коллеги по работе, но и друзья, и родственники (дядя, тетя и двоюродная сестра), которые поверили предъявленному ему обвинению. Его будущая супруга, с которой до возбуждения уголовного дела он проживал совместно, вынуждена была выехать из квартиры, прекратить общение с ФИО1 до регистрации их брака. 

Свидетель ФИО12, супруга истца, суду показала, что знакома с ФИО1 с 2019 года. Характеризовала его только с положительной стороны. Пояснила, что после возбуждения уголовного дела ФИО1 пережил депрессию, потерю аппетита и сна. Стал замкнутым. В период с октября по ноябрь 2021 года они были вынуждены прекратить общение, так как их брак не был зарегистрирован, а в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. По этому поводу он также переживал. Он видел, что в сети интернет, мессенджерах распространялась информация о возбужденном уголовном деле, что стало достоянием широкого круга лиц, в том числе знакомых и друзей, многие из которых прекратили общение с ним. ФИО1 также переживал, что не мог выполнять служебные обязанности, не мог материально обеспечивать ее и близких родственников, за которых чувствовал ответственность. 

Свидетель ФИО13 суду показала, что является коллегой ФИО1, знакома с ним с 2017 года. Охарактеризовала его с положительной стороны, отметила его открытость к людям, честность. Указала, что возбуждение уголовного дела изменило ФИО1 Он стал закрытым, меньше общается, переживает все в себе. К людям стал относиться с недоверием, так как многие коллеги на работе поверили в его виновность, что обсуждалось на работе. Она видела его переживания по поводу отношения коллег и разговоров о его причастности к совершению преступления. 

Несмотря на то, что свидетели ФИО11 и ФИО22. являются близкими родственниками истца, суд не находит оснований не доверять их показаниям, так как они согласуются между собой, показаниями свидетеля ФИО26., незаинтересованной в исходе дела, и иными материалами дела, дополняют друг друга. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт незаконного уголовного преследования ФИО1, в отношении которого судом вынесен оправдательный приговор ввиду неустановления события преступления, в связи с чем последнему причинен моральный вред, связанный с нравственными переживаниями по поводу уголовного преследования, боязни быть незаконно осужденным, в том числе к наказанию в виде лишения свободы, необходимостью доказывать свою невиновность, изменением к нему отношения со стороны знакомых и коллег, стыдом и чувством дискомфорта перед последними, тем обстоятельством, что информация о его уголовном преследовании со стороны правоохранительных органов стала известна широкому кругу людей. В связи с чем суд находит законными и обоснованными требования истца о возмещении ему морального вреда в порядке реабилитации в связи с незаконным уголовным преследованием. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тот факт, что истец действительно претерпевал моральные страдания, связанные с последствиями незаконного уголовного преследования, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью представленных доказательств, характер причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца - отсутствие у него судимостей, положительные характеристики и активную жизненную позицию, его профессиональную деятельности в правоохранительных органах, то обстоятельство, что ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления с использованием служебного положения, применение в отношении него меры принуждения в виде задержания, избрание в отношении него мер пресечения в виде домашнего ареста, а также запрета определенных действий, в период которых он не имел возможности осуществлять трудовую деятельность, общаться с лицами, не относящимися к кругу близких родственников, в том числе с будущей супругой, был ограничен в передвижении и получении информации. Суд также принимает во внимание продолжительность уголовного преследования истца около двух лет (с 19.10.2021 года по 01.08.2023 года), количество следственных мероприятий, проведенных с участием ФИО1, когда он трижды допрашивался в качестве подозреваемого и обвиняемого, с его участием проводились очная ставка и обыск в жилище, правоохранительными органами был затребована информация о его телефонных соединениях и текстах смс-сообщений. А также, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 1 100 000 рублей, которые подлежат взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда, определенный истцом в сумме 2 300 000 рублей суд считает чрезмерно завышенным, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств и доказательств, обосновывающих заявленную сумму, в рамках рассмотрения дела истцом не приведено. Кроме того, суд учитывает, что обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, исходил не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного его обогащения.

Суд также не может принять во внимание пояснения истца и свидетелей о том, что в результате незаконного уголовного преследования у ФИО1 ухудшилось состояние здоровья, так как объективных и достоверных доказательств данного обстоятельства суду не представлено. 

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации, доводами представителей третьих лиц о том, что истцом в обоснование компенсации морального вреда не представлены достаточные доказательства, подтверждающие причинение физических и нравственных страданий, так как они противоречат вышеназванным нормам права, поскольку, исходя из смысла закона, сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, является основанием к возмещению морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 1 100 000 рублей. 

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Илясова

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года. 

Судья подпись Т.В. Илясова