Дело 12-1447/2025 

УИД 16RS0042-02-2025-006792-83

РЕШЕНИЕ

6 августа 2025 года г. Набережные Челны РТ 

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Попова Н.Ю., рассмотрев дело по жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «КамПродИнвест» ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования ... № ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РТ), 

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования ... № ... от ... ООО «КамПродИнвест» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Представитель ООО «КамПродИнвест», не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указав, что автомобиль «КИА Соренто» государственный регистрационный знак ... рус, передан по договору аренды транспортного средства ФИО2, следовательно, в момент фиксации административного правонарушения, вышеуказанный автомобиль находился в пользовании другого лица.

Представитель ООО «КамПродИнвест», представитель административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судья считает возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

До судебного заседания от представителя административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны поступил отзыв, в котором последний указал, что правонарушение от 22 августа 2024 года зафиксировано с применением работающего в атематическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, с соблюдением требований ч.3 ст.28.6, ч.5 ст.29.5, ч.6 ст.29.10 КоАП РФ. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 3.17 КоАП РТ, наступает в случае размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

На основании пунктов "д" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, а также законодательство об охране окружающей среды находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу положений статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения, к которым федеральным законодательством отнесено утверждение правил благоустройства территории городского поселения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ по вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Правила благоустройства территории муниципального образования представляют собой муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (абзац 21 часть 1 статья 2 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ).

К вопросам местного значения городского поселения отнесено утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами (пункт 19 часть 1 статья 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ).

В силу пункта 11 части 10 статьи 35, части 1 статьи 45.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ утверждение правил благоустройства на территории муниципального образования и внесение в них изменений является исключительной компетенцией представительного органа муниципального образования.

При этом представительный орган местного самоуправления, утверждая правила благоустройства территории городского поселения и решая вопросы местного значения, не вправе вторгаться в сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, а также предмет совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Перечень вопросов, которые могут регулироваться правилами благоустройства территории муниципальных образований, закреплен в части 2 статьи 45.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ.

Решением Совета муниципального образования г.Набережные Челны Республики Татарстан N 20/8 от 24 октября 2017 года утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования г.Набережные Челны Республики Татарстан (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 23 статьи 9.14 Главы 3 Раздела II Правил запрещается использование тротуаров, пешеходных дорожек, газонов, элементов благоустройства для подъезда транспорта к зоне разгрузки товара, для стоянки автотранспорта, осуществляющего доставку товара, а также реализация товаров

Согласно пункту 17 статьи 9.14 Главы 3 Раздела II Правил запрещается размещать транспортные средства на озелененных территориях, детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем, законодатель в части 2 настоящей статьи закрепил исключение из приведенной презумпции. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от ... N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО «КамПродИнвест» к административной ответственности послужил тот факт, что ... в 3 часа 19 минут была осуществлена парковка автомобиля с государственным регистрационным знаком ..., собственником которого является ООО «КамПродИнвест», на озелененной территории, Набережная Саначина, .... 

Согласно постановлению коллегиального органа от 22 мая 2025 года указанное административное правонарушение зафиксировано программно-аппаратным комплексом Дозор-МП, идентификатор 118-006-237, свидетельство о поверке действительно до 29 января 2027 года.

На основании данных, полученных в результате работы названного комплекса, ООО «КамПродИнвест» привлечено к административной ответственности по статье 3.17 КоАП РТ, без составления протокола об административном правонарушении.

Представителем ООО «КамПродИнвест» в жалобе заявлен довод о нахождении транспортного средства «КИА Соренто» государственный регистрационный знак ..., во временном владении и пользовании ФИО2, при этом, суду предоставлена копия аренды транспортного средства №342-/24 от 1 декабря 2024 года, копия акта передачи транспортного средства от 1 декабря 2024 года, копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ ..., сроком действия с 1 апреля 2025 по 31 марта 2026 года, копия доверенности №1/2025 от 1 января 2025 года, на основании которой ООО «КамПродИнвест» доверяет ФИО2, в том числе, управлять транспортным средством «КИА Соренто» государственный регистрационный знак ....

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство, указанное в оспариваемом постановлении, ООО «КамПродИнвест» не использовалось.

В связи с этим, ООО «КамПродИнвест» не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ, в силу чего вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «КамПродИнвест» ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования ... № ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «КамПродИнвест» - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд ....

Судья подпись Попова Н.Ю.