Дело 2-504/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 26 февраля 2020 года 

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Михайловой О.Н,

при секретаре Токуновой И.С.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Морозова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Ульяновской области, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», о восстановлении на работе, признании недействительным заключения о результатах служебной проверки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Ульяновской области, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», о восстановлении на работе, признании недействительным заключения о результатах служебной проверки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в должности 

<

данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ года истец был переведен на должность 

<

данные изъяты> ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. В ДД.ММ.ГГГГ года переведен на должность 

<

данные изъяты> ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области (специальное звание: 

<

данные изъяты>). Место работы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Приказом №лс от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с должности 

<

данные изъяты> ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области в связи с нарушением условий контракта сотрудником по пункту 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» на основании заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 лет 03 месяца 23 дня, в льготном исчислении 20 лет 3 месяца 14 дней. 

Считает увольнение неправомерным. ДД.ММ.ГГГГ поступил рапорт о назначении служебной проверки по факту нарушения ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в том числе по факту следующих нарушений: осуществил перевод подозреваемых (обвиняемых, осужденных) без списка перемещения; не произвел личный досмотр вещей подозреваемых (обвиняемых, осужденных) находящегося при нем, а также нарушение непрерывного 8 часового сна подозреваемых (обвиняемых, осужденных). В этом день истец был опрошен по данному факту сотрудниками ОСБ УФСИН России по Ульяновской области, где пояснил, что ему (истцу) было поручено начальником оперативного отдела произвести перемещение с целью освобождения посадочных мест, для транзитно-пересыльных осужденных и вновь прибывших подозреваемых и обвиняемых. Такое перемещение производилось ежедневно, в связи с большой численностью подозреваемых (обвиняемых, осужденных) и транзитно-пересыльных, для которых необходимо было освобождать посадочные места.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ об отстранении истца от исполнения служебных обязанностей, с сохранением денежного довольствия в размере оклада. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОСБ УФСИН России по Ульяновской области истцу оглашены материалы служебной проверки. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление к увольнению, за организацию незаконной встречи спец.контингента, с подозрением на коррупционную составляющую.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о расторжении контракта. Материалы проверки не содержат ни единого бесспорного доказательства, свидетельствующего о совершении истцом каких-либо действий, носящих коррупционный характер, говорить о совершении действий коррупционного характера возможно лишь после установления данного обстоятельства вступившим в силу приговором или иным решением суда. Полагает, что при увольнении не учтена тяжесть совершенного проступка, поскольку применение взыскания в виде расторжения контракта несоразмерно тяжести совершенного истцом проступка. За аналогичный проступок иным сотрудникам этого же учреждения был объявлен выговор. Кроме того, действующих дисциплинарных взысканий на момент нарушения у истца не имелось. В связи с чем, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит признать недействительным заключение о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ вн-№ в отношении истца; восстановить его в должности 

<

данные изъяты> отдела Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области»; обязать Управление Федеральной службы исполнения наказаний Ульяновской области засчитать в выслугу лет срок со дня увольнения по день восстановления в должности; взыскать с Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» сумму денежного довольствия (заработка) за время вынужденного прогула в размере 44 000 руб., взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний Ульяновской области компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования по приведенным в иске доводам поддержал в полном объеме. Не оспаривания наличие событий, указанных в заключении о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ вн-№, сослался на несоразмерность примененного к нему взыскания в виде расторжения контракта тяжести совершенного проступка. 

Представитель истца – адвокат Азмуханов В.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, наказание в виде расторжения контракта с истцом является слишком строгим. 

Представитель ответчика УФСИН России по Ульяновской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что согласно заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 вменены следующие нарушения нормативных правовых актов о службе в уголовно-исполнительной системе: пункт 422 Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом инюстя России от 03.10.2005 № 204-дсп в части перевода подозреваемых, обвиняемых и осужденных из одной камеры в другую без письменного разрешения начальника СИЗО либо лица, его замещающего; пункт 1 статьи 33 Федерального закона РФ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в части несоблюдения обязательных требований к раздельному содержанию в камерах лиц, впервые привлекаемых к уголовной ответственности, и лиц, ранее содержавшиеся в местах лишения свободы, а также подозреваемых и обвиняемых по одному уголовному делу; пункта 13 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 в части несоблюдения времени для непрерывного восьмичасового сна подозреваемых и обвиняемых. Результатами проверки установлено, что ФИО1 осуществил неправомерный вывод заключенныхиз камер поста № 8 ФКУ СИЗО-1 и поместил их в камеру № 407, находящуюся на 2 этаже первого режимного корпуса того же учреждения. Нарушения, допущенные ФИО1, подтверждаются средствамивидеоконтроля, установленными в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. Примененное к ФИО1 дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного им проступка. 

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным представителем УФСИН России по Ульяновской области, просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственной инспекции труда в Ульяновской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав стороны, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Отношения, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе, регламентируются Федеральным законом № 197-ФЗ от 19 июля 2018 года «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 197-ФЗ от 19 июля 2018 года), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 13 указанного выше Федерального закона при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики.

Согласно пункту «к» статьи 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России № 5 от 11 января 2012 года, сотрудник обязан воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 17-П от 26 декабря 2002 года, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе, на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта, для них установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе, на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа уголовно-исполнительной системы и государственной власти.

Как любое соглашение, контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

В интересах службы, действуя в рамках своей дискреции, законодатель вправе установить специальные основания прекращения служебных отношений с теми сотрудниками, которые допускают нарушения условий контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе.

На основании пункта 14 части 2 статьи 84 Федерального закона № 197-ФЗ от 19 июля 2018 года, контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе, в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона № 197-ФЗ от 19 июля 2018 года нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Для решения вопроса о законности увольнения ФИО1 в связи с нарушением условий контракта сотрудником уголовно-исполнительной системы, юридически значимым обстоятельством является установление факта неисполнения (ненадлежащего исполнения) им обязательств, предусмотренных контрактом, соблюдение процедуры увольнения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проходил службу в уголовно-исполнительной системе с 16.01.2012 на должностях младшего и среднего начальствующего состава. 09.08.2017 с ФИО1 заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в должности оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. В период действия данного контракта приказом УФСИН России по Ульяновской области от 19.02.2018 назначен на должность старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области с 27.02.2018.

ДД.ММ.ГГГГ контракт со ФИО1 расторгнут, он уволен из уголовно-исполнительной системы на основании пункта 14 части 2 статьи 84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) согласно представлению к увольнению от 26.12.2019 и заключения служебной проверки от 23.12.2019 № вн-№.

Согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.3 контракта ФИО1 обязался служить по контракту на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ о службе в уголовно-исполнительной системе и Контрактом; соблюдать требования установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ о службе в уголовно-исполнительной системе, Присягу, внутренний распорядок; честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

На основании приказа УФСИН России по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ, по информации, изложенной в рапорте начальника отдела режима надзора УФСИН России по Ульяновской области ФИО5, о том, что ДД.ММ.ГГГГ оперативные работники ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области выводили с поста № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области ряд осужденных и собирали и их в одной камере, кроме того, во время возвращения осужденных в камеры у осужденного П**** наблюдались признаки алкогольного опьянения, организована служебная проверка, для проведения которой была создана комиссия. В ходе проведения служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отобраны объяснения.

Заключением о результатах служебной проверки, утвержденным начальником УФСИН России по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 самостоятельно осуществил неправомерный вывод из камер поста № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области заключенных П*** К*** К*** Е*** Н*** Т*** затем поместил их в камеру №, находящуюся на 2-м этаже первого режимного корпуса того же учреждения, тем самым вступив в запрещенную связь с заключенными организовал им незаконную встречу, при этом совместил заключенных ранее судимых и впервые привлекаемых к уголовной ответственности, а также лиц обвиняемых по одному уголовному делу. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с результатами служебной проверки.

Законность и правомерность проведения служебной проверки у суда сомнения не вызывают.

За нарушение пунктов 39 и 51 должностной инструкции, в части обеспечения размещения обвиняемых, подозреваемых и осужденных в соответствии с требованиями ст.ст. 23 и 33 ФЗ РФ от 15.07.1995 № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также ответственности за соблюдение действующего законодательства, исполнение приказов, распоряжений и указаний вышестоящих органов по вопросам оперативно розыскной деятельности, пунктов 5.1, 5.2, 5.3 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе в части обязанности служить по контракту на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанности соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Присяги, внутреннего распорядка, обязанности честного и добросовестного выполнения предусмотренных по занимаемой штатной должности обязанностей, требование приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» и приказа начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области от 22.02.2019 № 67 «Об организации управленческой деятельности в федеральном казенном учреждении «Следственный изолятора №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» в части не обеспечения заключенным 8 часового непрерывного сна, пункта 422 Приказа Минюста России от 03.11.2005 № 204-дсп «Об утверждении инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно - исполнительной системы», в части перевода заключенных без письменного разрешения начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, части 1 статьи 33 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в части совмещения заключенных ранее судимых и впервые привлекаемых к уголовной ответственности, а также лиц обвиняемых по одному уголовному делу, ФИО1 приказом №453 лс от 27.12.2019 уволен из уголовно-исполнительной системы по основанию подпункта 14 пункта 2 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) статьи 84 Федерального закона №197-ФЗ от 19 июля 2018 года «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

С приказом об увольнении ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительным заключения о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ вн-№ в отношении истца и восстановлении истца в должности 

<

данные изъяты> Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области».

Нарушение ФИО1 условий служебного контракта, а именно подпунктов 5.1, 5.2, 5.3 пункта 5 контракта, согласно которым он взял на себя обязанность соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, Присягу, внутренний распорядок, честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности, нашло свое подтверждение в судебном заседании. Кроме того, факт нарушений не оспаривался в судебном заседании и самим истцом. 

При таких обстоятельствах, у ответчика имелись законные основания увольнения истца по подпункту 14 пункта 2 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) статьи 84 Федерального закона №197-ФЗ от 19 июля 2018 года «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», при этом порядок и срок увольнения нарушены не были.

Доводы истца о несоразмерности примененного к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения суд находит необоснованными, поскольку на день увольнения из уголовно-исполнительной системы ФИО1 имел не погашенное дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за нарушение п. 39 должностной инструкции (обеспечивать размещение обвиняемых, подозреваемых и осужденных в соответствии с требованиями с.ст. 23 и 33 Федерального закона Российской Федерации от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений») (приказ от 06.06.2019). 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительным заключения о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении истца, восстановлении его в должности старшего оперуполномоченного оперативного отдела Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», не имеется. В связи с чем, требование о зачете в выслугу лет срока со дня увольнения по день восстановления в должности удовлетворению также не подлежит. 

Поскольку судом не установлен факт нарушения трудовых прав истца, отсутствуют основания для удовлетворения его требования о взыскании с ответчика денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поскольку оно является производным от первоначальных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Ульяновской области, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», о восстановлении на работе, признании недействительным заключения о результатах служебной проверки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Михайлова