Дело №2-2319/19

УИД 22RS0069-01-2019-004077-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С. 

при секретаре Глебовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк», в лице Алтайского отделения №8644, к нотариусу Барнаульского нотариального округа Алтайского края ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с требованиями к нотариусу Барнаульского нотариального округа Алтайского края ФИО1 о возмещении ущерба в размере 619979 руб. 06 коп. 

В обоснование требований указано, что решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 22.02.2012 г., с учетом определения суда от 27.03.20212 г. об исправлении описки, с ФИО14, ФИО15, ФИО16 взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №... от +++2010 г. в размере 10552048 руб. 61 коп. 

В связи с неисполнением указанного выше решения суда, ПАО «Сбербанк» предъявлен исполнительный лист серии ВС № ... в отношении ФИО16 в ОСП Ленинского района г.Барнаула для принудительного исполнения.

+++2014 г. между ФИО16 и ФИО22 заключено соглашение об уплате алиментов, по условиям которого ФИО16 обязана уплачивать алименты своей нетрудоспособной матери ФИО22 в размере 1/2 доли к заработку и любому другому доходу, получаемому плательщику алиментов. Алименты должны уплачиваться ежемесячно, путем перечисления на расчетный счет.

Указанное соглашение удостоверено нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края ФИО1

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 10.06.2019 г., вступившим в законную силу 18.07.2019 г., соглашение об уплате алиментов от 17.11.2014 г. между ФИО16 и ФИО22, признано недействительным. Данным решением установлено, что соглашение об уплате алиментов на нетрудоспособного родителя заключено сторонами формально, у сторон соглашения отсутствовала воля на возникновение действительных правоотношений при заключении соглашения от +++2014 г., а право на его заключение использовано с целью ущемления прав ПАО «Сбербанк» и неисполнения решения суда, т.е. в связи с злоупотреблением правом. Также установлено, что соглашение об уплате алиментов было предъявлено по месту работы ФИО16 в ФИО45 и исполняется работодателем.

Согласно выписке по счету ФИО22, открытому в Алтайском отделении №8644 ПАО «Сбербанк», за период с 24.12.2014 г. по 10.09.2019 г. поступили денежные средства в сумме 619979 руб. 06 коп., удержанные из заработной платы должника ФИО16 и перечисленные ФИО45 по обязательствам, вытекающим из соглашения об уплате алиментов от 17.11.2014 г.

В связи с тем, что соглашение об уплате алиментов исполняется в первую очередь, взыскание задолженности из заработной платы должника в счет погашения задолженности в пользу Банка оказалось невозможным. 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.04.2019 г. ФИО16 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыта процедура реализации имущества. Согласно отчету финансового управляющего в реестре требований кредиторов ФИО16 включена единственная сумма одного кредитора - ПАО «Сбербанк», которая составила 8671186 руб. 95 коп.

Удостоверенное нотариусом ФИО1 соглашение об уплате алиментов повлекло причинение материального ущерба ПАО «Сбербанк» в размере 619979 руб. 06 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении и письменном отзыве на возражении ответчика.

Представители ответчика ФИО1 - ФИО3, ФИО4 в суде возражали против удовлетворения иска, предоставили возражения в письменном виде.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» ФИО5 требования истца не поддержала, сославшись на основания, изложенные в письменных возражениях.

Ответчик нотариус ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела установлено, что решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 22.02.2012 г., с учетом определения суда от 27.03.20212 г. об исправлении описки, с ФИО14, ФИО15, ФИО16 взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №... от +++.2010 г. в размере 10552048 руб. 61 коп. 

В связи с неисполнением указанного выше решения суда, ПАО «Сбербанк» предъявлен исполнительный лист серии ВС № ... в отношении ФИО16 в ОСП Ленинского района г.Барнаула для принудительного исполнения.

+++.2014 г. между ФИО16 и ФИО22 заключено соглашение об уплате алиментов, по условиям которого ФИО16 обязана уплачивать алименты своей нетрудоспособной матери ФИО22 в размере 1/2 доли к заработку и любому другому доходу, получаемому плательщику алиментов. Алименты должны уплачиваться ежемесячно, путем перечисления на расчетный счет.

Указанное соглашение удостоверено нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края ФИО1

Согласно выписке по счету ФИО22, соглашение об уплате алиментов было предъявлено по месту работы ФИО16 в ФИО45 и исполняется работодателем.

Из выписки по счету ФИО22, открытому в Алтайском отделении №8644 ПАО «Сбербанк», а также расчета, произведенного истцом, за период с 24.12.2014 г. по 10.09.2019 г., на счет ФИО22 поступили денежные средства в сумме 619979 руб. 06 коп., удержанные из заработной платы должника ФИО16 и перечисленные ФИО45 по обязательствам, вытекающим из соглашения об уплате алиментов от +++.2014 г.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 10.06.2019 г., вступившим в законную силу 18.07.2019 г., соглашение об уплате алиментов от +++2014 г. между ФИО16 и ФИО22, признано недействительным.

Полагая, что нотариус ФИО1, при удостоверении соглашения об уплате алиментов между ФИО16 и ФИО22, действовала противоправно, ею был нарушен порядок осуществления нотариальных действий, ущерб причиненный истцу в размере 619979 руб. 06 коп., подлежит взысканию с нотариуса ФИО1

Между тем, в судебном заседании истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, в силу которых на нотариуса ФИО1 подлежала бы возложению обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного истцу.

В силу ст.87 Семейного кодекса Российской Федерации трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

При этом, согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» под нетрудоспособными совершеннолетними лицами, имеющими право на алименты (статьи 85, 89, 90, 93 - 97 СК РФ), следует понимать лиц, признанных в установленном порядке инвалидами I, II или III группы, а также лиц, достигших общеустановленного пенсионного возраста.

В соответствии со ст.99 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем.

Соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (ст.100 Семейного кодекса Российской Федерации).

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (утв.Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 г. №4462-1) нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Статья 15 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (ред.от 21.07.2014 г.), предоставляет нотариусу, занимающемуся частной практикой, право удостоверять сделки.

Нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма (ст.53 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (ред.от 21.07.2014 г.). 

В соответствии с приказом №35-Л от 21.05.1993 г. ФИО1 назначена должность нотариуса, занимающегося частной практикой с 01.06.1993 г.

Удостоверяя соглашение от +++2014 г. между ФИО16 и ФИО22 об уплате алиментов, по условиям которого ФИО16 обязана уплачивать алименты своей нетрудоспособной матери ФИО22 в размере 1/2 доли к заработку и любому другому доходу, получаемому плательщику алиментов, нотариус ФИО1 действовала в пределах своих полномочий, предоставленных ей в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (ред.от 21.07.2014 г.), поскольку соглашение об уплате алиментов подлежит обязательному нотариальному удостоверению.

Удостоверяя соглашение об уплате алиментов между ФИО16 и ФИО22, нотариус ФИО1 установила степень родства сторон соглашения, нетрудоспособность ФИО22, а также определила волю сторон.

Таким образом, нотариусом ФИО1 в полной мере были исполнены требования к удостоверению соглашения об уплате алиментов.

Доводы истца о том, что при удостоверении соглашения, нотариус не установила наличие денежных обязательств у плательщика алиментов, суд не принимает во внимание, поскольку Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (ред.от 21.07.2014 г.) данная обязанность на нотариуса не возложена.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 10.06.2019 г., вступившим в законную силу 18.07.2019 г., соглашение об уплате алиментов от ....2014 г. между ФИО16 и ФИО22, признано недействительным. 

При этом решением суда установлено, что соглашение об уплате алиментов на нетрудоспособного родителя заключено сторонами формально, у сторон соглашения отсутствовала воля на возникновение действительных правоотношений при заключении соглашения от +++2014 г., а право на его заключение использовано с целью ущемления прав ПАО «Сбербанк» и неисполнения решения суда, т.е. в связи с злоупотреблением правом.

Между тем нотариус не может отвечать за недобросовестность поведения сторон сделки, а доказательств, осведомленности нотариуса о недобросовестности поведения ФИО16 и ФИО22, а также об истинных мотивах заключения соглашения об уплате алиментов, суду не предоставлено.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 10.06.2019 г. противоправность поведения нотариуса ФИО1 при совершении нотариальных действий по удостоверению соглашения об уплате алиментов не установлена.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд также учитывает положения Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (ред. от 21.07.2014 г.) об ответственности нотариуса.

В соответствии со ст.17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (ред.от 21.07.2014 г.) нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, или неправомерного отказа в совершении нотариального действия, а также разглашения сведений о совершенных нотариальных действиях.

Возмещение вреда осуществляется за счет страхового возмещения по заключенному договору страхования гражданской ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, а при его недостаточности - за счет имущества такого нотариуса в пределах разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Имущественный вред, причиненный нотариусом умышленно, возмещается исключительно за счет принадлежащего ему имущества.

В силу абз.3 ст.18 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (ред.от 21.07.2014 г.) страховым случаем по договору страхования гражданской ответственности нотариуса является установленный вступившим в законную силу решением суда или признанный страховщиком факт причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) нотариуса, занимающегося частной практикой, в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, либо неправомерного отказа в совершении нотариального действия, подтвержденного постановлением нотариуса, а также разглашения сведений о совершенном нотариальном действии.

В судебном заседании установлено, что 03.06.2019 г. между страхователем ФИО1 и страховщиком СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования гражданской ответственности нотариуса №.... Срок действия договора с 30.06.2019 г. по 29.06.2020 г. Страховая защита по договору распространяется на страховые случаи, произошедшие в результате действий (бездействия) Страхователя, имевших место быть в течение периода страхования или ретроактивного периода. Ретроактивный период по договору устанавливается начиная с даты, когда Страхователь начал осуществлять нотариальную деятельность. Лимит ответственности Страховщика (страховая сумма) составляет 20000000 руб.

Как было указано выше, истцом не предоставлено вступившего в законную силу судебного постановления, которым был бы установлен факт причинения имущественного вреда ПАО «Сбербанк» действиями (бездействием) нотариуса, занимающегося частной практикой, в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации.

Кроме того, исходя из суммы иска в размере 619979 руб. 06 коп., заключенного нотариусом ФИО1 договора страхования с лимитом ответственности 20000000 руб., суд приходит к выводу о том, что нотариус ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необоснованности требований истца, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решение суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2019 г.

Судья С.С. Лучинкин Решение не вступило в законную силу по состоянию на 25 декабря 2019 годан