36RS0001-01-2024-003073-46

Дело №2-75/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года г. Воронеж 

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Примаковой Т.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Кузнецова Е.И., 

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 24.05.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЭС КЛАСС КЛИНИК ВОРОНЕЖ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ЭС КЛАСС КЛИНИК ВОРОНЕЖ» о взыскании денежных средств, обязании устранить последствия некачественно оказанной услуги, взыскании компенсации морального вреда

Требования мотивировал тем, что он заключил договор на оказание медицинской помощи с ООО «ЭС КЛАСС КЛИНИК ВОРОНЕЖ», по которому было проведено оперативное лечение: диагноз: Контрактура Дюпюитрена правой кисти (III, IV луч, смешанная форма II степень). Выполнена операция: игольная апоневротомия III, IV лучей правой кисти. Операция выполнена 19.08.2021. Стоимость оперативного лечения составила 17500 рублей. Однако в настоящее время на той же самой кисти и тех же самых лучах вновь развивается Контрактура Дюпюитрена с ограничением подвижности 3 и 4 пальцев, прощупываются уплотнения, которых быть не должно. Считает, что медицинская услуга оказана некачественно. На левой кисти также имелось заболевание Контрактура Дюпюитрена IV луча. Оперативное лечение проводилось в Воронежской областной клиниче¬ской больнице более 14 лет назад. Однако повторно контрактура Дюпюитрена на левой кисти не развивается. Он обратился к ответчику на приём 19.07.2024, где ему бы¬ло предложено повторное оперативное платное лечение. Вопрос о не каче¬ственности оказанной услуги не ставился. Считает, что действия ООО «ЭС КЛАСС КЛИНИК ВОРОНЕЖ» явно противоречат закону и ущемляют права истца:

1) По договору была оказана медицинская услуга в виде оперативного лечения. Последствием оперативного лечения является недопустимость по¬вторного проявления последствий той же самой болезни на тех же самых орга¬нах. Пример - аппендэктомия или венэктомия (операцию провели и повторно в этом месте она не возникает). Однако в данном случае результат оперативного лечения не достигнут, т.к. не устранены последствия заболевания. Услуга ока-зано некачественно.

2) В порядке ст.ст.779, 783, 721, 723 ГК РФ медицинская услуга долж¬на соответствовать предъявляемым требованиям, при оказании некачественной услуги Ответчик обязан либо возвратить полностью или частично сумму возна¬граждения, либо устранить за свой счёт недостатки. Соответственно, закон устанавливает альтернативные способы защиты. Действующее законодатель¬ство не предусматривает ограничений в определении способа защиты при об¬ращении с иском в суд, т.е. истец вправе оставить на усмотрение суда выбор способа защиты.

3) На спорные правоотношения распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Некачественно оказанная услуга позволяет тре¬бовать в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» возмещения морального вреда. В данном случае моральный вред выражается в ограничени¬ях, вызываемых неизлеченным заболеванием. Моральный вред оценивается в сумме 15000 руб.

Просит взыскать стоимость некачественно оказанной услуги, либо обязать устранить последствия некачественно оказанной услуги путем проведения повторной операции, взыскать в счет компенсации морального вреда 15000 руб. 

В ходе рассмотрения дела ФИО2 после проведения по делу судебной экспертизы утонил исковые требования и просит суд просит взыскать стоимость некачественно оказанной услуги в размере 17500 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить их, дал пояснения, в которых указывает, что оснований для применения методики игольной апоневротомии не имелось, о большой вероятности появления рецидива заболевания после проведения оперативного лечения ФИО2 врачом не разъяснялось, различия в методиках лечения также не разъяснялись, доказательств того, что операция метолом «игольной апоневротомии» проводится на основании стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций, ответчиком не представлено.

Также истец ФИО2 в судебном заседании заявил отказ от требований об обязании ответчика повторно провести операцию, отказ принят судом, о чем вынесено 25.06.2025 года определение.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 24.05.2025 года, в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, ранее возражал относительно заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагающего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан".

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 части 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 части 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 8 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 4 этого же Закона к основным принципам охраны здоровья относятся приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; доступность и качество медицинской помощи.

Согласно требованиям ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Статьей 8 Закона о защите прав потребителей определено общее содержание потребительской информации и дана обобщенная характеристика формы доведения ее до потребителя - в наглядной и доступной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, подлежит возмещению лицом оказавшим услугу, независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства содержится в медицинской документации гражданина и оформляется в виде документа на бумажном носителе, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником, либо формируется в форме электронного документа, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи посредством применения единой системы идентификации и аутентификации, а также медицинским работником с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Порядок дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, в том числе в отношении определенных видов медицинского вмешательства, форма информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форма отказа от медицинского вмешательства утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 22, ст. 79 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи. При этом медицинская организация обязана предоставлять пациентам достоверную информацию об оказываемой медицинской помощи, эффективности методов лечения, используемых лекарственных препаратах и о медицинских изделиях. Информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении.

Объем сообщаемой информации предполагает возможность пациента либо его законного представителя непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов (ч. 4 ст. 22 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно части 2 статьи 19 Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (часть 1 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (часть 2 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (часть 4 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. При этом законом гарантировано, что медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно. Наряду с этим Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплено право граждан на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию, при оказании медицинской помощи. К отношениям по предоставлению гражданам платных медицинских услуг применяется законодательство о защите прав потребителей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 г. N 1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг.

Согласно пункту 2 названных правил платные медицинские услуги - это медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования; потребитель - это физическое лицо, имеющее намерение получить либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с договором. Потребитель, получающий платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 27 Постановления Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006 исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (часть 2).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что 09.08.2021 года между ООО «Эс Класс Клиник Воронеж» и ФИО2 заключен договор на оказание медицинских услуг по первичному осмотру пациента (пластическая хирургия) № № ....., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать комплекс услуг первичного осмотра, отвечающий требованиям, предъявляемым к методам диагностики, разрешенным на территории РФ, в условиях клиники заказчику, заказчик добровольно принимает на себя обязательство оплатить оказанные медицинские услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (том 1, л.д. 66-68).

09.08.2021 года между ООО «Эс Класс Клиник Воронеж» и ФИО2 заключен договор на оказание медицинских услуг № ....., согласно которому заказчик поручает, а клиника обязуется оказывать на возмездной основе необходимую медицинскую помощь (медицинские услуги, в том числе профилактические, лечебно-диагностические, реабилитационные и др.), в соответствии с профилем своей деятельности, лицензией на осуществление медицинской деятельности, отвечающую требованиям, предъявляемым к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории РФ, в условиях поликлиники заказчику. Заказчик добровольно принимает на себя обязательство оплачивать оказанные медицинские услуги согласно приложениям в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Из приложения к договору следует, что ФИО2 были оказаны следующие услуги: пребывание в дневном стационаре- 3000 руб., анестезиологическая поддержка-3500 руб., анализы- 3120 руб. кистевая хирургия Контрактура минимально-инвазивная -11500 руб. (том 1, л.д. 60-64).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 19.08.2021 года ФИО2 было оплачено 17500 руб. (том 1, л.д. 7).

Из медицинской карты пациента следует, что 09.08.2021 года в 15 час. произведен осмотр хирургом ФИО2 Имелись жалобы на наличие тяжей по ладонной поверхности правой кисти, поставлен диагноз: Контрактура Дюпюитрена правой кисти (III-IV луч, смешанная форма, II степень). Рекомендовано плановое оперативное лечение в объеме игольной апоневротомии. 19.08.2021 года проведены осмотр хирургом, операция с 09 час. 20 мин до 09 час. 40 мин., выполнена игольная апоневротомия III-IV луча правой кисти в четырех точках по ходу тяжа. Послеоперационный диагноз: Контрактура Дюпюитрена правой кисти (III-IV луч, смешанная форма, II степень).

Согласно выписки из карты послеоперационный период прошел без особенностей, выписывается с рекомендациями: обработка ран водным раствором хлоргексидина, гелем «Солкосерил» до заживления, ЛФК, фонофорез с гелем «Ферменкол» (том 1, л.д. 52).

Из карты следует, что 20.08.2021 года, 23.08.2021 года, 31.08.2023 года произведены осмотры ФИО2 врачом-хирургом, сделаны перевязки, 31.08.2021 года при осмотре выявлено, что раны эпителизировались, рекомендовано физиолечение ферменколом, контрольный осмотр через месяц. 

09.08.2021 года ФИО2 дано информированное согласие на оперативное вмешательство, в котором отражено, что ФИО2 ознакомлен с характером предстоящей ему операции, ему разъяснены и он понимает особенности и ход предстоящего оперативного лечения. Он предупрежден, что в ряде случаев могут потребоваться повторные операции, в т.ч. в связи с возможными послеоперационными осложнениями или с особенностями течения заболевания, и дает свое согласие на это. Пациенту предоставлена возможность задать вопросы о степени риска и пользе оперативного вмешательства, врачом даны исчерпывающие ответы.

Из записей в медицинской карте следует, что 19.07.2024 года ФИО2 вновь обратился в ООО «Эс Класс Клиник Воронеж» с жалобами на рецидив заболевания. При осмотре выявлен рецидив заболевания Контрактура Дюпюитрена правой кисти, по ладонной поверхности правой кисти в проекции III-IV луча имеются подкожные тяжи с ограничением разгибания. Рекомендовано оперативное лечение в плановом порядке.

Определением суда по делу была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № ..... от 13.12.2024 ГБУЗ г. Москвы Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы комиссией сделаны следующие выводы. 

Как следует из записей представленной медицинской документации и материалов гражданского дела ФИО2 обратился 09.08.2021 года за медицинской помощью в ООО «Эс Класс Клиник Воронеж» с жалобами на наличие тяжей по ладонной поверхности правой кисти и ограничении разгибания III, IV пальцев правой кисти, со слов пациента данное заболевание развивалось постепенно. При осмотре у ФИО2 по ладонной поверхности правой кисти в проекции III, IV луча определялись подкожные тяжи, имелся дефицит разгибания вышеуказанных пальцев кисти до 50 градусов, чувствительность не нарушена. 

На основании осмотра ФИО2 был установлен правильный диагноз «Контрактура Дюпюитрена правой кисти (III- IV луч, смешанная форма, II степень)» и предложено оперативное вмешательство в объеме «Игольной апоневротомии», которое согласно протоколу оперативного вмешательства было выполнено технически правильно 19.08.2021 года. Каких-либо осложнений оперативного вмешательства в виде повреждения пальцевых нервов и артерий, образование гематом, некроза краев раны рубцевых контрактур, тугоподвижности в суставах пальцев, развития синдрома рефлекторно-симпатической дистрофии или синдрома Зудека, вторичного синдрома карпального канала, вторичного щелкающего пальца у ФИО2 не отмечалось. 

19.07.2024 года ФИО2 повторно обратился за медицинской помощью в ООО «Эс Класс Клиник Воронеж» с жалобами на рецидив заболевания. При осмотре был выявлен рецидив Контрактуры Дюпюитрена правой кисти –по ладонной поверхности правой кисти в проекции III- IV луча имелись подкожные тяжи, обуславливающие ограничение разгибания вышеуказанных пальцев кисти.

Согласно статистическим данным отдаленные неудовлетворительные исходы лечения этого заболевания до сих пор достигают 30%, причем по мере прогрессирования контрактуры результаты операций ухудшаются (ФИО5, ФИО6, ФИО7,, 1999). Число рецидивов заболевания после оперативного лечения составляет от 7% до 27%. По другим данным рецидивы заболевания выявляются у 45% пациентов в течение 5 лет после игольной апоневротомии. 

В настоящее время у ФИО2, имеется рецидив заболевания, причиной которого является естественное течение дегенеративно-дистрофического заболевания соединительной ткани пациента. 

В предоставленной медицинской карте из ООО «Эс Класс Клиник Воронеж» на имя ФИО2 имеется оформленное информированное добровольное согласие пациента на проведение оперативного вмешательства от 09.08.2021 года с уведомлением пациента о возможных осложнениях лечения (подписанное пациентом) «… Подтверждаю, что я ознакомлен с характером предстоящей мне операции. Мне разъяснены и я понимаю особенности и ход предстоящего оперативного лечения. Мне разъяснено и осознаю, что во время операции могут возникнуть непредвиденные обстоятельства и осложнения… я предупрежден о факторах риска….я предупрежден, что в ряде случаев могут потребоваться повторные операции, в т.ч. в связи с возможными послеоперационными осложнениями или с особенностями течения заболевания, и даю свое согласие на это.. Мне была предоставлена возможность задать вопросы о степени риска и пользе оперативного вмешательства». 

Учитывая изложенное, принимая во внимание предоставленную медицинскую документацию и материалы гражданского дела, комиссия экспертов не выявила каких -либо дефектов оказания медицинской помощи ФИО2, в том числе, и в плане постановки диагноза и проведенного лечения, последняя (медицинская помощь) соответствовала положениям Клинических рекомендаций «Лечение больных с контрактурой Дюпюитрена», утвержденных Министерством здравоохранения РФ, разработаны в 2013 году ФГБУ «Нижегородский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии».

Рецидив заболевания не может свидетельствовать о некачественном оказании медицинской помощи ФИО2 (причинно-следственная связь между повторным проявлением болезни и выполнением медицинских услуг ответчиком отсутствует), а обусловлен естественным течением имевшегося у пациента дегенеративно-дистрофического заболевания соединительной ткани (том 1, л.д. 164-170).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 подтвердил выводы, указанные в заключении, пояснив, что никаких нарушений при оказании медицинской помощи ФИО2 не выявлено, врач имел права применять такой метод лечения заболевания как «игольная апоневротомия», из представленных документов следует, что вся необходимая информация о лечении была доведена до пациента.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, суд приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства, поскольку заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования. Эксперты являются компетентными, имеют достаточный опыт, стаж работы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Правовых оснований для назначении дополнительной (повторной) экспертизы судом в ходе рассмотрения дела установлено не было, при назначении экспертизы по делу истец просил поручить проведение экспертизы экспертам ГБУЗ г. Москвы Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы.

Ссылку истца на ответ главного внештатного специалиста травматолога-ортопеда Минздрава России ФИО9 о лечении ладонного фасциального фиброматоза, согласно которому ФИО9 опровергает выводы экспертов, суд не может принять во внимание, поскольку представленный суду ответ от 23.05.2025 года содержит в себе информацию о заболевании «Контрактура Дюпюитрена», способах и методах лечения, не опровергает выводы судебной экспертизы.

Контрактура Дюпюитрена (код по МКБ 10. М.72.0)- хроническое заболевание соединительной ткани, ведущее к сморщиванию ладонного апоневроза и прогрессирующей деформации пальцев, в значительной мере нарушающей функцию кисти. Заболевание считается одним из ведущих симптомов прогрессирующего денеративно-дистрофического заболевания организма, относящегося к группе фибробластических нарушений или фиброматозам неясной этиологии. 

Лечение предполагает использование как физиотерапевтических и инъекционных процедур, однако методом выбора является хирургическое вмешательство различными методиками.

В ходе рассмотрения дела установлено, что отдельных клинических рекомендаций и стандартов по лечению ладонного фасциального фиброматоза (контрактура Дюпюитрена), согласованных и утвержденных в установленном порядке согласно приказу Минздрава России от 28.02.2019 № 103н «Об утверждении порядка и сроков разработки клинических рекомендаций, их пересмотра, типовой формы клинических рекомендаций и требований к их структуре, составу и научной обоснованности включаемой в клинические рекомендации информации» и действующих в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.11.2021 № 1968 « Об утверждении Правил поэтапного перехода медицинских организаций к оказанию Медицинской помощи на основе клинических рекомендаций, разработанных и утвержденных в соответствии с частями 3,4, 6-9, 11 ст. 37 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», не значится.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что ответчиком истцу оказаны медицинские услуги ненадлежащего качества. ФИО2 был уведомлен перед проведением операции о возможных осложнениях, о том, что может потребоваться повторная операция, операция была выполнена технически правильно, прошла успешно, что не отрицается сами пациентом и подтверждается собранными по делу доказательствами, не привела к каким-либо осложнениям, после проведения операции с сентября 2021года до 19.07.2024 года, то есть примерно в течение 3 лет, ФИО2, не обращался в какие-либо медицинские учреждения в связи с некачественным лечением либо в связи с рецидивом заболевания, подтверждает, что заболевание возникло вновь постепенно перед повторным обращением к ответчику в 2024 году.

Довод истца о том, что ему не была надлежащим образом доведена врачом информация о высокой вероятности рецидива заболевания при выборе конкретной методики лечения, методика выбрана неверно, не подтвержден материалами дела. 

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО2 после проведения операции были рекомендованы такие терапевтические виды лечения, как ЛФК, фонофорез, Доказательств их проведения истцом не представлено. 

Появление рецидива заболевания не находится в причинно-следственной связи с качеством оказанных медицинских услуг, а обусловлено течением хронического заболевания у ФИО2 Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы каких-либо дефектов оказания медицинской помощи в плане постановки диагноза и проведенного лечения не выявлено, лечение назначено пациенту правильное.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности за оказание некачественных медицинских услуг в виде взыскания денежных средств в размере 17500 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется, поскольку нарушений прав истца не установлено. 

Все иные доводы истца не влияют на вывод суда относительно заявленных требований.

Что касается довода представителя ответчика о применении срока исковой давности, то суд полагает следующее.

В силу абз. 2 статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, в связи с чем срок исковой давности к требованиям о компенсации морального вреда не применим.

Согласно абз. 4 статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Договор на оказание платных медицинских услуг заключен в августе 2021 года, о нарушении своего права истец узнал в 2024 году, в суд обратился 24.07.2024 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ....., к ООО «ЭС КЛАСС КЛИНИК ВОРОНЕЖ» ОГРН 

<

***> о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Примакова Т.А.

Мотивированное решение составлено 09.07 2025 года