Дело № 1-494/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Выборг 19 октября 2020 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Волкова З.В.,

при секретаре Шаховцевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора Голубевой Я.Б., 

подсудимой Я.,

защитника – адвоката Дорониной М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Я., Дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, осужденной: 

-10.09.2020 мировым судьей судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области по ст.322.3 УК РФ к 100 000 рублей штрафа; 

-10.09.2020 мировым судьей судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области по ст.322.3, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 120 000 рублей штрафа, содержавшейся под стражей с 12.10.2020 по 19.10.2020,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Я. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

15.04.2020 с 17 часов 25 минут до 23 часов 30 минут, Я., умышленно, желая вернуть проданный ею лично Свидетель №1 мобильный телефон марки «Самсунг А10», и из личных неприязненных отношений к Свидетель №4, осознавая, что факта хищения у нее мобильного телефона не было в действительности, решила путем ложного доноса инициировать уголовное преследование Свидетель №4 и вернуть указанный мобильный телефон. Реализуя свой умысел Я., в указанный период времени, в 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушений нормальной, регламентированной законами деятельности правоохранительных органов и желая этого, осознавая, что сообщаемые ею сведения о совершенном преступлении не соответствуют действительности, то есть являются ложными, сообщила по телефонной связи в дежурную часть УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области о том, что Свидетель №4 украл у нее телефон (зарегистрировано в КУСП за № от 15.04.2020), после чего в указанный период времени прибыла в УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области по адресу: 

<

...>, как заявитель, и будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ сотрудником полиции Свидетель №2 за заведомо ложный донос о совершении преступления, сообщила указанному сотруднику полиции, то есть представителю правоохранительного органа, о привлечении Свидетель №4 к ответственности как лицо свободным доступом тайно похитившее вышеуказанный мобильный телефон 14.04.2020 в квартире, расположенной 

<

адрес>, настояла на написании заявления, в котором усматривались признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», которое было принято сотрудником полиции, зарегистрировано в «Книге учета сообщений о преступлениях» УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области по адресу: 

<

...>, за № от 15.04.2020 и послужило поводом для проведения доследственной проверки сообщения о преступлении в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, а в дальнейшем к принятию процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Свидетель №4 события преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ от 13.05.2020. Своими преступными действиями Я. нарушила нормальную, регламентированную законами деятельность УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, создала дополнительную нагрузку в работе, что повлекло отвлечение сил и средств полиции от ее штатного функционирования, а именно: от противодействия действительным преступлениям и правонарушениям.

Подсудимая Я. согласилась с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердила, что это ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник – адвокат Доронина М.Г., государственный обвинитель Голубева Я.Б. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314 – 317 УПК РФ. 

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция ч. 1 ст. 306 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимая Я. понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя, адвоката не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласна подсудимая Я. обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд признает Я. виновной в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимой, условия её жизни и жизни её семьи, имущественное положение подсудимой. 

Я. имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 50), разведена, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении еще одного ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения лишена родительских прав (л.д. 53-58), не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, привлекалась к административной ответственности за неисполнение родителями обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних (л.д. 60-68), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 70), не работает, полностью признала вину и заявила о раскаянии в содеянном.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения суд, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд не признает наличие у подсудимой Я. малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, поскольку Я. родительских прав в отношении малолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения лишена, родительские обязанности в отношении дочери не исполняет надлежащим образом, уклоняется от ее воспитания и содержания (л.д. 56-58). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая характер, способ, фактические обстоятельства совершенного преступления, мотивы, цели, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, степень реализации преступных намерений, данные о личности подсудимой, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 46 УК РФ, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, семейное и имущественное положение подсудимой, наличие у подсудимой постоянного места жительства и возможности получения иного дохода, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, возможны при назначении ей наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, - штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, возможность получения подсудимой иного дохода, ее имущественное положение и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении в качестве основного вида наказания штрафа осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Учитывая, что Я. содержится под стражей с 12 октября 2020 года по 19 октября 2020 года, суд находит необходимым применить правила ч. 5 ст. 72 УК РФ и учесть Я. указанный срок содержания под стражей, полностью освободив ее от отбывания наказания.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Я. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

УИН: 18854720010550011327; получатель: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области); 

ИНН: 

<

***>; КПП: 784201001; БИК: 044106001; 

Счет получателя: № 40101 810 2 0000 0010022; 

Код ОКТМО: 41 615 101; 

КБК: 188 1 16 03126 01 0000 140

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учесть Я. срок содержания под стражей с 12 октября 2020 года по 19 октября 2020 года, и полностью освободить Я. от отбывания назначенного ей наказания в виде штрафа, Я. из - под стражи освободить немедленно.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 20 от 10.09.2020 (два приговора) в отношении Я. исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае заявления осужденной ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Волкова З.В.