Дело № 2-1-305/2025

УИД - 73RS0001-01-2025-000523-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка Ульяновского района 18 августа 2025 года 

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трубачёвой И.Г., 

при секретаре судебного заседания Харисовой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что 19.05.2025 года в 08 часов 12 мин. в районе ************ произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: водитель ФИО2, управляя а/м ВАЗ-21140 госномер ********* при начале маневра движения не убедился в безопасности, в результате чего произошло столкновение с а/м истца MITSUBISHI OUTLANDER госномер *********. В результате а/м истца получил механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб. ДТП было оформлено с помощью приложения Госуслуги АВТО, *********.

Истец, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», обратился в страховую компанию ООО СК «Согласие», сообщив о дорожно-транспортном происшествии, представил поврежденное имущество на осмотр страховщику. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 197 790 руб. 00 коп. (164 800 руб.+32990 руб.) в рамках закона об ОСАГО и Единой Методики.

Согласно результатам проведенной независимой экспертизы ООО «Эксперт-Сервис», ********* от 17.06.2025 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER госномер *********, составила 454530 руб. 42 коп. без учета износа, согласно Методике МЮ РФ. За проведение независимой экспертизы (оценки) было оплачено 9000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией.

Полагает, что ответчик обязан возместить ущерб в размере 256 740 руб. 42 коп. (454530 руб. 42 коп - 197790 руб. 00 коп.) 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 256740 руб. 42 коп., судебные расходы по производству независимой экспертизы в размере 9000 рублей, расходы по госпошлине в размере 8702 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы по доверенности 2700 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, в предоставленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск просит удовлетворить, согласен на заочное решение.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд на месте определил, с согласия истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приведенных положений законодательства и пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований, то есть наступление страхового события и размер причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак *********, 2018 года выпуска.

19.05.2025 года в 08 часов 12 мин. в районе ************ произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: водитель ФИО2, управляя а/м ВАЗ-21140 госномер ********* при начале маневра движения не убедился в безопасности, в результате чего произошло столкновение с а/м MITSUBISHI OUTLANDER госномер ********* под управлением ФИО1 

ДТП было оформлено с помощью приложения Госуслуги АВТО, *********.

В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.

Из извещения о ДТП следует, что ФИО2 виновным в ДТП считает себя.

ФИО1 в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», обратился в страховую компанию ООО СК «Согласие», сообщив о дорожно-транспортном происшествии, представил поврежденное имущество на осмотр страховщику. 

Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 197 790 руб. 00 коп. (164 800 руб.+32990 руб.) в рамках закона об ОСАГО и Единой Методики.

В целях оценки величины причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба истец обратился в ООО «Эксперт-Сервис».

Согласно результатам проведенной независимой экспертизы ООО «Эксперт-Сервис», ********* от 17.06.2025 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER госномер *********, составила 454530 руб. 42 коп. без учета износа, согласно Методике МЮ РФ.

За проведение независимой экспертизы (оценки) истцом было оплачено 9000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией.

В связи с чем сумма материального ущерба с учетом ранее выплаченной суммы составляет 256 740 руб. 42 коп. (454530 руб. 42 коп - 197790 руб. 00 коп.).

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя 

ФИО2, управлявшего автомобилем а/м ВАЗ-21140 госномер *********, то исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, заявлены обоснованно. 

В связи с чем следует взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 256 740 руб. 42 коп. 

Поскольку? исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, то в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта 9 000 руб.

Судебные расходы, в соответствии со ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Судебные расходы, в соответствии со ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Судом установлено, что за оказание юридических услуг истец оплатил расходы на представителя в общей сумме 30 000 руб., что подтверждено документально.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, учитывая категорию дела, объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов представителем истца, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, а также исходя из принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объёму защищаемого права. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг нотариуса (удостоверение доверенности) в размере 2700 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме размере 8702 руб. 

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, других требований стороны суду не заявили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 256 740 руб. 42 коп., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 9000 рублей, судебные расходы по государственной пошлине в размере 8702 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по доверенности 2700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Г.Трубачёва

Срок изготовления заочного решения в окончательной форме 20 августа 2025 года