дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Зотовой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ № 22 по г. Москве и Московской обл. о признании отказа в назначении недействительным, обязании включить в стаж периоды работы и назначить пенсию,

у с т а н о в и л :

ФИО1, уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской обл. о признании отказа в назначении недействительным, обязании включить в стаж периоды работы и назначить пенсию.

Истец мотивирует свои требования тем, что 

<

дата> обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии, однако, решением ответчика истцу было отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа - 9 лет. С данным решением пенсионного органа истец не согласен, в связи с чем обратился в суд с данным иском. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, уточнил заявленные требования в части обязания ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с 

<

дата> 

Представитель ответчика - ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении уточненных исковых требований по доводам решения об отказе. 

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных уточненных требований.

Из материалов дела следует, что ФИО1 

<

дата> г. обращался в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. Однако, решением ГУ-УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской обл. от 

<

дата> г. истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 ч. 1 п. 1 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. ввиду отсутствия необходимого льготного стажа - 9 лет. Специальный стаж ФИО1 составил 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяца 

<

данные изъяты> дней (л.д. 21-23).

Период работы истца с 

<

дата> г. по 

<

дата> г. в должности 

<

данные изъяты> по ремонту и обслуживанию электрооборудования производства кормовых обесфторенных фосфатов в 

<

данные изъяты> не засчитан в льготный стаж по Списку № № р.№ ш.№ производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, так как документально не подтверждена занятость на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования (кроме контрольно-измерительных приборов и вентиляции), коммуникации, дегазации производственной канализации и туннелей в производстве кормовых обесфторенных фосфатов, что предусмотрено указанным разделом Списка № №. 

Период работы истца с 

<

дата> г. по 

<

дата> г. в должности 

<

данные изъяты> участка кормовых обесфторенных фосфатов в 

<

данные изъяты>» не засчитан в льготный стаж истца по Списку № № р.№ ш.№, производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, так как данным разделом Списка предусмотрены разделом Списка предусмотрены рабочие, мастера и старшие мастера оборудования и электрооборудования, что документами не подтверждено. 

С указанным решением ответчика суд согласиться не может, поскольку материалами дела доказано иное.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального Закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 2 настоящего Федерального Закона, мужчинам на один год за каждый полный год такой работы. 

Р.8 ш. 1080а010 Списка № 1, производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, предусмотрено, что правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются рабочие предприятий химической промышленности, занятые полный рабочий день в производстве минеральных удобрений, в том числе рабочие, матера и старшие мастера, механики и энергетики цехов, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования (кроме контрольно-измерительных приборов и вентиляции), коммуникаций, дегазации производственной канализации и тоннелей в вышеперечисленных производствах и подразделениях. 

Доводы иска также полностью подтверждены исследованной в суде трудовой книжкой (л.д. 5) которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225 «О трудовых книжках» является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность и трудовой стаж работника, а также архивными справками от 

<

дата> г. № № и № № архивного отдела Администрации Воскресенского муниципального района Московской области (л.д. 7, 18), копиями штатных расписаний (л.д. 9-11,19), копией личной карточки ФИО1 (л.д. 12-14), копиями приказов (л.д. 15, 16-17). 

То обстоятельство, что в спорный период истец выполнял ремонт и обслуживание технологического и электрооборудования в цехах кормовых обесфторенных фосфатов, то есть был занят на работах, предусмотренных законодательством в качестве дающих право на пенсионное обеспечение по старости, нашло свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении уточненного искового заявления в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Уточненные исковые требования ФИО1 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ № 22 по г. Москве и Московской обл. о признании отказа в назначении недействительным, обязании включить в стаж периоды работы и назначить пенсию удовлетворить.

Признать отказ Главного Учреждения - Управление Пенсионного фонда № 22 по г. Москве и Московской обл. от 

<

дата> г. в назначении пенсии ФИО1 недействительным.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда № 22 по г. Москве и Московской обл. включить в льготный стаж ФИО1 периоды работы: 

<

дата> г. по 

<

дата> г. в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования производства кормовых обесфторенных фосфатов в 

<

данные изъяты>»; с 

<

дата> г. по 

<

дата> г. в должности мастера-электрика участка кормовых обесфторенных фосфатов в 

<

данные изъяты>».

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда № 22 по г. Москве и Московской обл. назначить ФИО1, 

<

дата> г.р., страховую пенсию по старости с 

<

дата>. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь