Дело № 2а-505/2025

54RS0009-01-2024-003838-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» января 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи: Яроцкой Н.С.

при секретаре: Дмитриевой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в котором просило:

- признать незаконными, нарушающими права взыскателя действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО1, выразившиеся в ненаправлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства от 10.06.2024 и невозврате исполнительного документа – судебного приказа № от 03.11.2021; 

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО1 направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и судебный приказ № от 03.11.2021; 

- в случае утраты судебного приказа № от 03.11.2021, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО1 обратиться в суд за выдачей дубликата утраченного исполнительного документа;

- установить срок исполнения судебного решения один месяц.

В обоснование административного иска иска указано следующее. ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» является взыскателем по исполнительному документу: судебный приказ № от 03.11.2021, выданный мировым судьей Судебный участок № 4 Советского судебного района г. Новосибирска. 10.06.2024 исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, возбужденное на основании судебного приказа, было окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО1 В рамках указанного исполнительного производства административным истцом было подано заявление исх. № от 18.07.2024 о возврате исполнительного документа ООО ПКО ЮФ «НЕРИС». Однако, ответа на заявление получено не было, судебный приказ до настоящего момента к административному истцу не поступил. В порядке п.1. ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец направил жалобу (исх. № от 19.08.2024) на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 начальнику ОСП по Советскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области. Однако, указанная жалоба была оставлена без внимания. Административный истец считает, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО1 в виде невозврата исполнительного документа влечет существенное нарушение законных прав административного истца.

Представитель административного истца ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1, ГУФССП по НСО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ОСП по Советскому району г. Новосибирска, ФИО2 в судебное заседание не вились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь п. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме».

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что было 08.04.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 03.11.2021 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» задолженности.

10.06.2024 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Сведений о направлении копии указанного постановления об окончании исполнительного производство и подлинника исполнительного документа взыскателю в установленный законом срок суду не представлено. Также не были представлены административным ответчиком доказательства отправки указанных документов в ходе судебного разбирательства. 

Суд неоднократно направлял судебные запросы, в которых обязывал административного ответчика представить документы, подтверждающие отправку постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю, однако, такие сведения суду не представлены.

Таким образом, судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, административному истцу направлены не были, ненаправленние оригинала исполненного документа взыскателю нарушает право последнего повторно предъявить его для исполнения, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденным Приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455, предусмотрен порядок действий по восстановлению утраченных исполнительных документов.

Доказательства утраты исполненного документа отсутствуют. Основания возлагать на административного ответчика обязанность получить дубликат исполненного документа отсутствуют. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» постановления от 10.06.2024 об окончании исполнительного производства №-ИП и невозврате взыскателю оригинала исполнительного документа - судебного приказа № от 03.11.2021 в отношении должника ФИО2.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1 направить в адрес ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» постановление от 10.06.2024 об окончании исполнительного производства №-ИП и судебный приказ № от 03.11.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с даты изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий Яроцкая Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2025.