Дело № 2а-800/2024 

22RS0№-48

решение

 в окончательной форме

изготовлено 17.10.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Брендиной Н.В., при секретаре Герасенко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ГУФССП России по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ГУФССП России по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на неисполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем в период с 19 февраля 2024 года по 07 августа 2024 года, таких как: невынесение постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в непроведение проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации; ненаправление запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния; непроведение действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; ненаправление запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; так же просил обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации и проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС о получении информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Административные ответчики заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, ГУФССП России по Алтайскому краю, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3, которые в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Исследовав представленные материалы, а также материалы исполнительного производства, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее Закон «Об исполнительном производстве»), статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу статьи 4 названного федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона «Об исполнительном производстве». 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от ДД.ММ.ГГГГ №, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов административного дела, материалов исполнительного производства установлено, что в адрес ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю поступил исполнительный документ –исполнительная надпись нотариуса № У-0001192087 от 17.02.2024, выданная нотариусом ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с должника ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» в размере 104395,76 руб.

19 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №16916/24/22088-ИП в отношении должника ФИО5

Для установления доходов, а также движимого и недвижимого имущества должника судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства в период с 19.02.2024 по 07.08.2024 направлялись запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, ЗАГС, Росреестр, ГУ МВД России, ФНС), кредитные организации, ПФР, а также операторам сотовой связи. 

20 февраля 2024 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств Тойота Камри, г/н №.

20 февраля 2024 года, 21 февраля 2024 года, 22 апреля 2024 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

05 марта 2024 года вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

07 марта 2024 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 

16 сентября 2024 года осуществлен выход по месту жительства должника: 

<

адрес>60, должник по указанному адресу проживает, имущество на которое возможно обратить взыскание не выявлено.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, постановлениям о распределении денежных средств в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» на ДД.ММ.ГГГГ удержаны с должника 27528,17 рублей.

Проверяя доводы административного иска судом установлено, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>60.

Согласно сведениям Алейского отдела ЗАГС управления юстиции Алтайского края имеется запись акта о расторжении брака № 91 от 02 июля 2011 года, после расторжения брака фамилия ФИО5

По сведениям ГИБДД за ФИО5 зарегистрированы транспортные средства: Тойота Камри, госномер №

По сведениям центра ГИМС Главного управления МЧС России по Алтайскому краю на ФИО5 маломерных судов не зарегистрировано.

По сведениям Государственной инспекции гостехнадзора г.Алейска и Алейского района за ФИО5 техники не зарегистрировано.

Согласно сведениям Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю имеются сведения о работодателе ФИО7, ФИО5 получателем пенсии не является.

По сведениям Центра лицензионно-разрешительной работы Управления по Алтайскому краю ФИО5 владельцем гражданского оружия не значится.

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС № по Алтайскому краю ФИО5 не является учредителем (участником) и/или руководителем каких-либо юридических лиц, сведения о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и постановке на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход отсутствуют.

Согласно сведениям представленных ИП ФИО7 ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена у него уборщиком служебных и производственных помещений, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ФИО5 на счет ОСП по г.Алейску и Алейскому району перечислены денежные средства 35437,35 рублей.

По сведениям Роскадастра ФИО5 собственников объектов недвижимости не является.

Таким образом, судом установлено, что административными ответчиками предпринимались все меры по исполнению исполнительного производства. Установлены счета в банках, на которые обращено взыскание, установлены доходы должника, в связи с чем обращено взыскание на заработную плату должника, из которой производятся удержания на счет взыскателя.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказывать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения (действий/бездействия) должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

Согласно ч.3,4 ст.69 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Поскольку в пользу взыскателя из заработной платы должника удерживаются денежные средства, установлено движимое имущество, на которое наложены запреты на регистрационные действия, наложена аресты на счета должника в банках, судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения, приняты, необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. 

Не уведомление взыскателя обо всех совершенных действий в рамках исполнительного производства, не может являться основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, доходы должника установлены, на них обращено взыскание, кроме того в силу части 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. 

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями статей 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно ст.67 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Поскольку исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса, которая не является судебным актом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями предприняты предусмотренные законом исполнительные действия, каких-либо данных позволяющих прийти к выводу об их незаконности или неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя в настоящее время не установлено.

Стоит отметить, что исполнительное производство на день рассмотрения дела в суде не окончено, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что реальная возможность исполнения судебного акта не утрачена, исполнительный документ находится на исполнении.

Давая оценку изложенным фактическим обстоятельствам дела и материалам исполнительного производства, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, как это предусмотрено частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В.Брендина