Дело № 2-171/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г.Кстово 25 сентября 2020 года 

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Жамалетдиновой Г.Т., с участием истца ФИО1, представителя истца - адвоката Зименкова С.В. (по ордеру), ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными в части описания границ и площади межевых планов земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений в части описания их границ и площади,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать недействительным в части описания границ и площади межевой план земельного участка с КН (номер обезличен) площадью (номер обезличен) кв.м., почтовый адрес: (адрес обезличен), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, признать недействительным в части описания границ и площади межевой план земельного участка с КН (номер обезличен), площадью (номер обезличен) кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, почтовый адрес: (адрес обезличен), признать недействительным в части описания границ и площади межевой план земельного участка с КН (номер обезличен), площадью (номер обезличен) кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, почтовый адрес: (адрес обезличен), исключить сведения об указанных земельных участках с КН (номер обезличен), с КН (номер обезличен) с КН (номер обезличен) из государственного кадастра объектов недвижимости в части описания их границ и площади.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

Истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), площадью (номер обезличен) кв.м., КН (номер обезличен), и земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен) площадью (номер обезличен) кв.м., КН (номер обезличен). Указанные земельные участки имеют смежную границу. 

На земельном участке площадью (номер обезличен) кв.м. расположен жилой дом площадью (номер обезличен) кв.м. 

На земельном участке площадью (номер обезличен) кв.м. расположен жилой дом площадью (номер обезличен) кв.м. 

Изначально указанный земельный массив состоял из трех земельных участков. Однако в (дата обезличена) г. по её заявлению было произведено перераспределение земельных участков - «В кадастровых работах по образованию земельных участков путем перераспределения участвует земельный участок с КН (номер обезличен) и земельный участок с КН (номер обезличен). Земельный участок с КН (номер обезличен) расположен по адресу: (адрес обезличен) площадью (номер обезличен) кв.м. Земельный участок с КН (номер обезличен) расположен по адресу: (адрес обезличен), при (адрес обезличен), площадью (номер обезличен) кв.м.

В ходе работ по перераспределению земельный участок с КН (номер обезличен) был разделен на части :3:п1 площадью (номер обезличен) кв.м., и :3:п2 площадью (номер обезличен) кв.м. Земельный участок с КН (номер обезличен) был образован как часть :5:п1 площадью (номер обезличен) кв.м.

Вновь образуемый земельный участок (номер обезличен) состоит из следующих частей :3:п1 площадью (номер обезличен) кв.м.

:ЗУ1=:3:п1=(номер обезличен) кв.м.

Вновь образуемый земельный участок (номер обезличен) состоит из следующих частей :03:п2 площадью (номер обезличен) кв.м., и 5:п1 площадью (номер обезличен) кв.м.

:ЗУ2=:03:п2- :5:п1 = (номер обезличен) кв.м. + (номер обезличен) кв.м. = (номер обезличен) кв.м.».

Согласно выписке из ЕГРН, ответчик является собственником земельного участка, находящегося по адресу: (адрес обезличен), площадью (номер обезличен) кв.м., КН (номер обезличен).

В (дата обезличена) г. было проведено межевание принадлежащих истцу земельных участков, в ходе проведения межевания была допущена ошибка, которая привела к тому, что расположенный на её участке жилой дом частично оказался за границей земельного участка.

На кадастровый учет земельный участок ответчика поставлен в (дата обезличена) г., т.е. уже после проведения межевания её (истца) земельных участков, в связи с чем согласования смежной границы их участков не требовалось. 

Истец по своей юридической неграмотности не поняла того, что кадастровая граница с земельным участком ответчика не соответствует фактической, - линии забора границ фактическое местоположение не сличалось раньше, чем её (истца) земельный участок.

В обоснование своих требований ссылаются на положения ст.ст. 11, 209, 210, 304 ГК РФ, п. 1 ст. 64, пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ.

В судебном заседании истец, его представитель на иске настаивали, согласно доводов иска и уточнений к нему.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения иска, согласно доводов письменных возражений, приобщенных к делу. Полагает, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, процедура оформления земельного участка и постановки его на кадастровый учет была полностью соблюдена. 

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В данном случае указанное ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит с учетом правил ст. 208 ГК РФ, поскольку истец основывает свои требования в том числе на положениях ст. 304 ГК РФ.

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

В соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 и п. 5 ст. 10 ГК РФ - не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. 

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 04.02.2014 г. № 222-О (п. 2, абз. 3 п. 3.3) – Конституция РФ закрепляет признание и защиту равным образом всех форм собственности и гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту, в том числе, судебную, указанных прав и свобод (ст. 8, ст. 19 части 1 и 2, ст. 334 часть 1, ст. 35 части 1 и 2, статья 45 часть 1, статья 46 часть 1).

В соответствии со ст.209 ГК РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Из выраженных в Конституции РФ общепризнанных принципов неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота проистекает из свободы владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 261 ГК РФ - если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения (ч.2).

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (ч.3).

Статьей 131 ГК РФ определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственной реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ - нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: …2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:…4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 69 ЗК РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами. Сведения о землеустройстве носят открытый характер, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, и сведений, относящихся к личности собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или арендаторов земельных участков. 

Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ. 

Согласно п. 7 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно- правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве" порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 данной статьи (заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. 

В соответствии со ст. 40 указанного ФЗ, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. 

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. 

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке. 

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 8 ст. 22 ФЗ РФ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. 

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. 

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

В соответствии с ч. 1 ст. 43 данного закона, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (уточнение границ земельного участка). 

В соответствии со ст. 61 данного закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке. 

Постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 года N 688 "Об утверждении правил установления на местности границ объектов землеустройства" утверждены правила установления на местности границ объектов землеустройства.

Правила определяют порядок установления на местности границ объектов землеустройства.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Пунктом 3 предусмотрено, что установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст. 16 указанного Федерального закона, кадастровый учет осуществляется с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости. Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов. Никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника постановленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 приведенного Федерального закона, к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер, дата внесения в кадастр недвижимости, описание местоположения границ и площадь.

01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

Согласно п. 1 ст.1 Закона о регистрации - настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Статьей 3 Закона о регистрации установлено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

В ч. 6 ст. 72 Закона о регистрации закреплено следующее - со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. 

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом. 

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, каждая сторона должна доказать обоснованность своих требований и возражений, при этом неисполнение сторонами обязанности по доказыванию может привести к неблагоприятным для них материально-правовым последствиям.

Для истца они могут заключаться в полном или частичном отказе ему в иске, для ответчика - в удовлетворении (полном или частичном) заявленных к нему требований.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные законом.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Истец ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью (номер обезличен) кв.м., с КН (номер обезличен),расположенного по адресу: (адрес обезличен) право собственности на который зарегистрировано на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Кстовского района от (дата обезличена) по делу (номер обезличен).

Также ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью (номер обезличен) кв.м., с КН (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Истец является собственником жилого дома общей площадью (номер обезличен) кв.м., с КН (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Распоряжением администрации Безводнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области (номер обезличен) от (дата обезличена), земельному участку площадью (номер обезличен) кв.м., ранее имевшему адрес: (адрес обезличен) при (адрес обезличен), присвоен новый почтовый адрес: (адрес обезличен)

Указанным Распоряжением вновь возведенному жилому дому на земельном участке площадью (номер обезличен) кв.м. присвоен почтовый адрес: (адрес обезличен)

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью (номер обезличен) кв.м. с КН (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) и расположенного на нем жилого дома, где она проживает и зарегистрирована.

Из имеющегося в материалах дела Соглашения о перераспределении земельных участков (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного между МО «Кстовский муниципальный район Нижегородской области», следует, что ФИО2 принадлежал на праве собственности земельный участок с КН (номер обезличен), площадью (номер обезличен).м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес обезличен), право собственности на который было зарегистрировано на имя ответчика в ЕГРН, который был передан ФИО2 по договору дарения её отцом ФИО3, что подтверждается представленным в материалы дела договором дарения и пояснениями ФИО2

По указанному Договору дарения ФИО2 перешел в собственность жилой дом площадью (номер обезличен) кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская (адрес обезличен), и земельный участок общей площадью (номер обезличен) кв.м. по данному адресу, на котором расположен указанный жилой дом.

Стороны достигли соглашения о перераспределении земельных участков, указанных в п.1.1. Соглашения, в результате которого образовался земельный участок площадью (номер обезличен) кв.м., который передан ФИО2 по акту приема-передачи земельного участка в собственность от (дата обезличена).

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости- жилой дом площадью (номер обезличен) кв.м. с КН (номер обезличен)

Как установлено судом, спорные земельные участки как истца, так и ответчика, поставлены на государственный кадастровый учет, местоположение их границ определено.

Определением суда по делу была назначена и экспертами ООО «Лаборатория судебных экспертиз» проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам судебного эксперта:

«1. Фактические границы земельного участка с КН (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) не соответствуют границам площадью (номер обезличен) кв.м., поставленным на кадастровый учет. Земельные участки ФИО1 (адрес обезличен) с КН (номер обезличен) и (номер обезличен) не разделены забором. Фактическая площадь (номер обезличен) кв.м. с указанными КН больше на (номер обезличен) кв.м. площади (номер обезличен) кв.м. ((номер обезличен) кв.м.+(номер обезличен) кв.м.), указанной в ЕГРН.

2. Фактические границы земельного участка с КН (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) не соответствуют границам площадью (номер обезличен) кв.м., поставленным на кадастровый учет. Земельные участки ФИО1 (адрес обезличен) с КН (номер обезличен) и (номер обезличен) не разделены забором. Фактическая площадь (номер обезличен) кв.м. земельных участков с указанными КН больше на (номер обезличен) кв.м. площади (номер обезличен) кв.м., указанной в ЕГРН.

3. Фактические границы земельного участка с КН (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен), не соответствуют границам площадью (номер обезличен) кв.м., поставленным на кадастровый учет. Фактическая площадь (номер обезличен) кв.м. земельного участка с указанным КН больше на (номер обезличен) кв.м. площади (номер обезличен) кв.м., указанной в ЕГРН.

4. Фактическая смежная граница между земельными участками ФИО1 с КН (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) соответственно и земельным участком ФИО2 с КН (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) отображена графически в приложении (номер обезличен) к данному заключению. Местоположение забора на границе указных земельных участков ФИО1 и Мухиной не соответствует смежной границе между данными участками согласно данным ГКН. Фактические размеры и границы земельных участков ФИО1 и Мухиной не соответствуют размерам и границам земельных участков согласно данным государственного кадастра недвижимости, правовых документов. Величины отклонений поставленных на кадастровый учёт границ земельных участков ФИО1 и ФИО4 с КН (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен) от фактических границ земельных участков с указанием площадей наложений отражены в приложении (номер обезличен) к данному заключению.

5. Местоположение забора (указан черной линией) на границе между земельными участками ФИО1 и ФИО4 относительно границ земельных участков согласно данных ГКН (указаны красной линией) с указанием поворотных точек и расстоянием между фактическим положением забора относительно границ земельных участков согласно данных государственного кадастра недвижимости, а также с указанием площади наложения, границ и месторасположения выявленных несоответствий, отображено в приложении (номер обезличен) к данному заключению. Координаты поворотных точек фактических границ исследуемых земельных участков в системе координат ГСК 52 приведены в исследовательской части заключения.

6.Наложение поставленных на кадастровый учёт границ земельного участка ФИО2 с КН (номер обезличен) на фактические границы земельных участков ФИО1 имеется на площади (номер обезличен) кв.м.((номер обезличен) кв.м.+(номер обезличен) кв.м.), наложение на (адрес обезличен) ФИО1 составляет на площади (номер обезличен) кв.м. Поставленные на кадастровый учет границы земельного участка ФИО1 с КН (номер обезличен) накладываются на постройки жилого (адрес обезличен) на площади (номер обезличен) кв.м. и на площади (номер обезличен) кв.м. Поставленные на кадастровый учет границы земельного участка ФИО1 с КН (номер обезличен) накладываются на жилой (адрес обезличен) на площади (номер обезличен) кв.м. Графическое отображение границ и площади наложения приведено в приложении (номер обезличен) к данному заключению».

При оценке заключения эксперта, суд принимает во внимание, что экспертиза проведена на основании определения суда с соблюдением установленного процессуального порядка экспертом, имеющим соответствующие образование и квалификацию, обладающим специальными познаниями в соответствующей области для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим достаточный стаж экспертной работы, при этом методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы, вопреки доводам истца по встречному иску, обоснованны, не противоречат другим собранным по делу доказательствам, оснований сомневаться в компетентности и объективности эксперта не имеется, экспертное заключение является определенным, объективным, содержащим подробное описание проведенного исследования, эксперт был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.

Кроме того, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности судебного эксперта в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено, выводы эксперта последовательны, являются ясными, логичными, непротиворечивыми и категоричными.

При этом никаких достоверных доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о необъективности выводов экспертизы, материалы дела не содержат, о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы стороны ходатайств не заявляли.

В соответствии со ст.16 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

4. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.28 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:…

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

4. Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

5. Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки…

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с ч.1 ст.38 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч.1 ст.39 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст.40 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

Право собственности сторон на указанные выше земельные участки подтверждается материалами дела, зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом право собственности на земельные участки не оспорено, недействительным в установленном законе порядке не признано. 

В обоснование своих требований истец указал, что в (дата обезличена) г. было проведено межевание принадлежащих истцу земельных участков, в ходе проведения межевания была допущена ошибка, которая привела к тому, что расположенный на её участке жилой дом частично оказался за границей земельного участка.

Между тем, указанные доводы суд находит несостоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами дела, голословны и, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, объективно со стороны истца ничем не подтверждены, а потому не свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Так, для признания результатов межевания недействительными, законом предусмотрен перечень оснований, не подлежащий расширению по усмотрению сторон.

Доказательств наличия указанных оснований истцом в материалы дела не представлено.

В период с (дата обезличена) г. (дата межевания) до (номер обезличен) года (дата постановки перераспределенных участков на кадастровый учет) на ЗУ (номер обезличен) и частично на принадлежащем ответчику земельном участке, истцом ФИО1 по своему желанию и усмотрению был возведен жилой дом и перенесен забор на земельный участок ответчика, что истец ФИО1 не оспаривала в судебном заседании.

При этом установлено, что несколько лет домом № (адрес обезличен) (адрес обезличен) собственники не пользовались, он был выставлен на продажу, чем, как полагает ответчик ФИО2, воспользовалась ФИО1, передвинув в отсутствие собственников (адрес обезличен), забор, и выстроив жилой дом на части земельного участка ответчика ФИО2

Отцом ответчика ФИО4 - ФИО3, дом с земельным участком по адресу д. (адрес обезличен), были приобретены в июле (дата обезличена) года, а в феврале (дата обезличена) г. указанные объекты недвижимого имущества были подарены им дочери- ответчику ФИО2, что подтверждается договором дарения.

Ответчик с (дата обезличена) г. зарегистрирована по данному адресу и фактически пользуется указанным жилым домом и земельным участком.

Как следует из пояснений ответчика ФИО2 в судебном заседании, в апреле (дата обезличена) года кадастровый инженер по заявлению ФИО2 выехал на принадлежащий ей земельный участок, с использованием приборов выставил поворотные точки; стало очевидным, что истец передвинула забор и заняла (номер обезличен) кв.м. земельного участка ответчика ФИО5, при этом (номер обезличен) кв.м. находятся под её (истца ФИО1) домом. Ответчик ФИО2 установила забор на принадлежащем ей земельном участке, оставив расстояние от кадастровых точек в (номер обезличен) см. ФИО1 фактически проживает в (адрес обезличен) приезжает (номер обезличен) раза в год. В течение последнего времени, в том числе в настоящее время, часть которого расположена на земельном участке ответчика ФИО2 При этом потенциальным покупателям, которые приезжают с тем, чтобы посмотреть дом, ФИО1 не может объяснить, в связи с чем часть, почти половина, продаваемого дома находится за забором, т.е. на соседнем земельном участке, фактически принадлежащего ответчику ФИО5 Между тем, при указанных выше обстоятельствах, истец ФИО1, действуя недобросовестно, самовольно заняла часть чужого участка, чтобы построить дом, а затем его продать, в то время как отсутствовали собственники соседнего участка. В связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется. Более того, полагает, что признание результатов межевания недействительными и исключение из ЕГРН сведений о её (ответчика) на земельном участке, может ущемить её права как собственника, в то время как имущество она приобрела добросовестно, чужой земельный участок она не занимала, обогатиться за чужой счет не стремится.

Указанные доводы, приведенные ответчиком ФИО2 в судебном заседании, как и то обстоятельство, что истец достоверно знала границы обоих своих земельных участков в (дата обезличена) году при межевании, и в (дата обезличена) году - при постановке земельных участков на кадастровый учет, истцом не оспорены, доказательств в опровержение доводов ответчика ФИО2 и указанных обстоятельств, не представлено, при этом приобщенные к делу по ходатайству истца фотоматериалы, такими доказательствами не являются, поскольку доводов ФИО2 не опровергают, доводов истца не подтверждают.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с КН (номер обезличен), площадью (номер обезличен) кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), принадлежащий ФИО1, поставлен на кадастровый учет, его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Равным образом, земельный участок с КН (номер обезличен), площадью (номер обезличен) кв.м., расположенный по адресу: д. (адрес обезличен) принадлежащий ФИО1, поставлен на кадастровый учет, его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Принадлежащий ответчику земельный участок общей площадью (номер обезличен) кв.м., с КН (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) поставлен на кадастровый учет, его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Указанный участок состоит из двух контуров: 1- (номер обезличен) площадью (номер обезличен) кв.м., и 2 – (номер обезличен) площадью (номер обезличен) кв.м.

Установлено, что межевание земельных участков ФИО1 было произведено в (дата обезличена) году в соответствии с процедурой межевания, в присутствии последней.

Доказательств обратного в деле не имеется и суду не представлено.

В период (дата обезличена) г.г. ФИО1 в судебном порядке устанавливала право собственности на указанные участки.

В (дата обезличена) г. по инициативе ФИО1 произошло перераспределение земельных участков, и в (дата обезличена) году было зарегистрировано право собственности на них.

В период с (дата обезличена) г. ФИО1 возвела на участке с КН (номер обезличен) строение, и обратилась в администрацию Безводнинского сельсовета с заявлением о присвоении такому строению почтового адреса.

Согласно распоряжению главы администрации Безводнинского сельсовета Кстовского района (номер обезличен) от (дата обезличена), вновь возведенному зданию присвоен почтовый адрес: (адрес обезличен)

Как усматривается из материалов дела, согласно распоряжению главы администрации Безводнинского сельсовета (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО6 был предоставлен земельный участок по адресу: (адрес обезличен)

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, право собственности было зарегистрировано в (дата обезличена) году.

В (дата обезличена) году указанный земельный участок с расположенным на нем жилым домом был приобретен ФИО7, переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В (дата обезличена) году данные земельный участок и жилой дом был приобретен отцом ответчика ФИО2 – ФИО3, в установленном законом порядке зарегистрирован переход права собственности на его имя.

В (дата обезличена) году участок с домом был подарен ответчику ФИО2 её отцом, которая с указанного времени является собственником указанных дома и земельного участка, зарегистрирована и фактически проживает по указанному адресу.

В (дата обезличена) году ответчик ФИО2 пригласила кадастрового инженера ФИО8 с целью определения границ её участка, который установил границы её участка на основании данных ГКН и составил схему наложения её (ответчика) участка и участков и домов ФИО1

Исходя из произведенных замеров стало очевидно, что деревянный забор, разделявший участки истца и ответчика, значительно перенесен на участок ответчика, а часть (адрес обезличен) вновь возведенного ФИО1, находится на участке ФИО2

ФИО2 после произведенных замеров, частично установила забор между своим участком и участком ФИО1 с КН (номер обезличен) в соответствии с межевыми знаками кадастрового инженера.

Вместе с тем, установить забор полностью по установленным согласно данным ГКН границам, ФИО2 не удалось, поскольку часть забора должна проходить через дом ФИО1 (номер обезличен), а часть вплотную к дому (номер обезличен), крыша двора которого не позволяет перенести забор в законные границы.

В судебном заседании ответчик ФИО2 настаивала, что ФИО1, достоверно зная границы своих участков, самовольно возвела строение – (адрес обезличен), частично заняв площадь участка ФИО2, которая составляет (номер обезличен) кв.м., как и самовольно перенесла забор и построила двор к (адрес обезличен) без соблюдения санитарных норм, захватив тем самым (номер обезличен) кв.м. земельного участка ФИО2

Из заключения эксперта следует, что площадь земельного участка ФИО1 с КН (номер обезличен) должна составлять (номер обезличен) кв.м.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (поставлены на кадастровый учет).

Площадь земельного участка ФИО1 с КН (номер обезличен) должна составлять (номер обезличен) кв.м., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (поставлены на кадастровый учет).

Площадь земельного участка ФИО2 с КН (номер обезличен) должна составлять (номер обезличен) кв.м. Земельный участок с указанным КН, состоит из двух контуров: (номер обезличен) площадью (номер обезличен) кв.м. (исследуемый участок с КН (номер обезличен) и (номер обезличен) площадью (номер обезличен) кв.м. (участок с КН (номер обезличен))). Границы земельного участка с КН (номер обезличен) установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (поставлены на кадастровый учет).

Кроме того, по результатам выводов судебной экспертизы, фактические границы земельных участков ФИО1 с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен) не разделены забором и не соответствуют границам площадью (номер обезличен) кв.м. и (номер обезличен) кв.м., поставленным на учет. Их суммарная площадь составила (номер обезличен) кв.м., что на (номер обезличен) кв.м. больше указанной в ЕГРН площади -(номер обезличен) кв.м., а фактические границы земельного участка ФИО2 с КН (номер обезличен) не соответствуют границам площадью (номер обезличен) кв.м. Фактическая площадь данного земельного участка составила (номер обезличен) кв.м., что на (номер обезличен) кв.м. больше указанной в ЕГРН. 

Между тем, указанные обстоятельства в силу закона не свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Более того, в результате экспертного исследования установлено, что наложение поставленных на кадастровый учет границ земельного участка (номер обезличен)1) на фактические границы земельных участков ФИО1 имеется на площади (номер обезличен) кв.м., наложение на (номер обезличен) А ФИО1 составляет на площади (номер обезличен) кв.м.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, границы земельных участков сторон установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о границах внесены в ГКН на основании соответствующего решения органа кадастрового учета.

При этом, суд принимает во внимание, что при постановке земельных участков сторон на государственный кадастровый учет, уполномоченный государственный орган в обязательном порядке проводил анализ правомерности работ кадастрового инженера по формированию каждого земельного участка, каких-либо замечаний со стороны уполномоченного государственного органа в отношении проведенных кадастровых землеустроительных работ, не имелось, в связи с чем, федеральной кадастровой палатой в пределах предоставленных ей законом полномочий было вынесено решение об осуществлении государственного кадастрового учета данных земельных участков.

Суд также учитывает, что указанное решение уполномоченного государственного органа об осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков сторон, в предусмотренном законом порядке никем не оспорено, не отменено и недействительным (незаконным) не признано.

Доводы истца никакими относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Каких-либо доказательств, подтверждающих в соответствии с положениями действующего законодательства наличие оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании недействительными результатов межевания земельных участков с КН (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен) и об исключении сведений о них из государственного кадастра недвижимости, истцом в ходе судебного разбирательства не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что истец обратился в суд с уточненными требованиями относительно земельного участка ответчика с КН (номер обезличен), однако из материалов дела следует, что ответчику изначально (до перераспределения земельных участков) принадлежал на праве собственности земельный участок площадью (номер обезличен) кв.м., с иным кадастровым номером, а именно с КН (номер обезличен)

Между тем, истец в ходе судебного разбирательства, несмотря на замечания в данной части стороны ответчика, на предложения суда уточнить исковые требования, в том числе по результатам ознакомления с делом, истец свои требования не уточнял.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку из материалов дела следует, что границы земельных участков были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, при межевании земельных участков порядок проведения кадастровых работ был соблюден, доказательств для иного вывода при рассмотрении дела суду не предоставлено.

При установленных по делу обстоятельствах и на основании вышеприведенных правовых норм, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 2 и 5 ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании следует, что стоимость экспертизы оплачена истцом в полном объеме.

Вместе с тем, из экспертного учреждения поступило ходатайство о взыскании суммы расходов в связи с производством судебной экспертизы, а именно в связи с необходимостью проведения дополнительного экспертного осмотра, стоимость которого составила (номер обезличен) руб., сторонами данные расходы не оплачены, что ими не оспаривалось в судебном заседании.

В связи с чем, с учетом правил ст. 98 ГПК РФ, указанные судебные расходы за проведение дополнительного экспертного осмотра в размере (номер обезличен) руб. подлежат взысканию с истца ФИО1 в пользу ООО «Лаборатория судебных экспертиз». 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными в части описания границ и площади межевых планов земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений в части описания их границ и площади, - отказать. 

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Лаборатория судебных экспертиз» расходы за проведение дополнительного экспертного осмотра в размере (номер обезличен) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд. 

Судья Кравченко Е.Ю.