УИД Номер изъят

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата изъята марта 2025 г. г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Шкинёвой Т.С., с участием административного истца ФИО2, представителя административного истца ФИО2 - ФИО3, представителя административного ответчика - председателя Квалификационной коллегии судей Иркутской области ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело Номер изъят по административному исковому заявлению ФИО2 к Квалификационной коллегии судей Иркутской области, заинтересованное лицо - Совет судей 

<

адрес изъят>, о признании незаконным решения Квалификационной коллегии судей Иркутской области от Дата изъята о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в виде понижения в квалификационном классе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением к Квалификационной коллегии судей Иркутской области о признании незаконным решения Квалификационной коллегии судей Иркутской области от Дата изъята о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в виде понижения в квалификационном классе.

В обоснование административных исковых требований указал, что решением Квалификационной коллегии судей Иркутской области от Дата изъята он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде понижения в квалификационном классе до шестого квалификационного класса судьи, копию которого он получил Дата изъята . Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от Дата изъята решение Квалификационной коллегии судей Иркутской области от Дата изъята оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Считает, что решение Квалификационной коллегии судей Иркутской области от Дата изъята вынесено с нарушением требований закона, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 № 13 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей». 

Указал, что основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде понижения в квалификационном классе явилось то обстоятельство, что в его действиях Квалификационная коллегия усмотрела вину в истечении срока давности привлечения к административной ответственности по 4 делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.6 КоАП РФ (Номер изъят а также в нарушениях закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении иностранного гражданина.

Вместе с тем, срок привлечения к административной ответственности по указанным делам, которые поступили в (данные изъяты) районный суд 

<

адрес изъят> в период с Дата изъята по Дата изъята , истек до их поступления в суд, в связи с чем, указанные обстоятельства не могли являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности. Считает, что выводы Квалификационной коллегии судей 

<

адрес изъят>, указанные в решении от Дата изъята , что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) судьи ФИО2, незаконные и необоснованные.

По второму обстоятельству - нарушение норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, повлекшее отмену постановления от Дата изъята в отношении гражданина (данные изъяты) ФИО28 с прекращением производства, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в данном случае он допустил судебную ошибку, которая сама по себе (по мнению административного истца) не является основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Считает, что наложенное взыскание явно несоразмерно допущенной судебной ошибке.

Кроме того, о дате заседания Квалификационной коллегии судей Иркутской он был извещен (письменно) в день проведения заседания, а с материалами дела ознакомлен за 20 мин. до заседания, что не позволило ему надлежащим образом подготовиться и представить доказательства, в том числе об истечении сроков привлечения к административной ответственности до того, как указанные материалы поступили в суд.

Решением Квалификационной коллегии судей Иркутской области от Дата изъята о привлечении к дисциплинарной ответственности нарушены его права и законные интересы. Также просит восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления, ввиду его пропуска по уважительной причине - в связи с обращением в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации с жалобой на решение Квалификационной коллегии судей Иркутской области о наложении дисциплинарного взыскания.

Просит суд признать незаконным решение Квалификационной коллегии судей 

<

адрес изъят> от Дата изъята о наложении дисциплинарного взыскания в отношении судьи (данные изъяты) районного суда 

<

адрес изъят>, восстановить срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным решения Квалификационной коллегии судей 

<

адрес изъят> от Дата изъята о наложении дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании административный истец ФИО2 административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просил суд административные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просила суд административные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика - председатель Квалификационной коллегии судей 

<

адрес изъят> - ФИО4 возражала против удовлетворения административных исковых требований. Считает, что оспариваемое решение принято в пределах представленных полномочий и с соблюдением порядка принятия такого решения, предусмотренного действующим законодательством, в связи с чем, оснований для признания его незаконным не имеется. Учитывая факт обращения административного истца с жалобой в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации, против восстановления срока для обращения в суд с данным административным исковым заявлением не возражала. 

В судебное заседание заинтересованное лицо - Совет судей Иркутской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, материалы Квалификационной коллегии судей Иркутской области о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи (данные изъяты) районного суда 

<

адрес изъят> ФИО2, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ). 

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Дата изъята в Иркутский областной суд поступило административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконным решения Квалификационной коллегии судей 

<

адрес изъят> от Дата изъята о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в виде понижения в квалификационном классе (направил по почте Дата изъята ). Также просит восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления, ввиду его пропуска по уважительной причине - в связи с обращением в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации с жалобой на решение Квалификационной коллегии судей Иркутской области о наложении дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ процессуальный срок, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен.

Согласно абз. 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 № 13 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей» обращение в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации с жалобой на решение квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации о наложении на судью дисциплинарного взыскания является уважительной причиной пропуска процессуального срока для обращения с аналогичной жалобой в суд, что следует учитывать суду при решении вопроса о его восстановлении.

Учитывая, что административный истец ФИО2 обращался в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации с жалобой на решение Квалификационной коллегии судей 

<

адрес изъят> от Дата изъята и по результатам указанной жалобы Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации было принято решение, срок для обращения в суд с данным административным исковым заявлением подлежит восстановлению. 

Конституция Российской Федерации (ст. ст. 118, 120 - 122), Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о статусе судей) устанавливают особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.

Специфика судебной деятельности и статуса судьи предполагает наличие у судьи как высокого уровня профессионализма, так и особых морально-этических качеств.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 3 Закона о статусе судей судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы; при исполнении своих полномочий должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Кодексом судейской этики, утвержденным VIII Всероссийским съездом судей Дата изъята , предусмотрено, что судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти. В своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом о статусе судей, нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, а также принципами и правилами поведения, установленными Кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали и нравственности, неукоснительно следовать присяге судьи (статья 4). Судья должен исходить из того, что деятельность по отправлению правосудия является для него приоритетной по отношению к любой другой деятельности, которую он вправе осуществлять в соответствии с законодательством о статусе судей (статья 5). Судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи (статья 6).

Таким образом, статусом судьи, прежде всего, предопределяется надлежащее исполнение судьей своих полномочий. Грубое и систематическое несоблюдение норм права влечет искажение принципов судопроизводства, нарушение прав участников процесса, умаляет авторитет судебной власти, причиняет ущерб репутации судьи.

В силу п. 1 - 5 ст. 12.1 Закона о статусе судей виновное действие (виновное бездействие) судьи при исполнении служебных обязанностей, в результате которого были нарушены положения Закона о статусе судей или Кодекса судейской этики, повлекшее умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, является дисциплинарным проступком, за который на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, предупреждения, понижения в квалификационном классе, досрочного прекращения полномочий судьи.

При наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций.

Пунктом 4.1 указанной статьи Закона о статусе судей предусмотрено, что дисциплинарное взыскание в виде понижения в квалификационном классе может налагаться на судью за существенное нарушение положений настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, если судья ранее подвергался дисциплинарному взысканию.

Понижение судьи в квалификационном классе осуществляется квалификационной коллегией судей путем принятия решения о понижении квалификационного класса судьи до квалификационного класса, непосредственно предшествующего квалификационному классу, имеющемуся у такого судьи на момент принятия указанного решения.

Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания не может быть принято по истечении шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка, за исключением периода временной нетрудоспособности судьи, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки, и по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка (пункт 6).

В соответствии с п. 3.1 ст. 10 Федерального закона от 14.03.2002 № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (далее - Закон об органах судейского сообщества) Совет судей Российской Федерации, Президиум Совета судей Российской Федерации, совет судей субъекта Российской Федерации в случае выявления признаков совершения судьей дисциплинарного проступка вправе провести проверку и направить в квалификационную коллегию судей обращение о наложении на судью дисциплинарного взыскания, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Обращение о наложении на судью дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка при исполнении судьей служебных обязанностей может быть направлено в квалификационную коллегию судей Советом судей Российской Федерации, иным органом судейского сообщества, указанным в настоящем пункте, только при наличии частного определения, вынесенного вышестоящей судебной инстанцией, либо жалобы или обращения участника (участников) процесса о нарушении его (их) прав незаконными действиями судьи, совершенными при рассмотрении дела.

Судья информируется о проводимой проверке и вправе участвовать в ней, знакомиться с материалами проверки, представлять письменные объяснения и возражения, а также доказательства, подтверждающие свои объяснения. Отказ судьи от участия в проверке не является препятствием к ее проведению.

Вопросы, связанные с обжалованием решений квалификационных коллегий судей, регламентируются ст. 26 Закона об органах судейского сообщества, в соответствии с которой по существу могут быть обжалованы только те решения квалификационных коллегий судей, которые прямо перечислены в пунктах 2 - 5, а все иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы только по мотивам нарушения процедуры их вынесения (п. 6 указанной статьи).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 назначен на должность судьи (данные изъяты) районного суда 

<

адрес изъят> Указом Президента Российской Федерации Номер изъят от Дата изъята , приступил к исполнению обязанностей судьи Дата изъята .

В соответствии с Законом о статусе судей решением квалификационной коллегии судей 

<

адрес изъят> от Дата изъята ФИО2 присвоен пятый квалификационный класс судьи.

За совершение дисциплинарного проступка решением квалификационной коллегии судей 

<

адрес изъят> от Дата изъята ФИО2 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Дата изъята в Иркутский областной суд поступило обращение руководителя Иркутского управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес изъят> ФИО5 о фактах прекращения производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.6 КоАП РФ в отношении генерального директора АО «ИЭСК» ФИО6, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

По результатам рассмотрения поступившего обращения было установлено, что Дата изъята в (данные изъяты) районный суд 

<

адрес изъят> поступила информация мирового судьи судебного участка № Номер изъят (данные изъяты) района г. Иркутска ФИО7 о прекращении производства по четырем делам, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности должностного лица.

Приказом председателя (данные изъяты) районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят назначено проведение служебной проверки.

Указанное обращение с материалами служебной проверки Дата изъята направлено председателем Иркутского областного суда председателю Совета судей 

<

адрес изъят> для оценки действий судьи (данные изъяты) районного суда 

<

адрес изъят> ФИО2, свидетельствующих о наличии дисциплинарного проступка, и принятия решения в соответствии с компетенцией Совета.

Постановлением Совета судей 

<

адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят установлено нарушение судьей (данные изъяты) районного суда 

<

адрес изъят> ФИО2 Закона о статусе судей, Кодекса судейской этики и поставлен вопрос о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий. 

Дата изъята в Квалификационную коллегию судей 

<

адрес изъят> поступило обращение Совета судей 

<

адрес изъят> о привлечении судьи ФИО2 к дисциплинарной ответственности. 

Решением Квалификационной коллегии судей 

<

адрес изъят> от Дата изъята удовлетворено обращение Совета судей 

<

адрес изъят> о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи (данные изъяты) районного суда 

<

адрес изъят> ФИО2, в действиях судьи (данные изъяты) районного суда 

<

адрес изъят> ФИО2 признано наличие дисциплинарного проступка. За совершение дисциплинарного проступка на судью (данные изъяты) районного суда 

<

адрес изъят> ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде понижения в квалификационном классе до шестого квалификационного класса судьи. 

Не согласившись с решением Квалификационной коллегией судей 

<

адрес изъят>, ФИО2 обратился в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации с жалобой, в которой просил данное решение отменить ввиду неполного исследования обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины судьи, или заменить дисциплинарное взыскание менее строгим. 

Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от Дата изъята решение квалификационной коллегии судей 

<

адрес изъят> от Дата изъята о привлечении судьи (данные изъяты) районного суда 

<

адрес изъят> ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде понижения в квалификационном классе оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Не согласившись с итогом рассмотрения его жалобы, ФИО2 обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением к Квалификационной коллегии судей 

<

адрес изъят> о признании незаконным решения Квалификационной коллегии судей 

<

адрес изъят> от Дата изъята о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в виде понижения в квалификационном классе.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 № 13 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей» решение квалификационной коллегии судей о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»).

Решение квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации о наложении на судью дисциплинарного взыскания, оставленное без изменения Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации, может быть обжаловано в судебном порядке (абз. 4 п. 4).

Решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, оставляющее в силе решение квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации о наложении на судью дисциплинарного взыскания, не может обжаловаться по существу, поскольку в данном случае предметом обжалования является решение квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации, которым на судью наложено дисциплинарное взыскание (абз. 5 п. 4).

При таких обстоятельствах ФИО2 вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Квалификационной коллегии судей 

<

адрес изъят> от Дата изъята о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в виде понижения в квалификационном классе.

Статья 22 Закона об органах судейского сообщества устанавливает особенности рассмотрения представлений и обращений о совершении судьей дисциплинарного проступка.

Обращение органа судейского сообщества о наложении на судью дисциплинарного взыскания в связи с совершением им дисциплинарного проступка рассматривается квалификационной коллегией судей при наличии в представленных материалах сведений, подтверждающих обстоятельства совершения этого проступка, письменных объяснений судьи и представленных им доказательств, подтверждающих эти объяснения, либо данных об отказе судьи от дачи таких объяснений и данных, характеризующих судью.

Квалификационная коллегия судей в пределах своих полномочий может провести дополнительную проверку представленных материалов, запросить дополнительные материалы и заслушать объяснения соответствующих лиц об обстоятельствах совершения судьей дисциплинарного проступка (ч.1).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 16 постановления от 14.04.2016 № 13 разъяснил, что основанием для возбуждения дисциплинарного производства и рассмотрения квалификационной коллегией судей вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности является представление председателя соответствующего или вышестоящего суда согласно его полномочиям (кроме председателя районного суда) либо обращение Совета судей Российской Федерации, совета судей субъекта Российской Федерации о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, а также составленное по результатам проверки жалобы заключение комиссии Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации или квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации о наличии в действии (бездействии) судьи признаков дисциплинарного проступка (п. 1 ст. 22 Закона об органах судейского сообщества).

Дата изъята в Иркутский областной суд поступило обращение руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес изъят> ФИО8 о фактах прекращения производства по делам об административных правонарушениях в отношении генерального директора акционерного общества «Иркутская Электросетевая компания» ФИО6 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Председателем Иркутского областного суда указанное обращение с материалами служебной проверки Дата изъята направлено председателю Совета судей 

<

адрес изъят> для оценки действий судьи.

Постановлением Совета судей 

<

адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят установлено нарушение судьей ФИО2 требований Закона о статусе судей и Кодекса судейской этики, которое выразилось в систематическом и грубом пренебрежении к исполнению своих профессиональных обязанностей. Советом судей высказано мнение о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в виде прекращения полномочий. Соответствующее обращение направлено в ККС 

<

адрес изъят> Дата изъята .

Квалификационная коллегия на заседании Дата изъята приняла решение, которым, подтвердив выводы Совета судей 

<

адрес изъят>, признала в действиях судьи ФИО2 наличие дисциплинарного проступка и наложила на него взыскание в виде понижения в квалификационном классе до шестого квалификационного класса судьи.

Проверяя соблюдение положений ст. 11 Закона об органах судейского сообщества, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 19 Закона об органах судейского сообщества квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации рассматривают вопросы, отнесенные к их компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, и принимают мотивированные решения в отношении судей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, мировых судей, судей районных судов (в том числе председателей и заместителей председателей районных судов). 

Порядок принятия решений квалификационными коллегиями судей установлен ст. 23 Закона об органах судейского сообщества.

Квалификационная коллегия судей правомочна принять решение, если на ее заседании присутствуют более половины членов квалификационной коллегии судей. Решение считается принятым, если за него проголосовали более половины членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании. Решение о прекращении либо приостановлении полномочий судьи или его отставке считается принятым, если за него проголосовали не менее двух третей членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании (ч. 1). Голосование и принятие решения проводятся в отсутствие судьи, в отношении которого рассматривается вопрос, а также в отсутствие приглашенных и иных лиц. Член квалификационной коллегии судей вправе изложить в письменном виде свое особое мнение, которое прилагается к протоколу заседания квалификационной коллегии судей (ч. 2). Решение квалификационной коллегии судей подписывается председательствующим на заседании и секретарем квалификационной коллегии судей. При отсутствии секретаря квалификационной коллегии судей коллегия принимает решение временно возложить его обязанности на одного из членов коллегии (ч. 3).

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Квалификационной коллегии судей 

<

адрес изъят>, установлено, что Дата изъята на XVI Отчетно-выборной конференции судей 

<

адрес изъят> в состав Квалификационной коллегии судей 

<

адрес изъят> были избраны судьи ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19

На заседании Квалификационной коллегии судей 

<

адрес изъят> Дата изъята единогласно были избраны председатель ФИО4 и два его заместителя ФИО9, ФИО10

Постановлением Законодательного 

<

адрес изъят> от Дата изъята назначены представители общественности ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26

Указом Президента Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации» назначен представитель Президента Российской Федерации в квалификационной коллегии судей 

<

адрес изъят> ФИО27. 

Таким образом, в состав Квалификационной коллегии судей 

<

адрес изъят> входят 12 судей, 7 представителей общественности и 1 представитель Президента Российской Федерации в Квалификационной коллегии судей 

<

адрес изъят>.

В судебном заседании установлено, что согласно представленным документам при принятии оспариваемого решения участие в заседании Квалификационной коллегии судей 

<

адрес изъят> принимали 17 членов коллегии, за данное решение проголосовало 16 членов коллегии, против - 1. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение Квалификационной коллегии судей 

<

адрес изъят> принято в правомочном составе большинством голосов. 

Также в судебном заседании установлено, что в Квалификационную коллегию судей 

<

адрес изъят> с обращением о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности обратился уполномоченный орган - Совет судей 

<

адрес изъят>. При этом суд учитывает, что полномочия на обращение в квалификационную коллегию судей по вопросу привлечения судьи к дисциплинарной ответственности органы судейского сообщества (советы судей) имеют лишь при условии их формирования с соблюдением требований ст. 8 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и принятия решения об обращении в квалификационную коллегию судей в соответствии с регламентом (положением), регулирующим деятельность совета судей.

Статьей 25 Закона об органах судейского сообщества установлено, что поступившие материалы должны быть рассмотрены Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации не позднее трех месяцев, а квалификационными коллегиями судей субъектов Российской Федерации - не позднее одного месяца со дня их поступления в коллегию, если иные сроки не установлены федеральными законами.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 № 13 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей» решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания в соответствии с п. 6 ст. 12.1 Закона о статусе судей не может быть принято по истечении шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка, за исключением периода временной нетрудоспособности судьи, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки, и по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.

Днем выявления дисциплинарного проступка, с которого начинается течение шестимесячного срока, считается день, когда председателю соответствующего или вышестоящего суда, органу судейского сообщества, уполномоченным на внесение соответственно представления, обращения и заключения о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, стало известно о совершении судьей дисциплинарного проступка.

Днем совершения судьей дисциплинарного проступка считается день, в который он фактически был совершен.

Принятие квалификационной коллегией судей решения о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности по истечении указанных сроков является основанием для его отмены.

Срок привлечения судьи ФИО2 к дисциплинарной ответственности на момент принятия оспариваемого решения не истек.

Таким образом, оспариваемое решение принято Квалификационной коллегией судей 

<

адрес изъят> с учетом полномочий данного органа, в правомочном составе и с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 23 Закона об органах судейского сообщества.

Данные обстоятельства административным истцом также не оспариваются.

Рассмотрев обращение Совета судей 

<

адрес изъят> о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, Квалификационной коллегией судей 

<

адрес изъят> установлено и подтверждается представленными материалами несвоевременное разрешение судьей ФИО2 вопросов о передаче 4 дел безотлагательного характера по подсудности мировому судье, что привело к истечению сроков привлечения к административной ответственности должностного лица.

1. Так, Управление Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес изъят> (далее - УФАС) Дата изъята направило в Свердловский районный суд 

<

адрес изъят> материалы административного дела, содержащие протокол от Дата изъята в отношении генерального директора АО «Иркутская Электросетевая компания» (далее - АО «ИЭСК») ФИО6 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ. Срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности истекал Дата изъята .

Указанные материалы поступили в суд Дата изъята , в тот же день переданы для рассмотрения судье ФИО2 (дело Номер изъят), которым Дата изъята вынесено определение о передаче материалов для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 

<

адрес изъят>, при этом дело сдано в отдел делопроизводства Дата изъята , то есть спустя 12 дней.

Дата изъята дело направлено мировому судье судебного участка № 

<

адрес изъят>, который определением от Дата изъята передал его на рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес изъят>, к подсудности которого оно отнесено.

Постановлением от Дата изъята мировой судья судебного участка № 

<

адрес изъят> прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

2. УФАС Дата изъята направило в Свердловский районный суд 

<

адрес изъят> материалы административного дела, содержащие протокол от Дата изъята в отношении генерального директора АО «ИЭСК» ФИО6 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ. Срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности истекал Дата изъята .

Указанные материалы поступили в суд Дата изъята , в тот же день переданы для рассмотрения судье ФИО2 (дело Номер изъят), которым Дата изъята вынесено определение о передаче материалов для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 

<

адрес изъят>, дело сдано в отдел делопроизводства Дата изъята , то есть спустя 14 дней.

В дальнейшем в связи с опечаткой в номере судебного участка, допущенной в определении от Дата изъята , судьей ФИО2 вынесено определение от Дата изъята о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка Номер изъят.

Дата изъята дело направлено мировому судье судебного участка № Номер изъят 

<

адрес изъят>, который постановлением от Дата изъята прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

3. УФАС Дата изъята направило в Свердловский районный суд 

<

адрес изъят> материалы административного дела, содержащие протокол от Дата изъята в отношении генерального директора АО «ИЭСК» ФИО6 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ. Срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности истекал Дата изъята .

Указанные материалы поступили в суд Дата изъята , в тот же день переданы для рассмотрения судье ФИО2 (дело Номер изъят), которым Дата изъята вынесено определение о передаче материалов для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 

<

адрес изъят>, дело сдано в отдел делопроизводства Дата изъята , то есть спустя 14 дней.

В дальнейшем в связи с опечаткой в номере судебного участка, допущенной в определении от Дата изъята , судьей ФИО2 вынесено определение от Дата изъята передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка Номер изъят.

Дата изъята дело направлено мировому судье судебного участка Номер изъят (данные изъяты) г. Иркутска, который постановлением от Дата изъята прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

4. УФАС Дата изъята направило в Свердловский районный суд 

<

адрес изъят> материалы административного дела, содержащие протокол от Дата изъята в отношении генерального директора АО «ИЭСК» ФИО6 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ. Срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности истекал Дата изъята .

Указанные материалы поступили в суд Дата изъята , в тот же день переданы для рассмотрения судье ФИО2 (дело Номер изъят), которым Дата изъята вынесено определение о передаче материалов для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 

<

адрес изъят>, дело сдано в отдел делопроизводство Дата изъята , то есть спустя 7 дней.

В дальнейшем в связи с опечаткой в номере судебного участка, допущенной в определении от Дата изъята , судьей ФИО2 вынесено определение от Дата изъята о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка Номер изъят.

Дата изъята дело направлено мировому судье судебного участка № 

<

адрес изъят>, который постановлением от Дата изъята прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, Квалификационной коллегией судей 

<

адрес изъят> установлено грубое нарушение судьей ФИО2 норм законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО28

Постановлением судьи от Дата изъята ФИО28 признан виновным в совершении вмененного правонарушения, ему назначено административное наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Решением Иркутского областного суда от Дата изъята данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Также областной суд указал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. В частности, вопреки требованиям закона судья применил к иностранному гражданину наказание, не предусмотренное ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ: форма выдворения в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации к иностранным гражданам не применяется. В нарушение ст. 26.1, п.п. 4 и п.п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела не установлены, вынесенное постановление не мотивировано, принцип всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела не соблюдён.

В информационном письме от Дата изъята Иркутский областной суд указал председателю Свердловского районного суда 

<

адрес изъят> обратить внимание судьи ФИО2 на необходимость строгого соблюдения требований закона при рассмотрении дел об административных правонарушениях и обсудить данное письмо на оперативном совещании судей районного суда.

Установив вышеуказанные обстоятельства, Дата изъята Квалификационная коллегия судей 

<

адрес изъят> на основании положений п. 1 ст. 12.1 Закона о статусе судей, ст. ст. 19, 21-23 Закона об органах судейского сообщества, ст. 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, приняла решение об удовлетворении обращения Совета судей 

<

адрес изъят> о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Свердловского районного суда 

<

адрес изъят> ФИО2, в действиях судьи Свердловского районного суда 

<

адрес изъят> ФИО2 признано наличие дисциплинарного проступка. За совершение дисциплинарного проступка на судью Свердловского районного суда 

<

адрес изъят> ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде понижения в квалификационном классе до шестого квалификационного класса судьи. 

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что учитывая характер совершенного нарушения, Квалификационная коллегия судей 

<

адрес изъят> правильно квалифицировала действия судьи ФИО2 в качестве дисциплинарного проступка. Дисциплинарное взыскание наложено в пределах срока давности привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренного п. 6 ст. 12.1 Закон о статусе судей. 

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 12.1 Закона о статусе судей за совершение дисциплинарного проступка, то есть за совершение виновного действия (за виновное бездействие) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебное время, в результате которого были нарушены положения настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, в том числе вследствие грубого нарушения прав участников процесса, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде понижения в квалификационном классе.

В силу п. 2 ст. 12.1 Закона о статусе судей при наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций.

Согласно п. 4.1 ст. 12.1 Закона о статусе судей дисциплинарное взыскание в виде понижения в квалификационном классе может налагаться на судью за существенное нарушение положений настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, если судья ранее подвергался дисциплинарному взысканию. Понижение судьи в квалификационном классе осуществляется квалификационной коллегией судей путем принятия решения о понижении квалификационного класса судьи до квалификационного класса, непосредственно предшествующего квалификационному классу, имеющемуся у такого судьи на момент принятия указанного решения.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 № 13 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей» при определении соразмерности примененной к судье меры дисциплинарной ответственности тяжести совершенного им дисциплинарного проступка суд должен учитывать характер этого проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форму вины судьи, совершившего дисциплинарный проступок, степень нарушения его виновным действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также данные, характеризующие личность судьи, и его профессиональную деятельность (морально-нравственные качества судьи, обстоятельства, связанные с его семейной жизнью, стаж работы в должности судьи, принятие ранее мер, направленных на предотвращение совершения им нарушений, и т.п.).

При исследовании вопроса о причинах нарушения судьей процессуальных сроков рассмотрения дел или сроков изготовления судебных актов суду следует выяснять, не обусловлены ли эти нарушения обстоятельствами, затрудняющими служебную деятельность судьи (чрезмерная нагрузка судьи, ненадлежащая организация работы суда и иные заслуживающие внимания обстоятельства, не позволившие судье выполнить свои должностные обязанности в течение установленных законом сроков).

При выборе меры наказания в виде понижения в квалификационном классе Квалификационной коллегией судей 

<

адрес изъят> учтены обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, статистические данные о работе судьи, сведения, изложенные в представленной председателем Свердловского районного суда 

<

адрес изъят> характеристике, что в период с 2023 г. по настоящее время судья ФИО2 неоднократно подвергался критике со стороны руководства суда по вопросам, связанным с организацией работы по отправлению правосудия, выразившихся в длительном рассмотрении дел, несвоевременной подготовке дел и материалов для направления в суд апелляционной инстанции, отсутствии надлежащего контроля за действиями сотрудников аппарата по своевременному и надлежащему исполнению своих должностных обязанностей в части своевременного изготовления протоколов судебных заседаний, сдаче дел в отдел делопроизводства после их рассмотрения, а также принято во внимание, что ФИО2 не оспаривал факты, изложенные в обращении Совета судей 

<

адрес изъят>, учтены данные о личности ФИО2, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей.

Учитывая характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форму вины судьи, совершившего дисциплинарный проступок, степень нарушения прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также данные, характеризующие личность судьи, и его профессиональную деятельность, а также то, что судья ФИО2 ранее подвергался дисциплинарному взысканию в виде замечания, суд приходит к выводу о соразмерности примененной к судье меры дисциплинарной ответственности (понижение в квалификационном классе до шестого квалификационного класса судьи) тяжести совершенного им дисциплинарного проступка. При этом суд также учитывает, что Советом судей 

<

адрес изъят> был поставлен вопрос о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий. 

Доводы административного истца об отсутствии в его действиях дисциплинарного проступка, так как сроки привлечения к административной ответственности по указанным 4 делам истекли еще до их поступления в Свердловский районный суд 

<

адрес изъят>, являются необоснованными.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 № 13 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей» выводы суда об обстоятельствах, установленных по административному делу об оспаривании решения квалификационной коллегии судей о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, должны быть основаны на доказательствах, учитываемых квалификационной коллегией судей при принятии такого решения, и иных полученных судом доказательствах, отвечающих требованиям относимости и допустимости, исследованных в судебном заседании и оцененных в решении суда по правилам ст. 84 КАС РФ.

Как следует из оспариваемого решения, Квалификационной коллегией судей 

<

адрес изъят> установлено, что несвоевременное разрешение судьей ФИО2 вопросов о передаче мировому судье дел безотлагательного характера привело к истечению сроков привлечения к административной ответственности по четырем делам, к освобождению правонарушителя от ответственности, ущемлению публичных интересов. 

При принятии оспариваемого решения Квалификационная коллегия судей 

<

адрес изъят> исходила из вступивших в законную силу постановлений мирового судьи судебного участка № 

<

адрес изъят> (по каждому материалу), которыми установлено, что сроки давности привлечения к административной ответственности ФИО6 по делам об административных правонарушениях Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят истекли.

При этом в данных постановлениях, вступивших в законную силу, прямо были определены периоды, когда начал исчисляться срок давности привлечения лица к административной ответственности и когда этот срок истек. 

Так, согласно выписке из протокола распределения дел Дата изъята судье ФИО2 был распределен материал Номер изъят (Номер изъят), который определением судьи ФИО2 от Дата изъята передан по подсудности мировому судье судебного участка № 

<

адрес изъят> для рассмотрения по существу, при этом при указании номера судебного участка допущена опечатка, которая исправлена определением судьи ФИО2 лишь Дата изъята . 

Согласно вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес изъят> от Дата изъята по делу об административном правонарушении Номер изъят, срок давности привлечения ФИО6 к административной ответственности начал исчисляться с Дата изъята и истек Дата изъята . 

Согласно выписке из протокола распределения дел Дата изъята судье ФИО2 был распределен материал Номер изъят (Номер изъят), который определением судьи ФИО2 от Дата изъята передан по подсудности мировому судье судебного участка № 

<

адрес изъят> для рассмотрения по существу, при этом при указании номера судебного участка также допущена опечатка, которая исправлена определением судьи ФИО2 лишь Дата изъята . 

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес изъят> от Дата изъята по делу об административном правонарушении Номер изъят, срок давности привлечения ФИО6 к административной ответственности начал исчисляться с Дата изъята и истек Дата изъята .

Согласно выписке из протокола распределения дел от Дата изъята судье ФИО2 был распределен материал Номер изъят (Номер изъят), который определением судьи ФИО2 от Дата изъята передан по подсудности мировому судье судебного участка № 

<

адрес изъят> для рассмотрения по существу. Из сопроводительного письма Свердловского районного суда 

<

адрес изъят> следует, что указанный материал Номер изъят направлен на судебный участок № 

<

адрес изъят> лишь Дата изъята . Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес изъят> от Дата изъята указанные материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения мировому судье судебного участка № 

<

адрес изъят>. 

Из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес изъят> от Дата изъята по делу об административном правонарушении Номер изъят следует, что срок давности привлечения ФИО6 к административной ответственности начал исчисляться с Дата изъята и истек Дата изъята .

Согласно выписке из протокола распределения дел от Дата изъята судье ФИО2 был распределен материал Номер изъят (Номер изъят), который определением судьи ФИО2 от Дата изъята передан по подсудности мировому судье судебного участка № 

<

адрес изъят> для рассмотрения по существу, при этом при указании номера судебного участка также допущена опечатка, которая исправлена определением судьи ФИО2 лишь Дата изъята . 

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес изъят> от Дата изъята по делу об административном правонарушении Номер изъят установлено, что срок давности привлечения ФИО6 к административной ответственности начал исчисляться с Дата изъята и истек Дата изъята .

При таких обстоятельствах, исходя из установленных в постановлениях мирового судьи сроков давности привлечения ФИО6 к административной ответственности, указанные материалы поступили в (данные изъяты) районный суд 

<

адрес изъят> до истечения сроков привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 № 13 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей» квалификационная коллегия судей не наделена полномочиями по проверке законности и обоснованности судебного акта. Проверка его законности и обоснованности может осуществляться лишь в порядке, установленном законом: посредством рассмотрения дел судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Таким образом, при наличии вступивших в законную силу постановлений мирового судьи иным образом рассчитывать сроки по указанным делам об административных правонарушениях, у Квалификационной коллегии судей 

<

адрес изъят> нет полномочий. 

При установленных обстоятельствах доводы административного истца об ином исчислении сроков не могут быть приняты во внимание. Также не может быть принята во внимание ссылка административного истца в подтверждение доводов об ином исчислении сроков на постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата изъята Номер изъят, поскольку предметом проверки кассационного суда являлся иной материал, который не был предметом рассмотрения Квалификационной коллегии судей 

<

адрес изъят>. Сведений об отмене или изменении постановлений мирового судьи судебного участка № 

<

адрес изъят>, которые были предметом проверки Квалификационной коллегии судей 

<

адрес изъят>, при принятии оспариваемого решения не имелось, в материалы настоящего дела таких сведений также не представлено. 

Кроме того, решением Иркутского областного суда от Дата изъята отменено постановление судьи ФИО2 от Дата изъята по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО28, в связи с грубым нарушением судьей требований Закона, в том числе положений ст. 24.1, п.п. 4,6 ст. 29.10, 26.1, 18.8 КоАП РФ.

Так, судьей ФИО2, вопреки императивному запрету, установленному в примечании к ст. 18.8 КоАП РФ, ФИО28 по части 4 настоящей статьи назначено дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

При этом постановление не мотивировано, принцип всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств данного дела, разрешение его в соответствии с законом не соблюден. В нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела не установлены, и меры к их установлению судьей не приняты.

В связи с этим 

<

адрес изъят> судом председателю Свердловского районного суда 

<

адрес изъят> направлено информационное письмо, в котором указано в целях устранения допущенных нарушений норм материального права и процессуального закона обратить внимание судьи Свердловского районного суда 

<

адрес изъят> ФИО2 на необходимость строгого соблюдения требований закона при рассмотрении дел об административных правонарушениях и обсудить данное информационное письмо на оперативном совещании судей Свердловского районного суда 

<

адрес изъят>.

Административный истец, возражая против признания Квалификационной коллегией судей 

<

адрес изъят> указанного обстоятельства в качестве дисциплинарного проступка, указал, что в данном случае им была допущена судебная ошибка, которая сама по себе не является основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности. 

Суд отклоняет данные доводы административного истца и соглашается с позицией, изложенной в оспариваемом решении Квалификационной коллегии судей 

<

адрес изъят>, согласно которой в действиях судьи ФИО2 по рассмотрению дел об административных правонарушениях, установлены явная небрежность, кроме того, установлено недобросовестное исполнение судьей обязанности по отправлению правосудия и грубое нарушение требований КоАП РФ.

Согласно ст. 12.1 Закона о статусе судей за совершение дисциплинарного проступка, то есть за совершение виновного действия (за виновное бездействие) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебное время, в результате которого были нарушены положения настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, в том числе вследствие грубого нарушения прав участников процесса, на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание.

Исходя из толкования данной нормы, приведенного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 № 19-П, привлечение судьи к дисциплинарной ответственности за судебную ошибку не предполагается, если судья действовал в рамках судейского усмотрения и не допустил грубого нарушения при применении норм материального и процессуального права. Такие неумышленные судебные ошибки ординарного характера не дискредитируют лиц, их допустивших, и подлежат исправлению вышестоящими судебными инстанциями.

В то же время законодатель выделяет другой тип судебных ошибок, которые являются следствием некомпетентности или небрежности судьи, то есть недобросовестного исполнения им функции по отправлению правосудия, приводящего к искажению фундаментальных принципов судопроизводства и грубому нарушению прав участников процесса. Вынесение неправосудного судебного акта, хотя оно и не подпадает под признаки состава преступления, тем не менее может свидетельствовать либо о явной небрежности судьи, либо о его неспособности исполнять свои профессиональные обязанности, недопустимой при отправлении правосудия, а следовательно, являться основанием для применения к нему мер дисциплинарной ответственности как за однократное грубое нарушение, допущенное в процессе рассмотрения дела и вынесения судебного акта, так и за систематические нарушения, которые могут и не носить характера грубых, но в совокупности давать основания для вывода о явной недобросовестности или профессиональной некомпетентности судьи.

Учитывая характер допущенного нарушения, Квалификационная коллегия судей 

<

адрес изъят> пришла к обоснованному выводу, что данные нарушения искажают саму суть правосудия, умаляют авторитет судебной власти и формируют в обществе негативное отношение к суду. Такое поведение судьи, как лица, наделенного особым публичным статусом, который обязан свои действия соотносить с основополагающими принципами Кодекса судейской этики, проявлять должную заботу о сохранении достоинства и авторитета судебной власти, не будет способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду и укреплению доверия общества к судебной системе, его уверенности в том, что правосудие осуществляется справедливо и в установленные сроки. 

Доводы административного истца, что волокита при передаче мировому судье перечисленных дел об административных правонарушениях была допущена, в том числе в связи с ненадлежащим исполнением секретарем судебного заседания своих должностных обязанностей по сдаче дел в отдел судебного делопроизводства отклоняются по следующим основаниям. 

Как установлено п. 1 ст. 12 Кодекса судейской этики профессиональная деятельность судьи включает в себя не только исполнение обязанностей по судебному разбирательству дела и принятию решения, но и выполнение других задач и полномочий, в том числе организационно-распорядительного характера, имеющих отношение к деятельности суда. При этом осуществление судебных функций имеет приоритетный характер по отношению к другим видам деятельности.

При этом суд учитывает, что по уровню своих профессиональных знаний административный истец должен был знать как требования процессуальных законов, так и организацию делопроизводства в районном суде. Опыт судебной работы позволял ему организовать работу надлежащим образом. Объективных обстоятельств, препятствующих своевременно исполнять служебные обязанности, не установлено.

Не нашли своего подтверждения и доводы административного истца о том, что он не был своевременно извещен о дате и времени заседания Квалификационной коллегии судей 

<

адрес изъят>, в результате чего, не мог надлежащим образом подготовить свою правовую позицию по существу рассматриваемого вопроса. 

В материалах Квалификационной коллегии судей 

<

адрес изъят> по обращению Совета судей 

<

адрес изъят> о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи (данные изъяты) районного суда 

<

адрес изъят> ФИО2 имеется телефонограмма от Дата изъята , составленная сотрудником аппарата Квалификационной коллегии судей 

<

адрес изъят> ФИО29, согласно которой ФИО2 был извещен о том, что рассмотрение указанного обращения состоится на заседании квалификационной коллегии судей Дата изъята в (данные изъяты) час., ФИО2 было предложено получить извещение лично и ознакомиться с материалами дисциплинарного производства, на что ФИО2 пояснил, что планирует явиться для получения извещения и ознакомления Дата изъята в (данные изъяты) час. 

Дата изъята в (данные изъяты) час. также составлена телефонограмма, согласно которой ФИО2 был повторно извещен о необходимости получения извещения и ознакомления с материалами дисциплинарного производства, на что ФИО2 пояснил, что заранее ознакомиться с материалами и получить извещение не получается в связи с занятостью в судебных процессах, также пояснил, что необходимости ознакомления с материалами заранее не видит, дополнительно сообщил, что на заседании Квалификационной коллегии прибудет Дата изъята в 15.00 час. 

Дата изъята составлена расписка, согласно которой ФИО2 ознакомлен с материалами по вопросу привлечения его к дисциплинарной ответственности. 

Кроме того, из протокола заседания Квалификационной коллегии судей 

<

адрес изъят> от Дата изъята следует, что ФИО2 подтвердил то обстоятельство, что он ознакомлен с материалами, поступившими в коллегию, ему было предложено представить заявления, заявить ходатайство, дополнения перед началом заседания, указанным правом ФИО2 не воспользовался.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в указанных документах, у суда не имеется. Кроме того, суд учитывает уровень юридической грамотности ФИО2, наличие у него статуса судьи, что является основанием полагать о достаточном информировании о различных способах получения информации о ходе рассмотрения материала о привлечении его к дисциплинарной ответственности. 

Более того, ФИО2 присутствовал в заседании и лично излагал свои аргументы, которым была дана оценка Квалификационной коллегией судей 

<

адрес изъят>.

Доводы административного истца о том, что Квалификационной коллегией судей 

<

адрес изъят> при принятии решения не дано надлежащей оценки обстоятельствам, затрудняющим его служебную деятельность судьи, а именно чрезмерной нагрузке, факту рассмотрения им большого количества материалов и дел, также являются необоснованными, поскольку при принятии решения Квалификационной коллегией судей 

<

адрес изъят> такие обстоятельства были учтены. 

Кроме того, все доводы, изложенные административным истцом в обоснование административного искового заявления, также были предметом проверки Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что с учетом установленных обстоятельств выводы Квалификационной коллегии судей 

<

адрес изъят> о совершении ФИО2 дисциплинарного проступка являются правильными, а принятое решение о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде понижения в квалификационном классе до шестого квалификационного класса судьи - законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований о признании решения Квалификационной коллегии судей 

<

адрес изъят> от Дата изъята незаконным следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 175-176, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным решения Квалификационной коллегии судей 

<

адрес изъят> от Дата изъята о привлечении судьи (данные изъяты) районного суда 

<

адрес изъят> ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде понижения в квалификационном классе до шестого квалификационного класса судьи - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский областной суд.

Судья И.В. Ларичева

Мотивированное решение суда изготовлено Дата изъята