ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 29 января 2019 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В., при секретаре Слипченко Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-101/2019 по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 25.12.2014г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор "номер обезличен" на предоставление кредита в размере 

<

данные изъяты> на срок 84 месяца под 28,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк и ФИО2 был заключен договор поручительства "номер обезличен".1 от 25.12.2014г. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Последний платеж составляет 

<

данные изъяты> 26.10.2017г. между банком и истцом заключен договор №Т-2/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с 08.08.2017г. по 16.10.2018г. ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 

<

данные изъяты> Просит суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору "номер обезличен" от 25.12.2014 в размере 

<

данные изъяты> и госпошлину в размере 10 014,2 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Ч.4 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков ФИО1, ФИО2 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 на основании кредитного договора "номер обезличен" от 25.12.2014, заключенного с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 84 месяца с уплатой 28,9 %. 

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк и ФИО2 был заключен договор поручительства "номер обезличен".1 от 25.12.2014г.

Как следует из лицевых счетов, заёмщик и поручитель в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита не исполняет в полном объёме, допускает длительные просрочки внесения очередных платежей. 

Оценивая кредитный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключённым, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Согласно представленному истцом расчёту по кредитному договору общий долг по состоянию на15.12.2018 составил 

<

данные изъяты>

26.10.2017г. между банком и истцом заключен договор №Т-2/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора уведомлением ООО «ТРАСТ».

Размер задолженности согласно выписки из приложения к договору уступки прав (требований) №Т-2/2017 от 26.10.2017г. общая сумма задолженности по основному долгу составила 

<

данные изъяты>, общая сумма задолженности по процентам составила 

<

данные изъяты>, сумма неустоек составила 

<

данные изъяты> 

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, установлены основания для взыскания задолженности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 10 015,00 руб., уплата которой подтверждается платёжным поручением №24864 от 18.10.2018г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ТРАСТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору "номер обезличен" от 25.12.2014г. в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> сумма просроченного основного долга; 

<

данные изъяты> сумма просроченных процентов; 

<

данные изъяты> сумма неустоек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 014,2 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2019г.

Председательствующий судья Китюх В.В.