№ 44-г-6/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Верховного Суда Республики Карелия

14 февраля 2018 года г. Петрозаводск

Президиум Верховного Суда Республики Карелия в составе 

председательствующего Накваса А.В.

судей Гуляевой Н.А.,Кабанен Н.И.,Гирдюка В.С., Переплесниной Е.М., Галашевой И.Н.

рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сегеже Республики Карелия (межрайонное) на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 08 августа 2017 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 октября 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сегеже Республики Карелия (межрайонное) о назначении досрочной пенсии по старости,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Карелия Галашевой И.Н., объяснения представителей ответчика ФИО2 и ФИО3, поддержавших кассационную жалобу, Президиум

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - Управление ПФР в г. Сегеже РК (межрайонное) по тем основаниям, что решением ответчика ей отказано в назначении государственной пенсии по старости в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» как лицу, пострадавшему в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, по причине отсутствия удостоверения участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. ФИО1 с решением ответчика не согласна, также считает незаконным отказ Министерства социальной защиты, труда и занятости Республики Карелия в выдаче указанного удостоверения. С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований ФИО1 просила обязать ответчика назначить ей пенсию с (...) года на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». 

Решением Сегежского горского суда Республики Карелия от 08 августа 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 октября 2017 года, исковые требования удовлетворены. Суд обязал ГУ - Управление ПФР в г. Сегеже РК (межрайонное) назначить ФИО1 государственную пенсию по старости в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с 06 февраля 2017 года.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что при вынесении решения о назначении истцу государственной пенсии в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», как гражданину, занятому на работах в зоне отселения (не проживающему в этой зоне), суды не привели расчета снижения возраста и не обосновали дату возникновения права на указанную пенсию. При этом суды не учли нормы статьи 35 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», согласно которой истец не имеет право на снижение общеустановленного пенсионного возраста 55 лет, в связи с чем не имелось оснований для назначения истцу государственной пенсии по старости в связи с занятостью на работах в зоне отселения ранее достижения общеустановленного возраста. Кроме того, в кассационной жалобе указано, что заявитель не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Определением судьи Верховного Суда Республики Карелия Галашевой И.Н. от 26 января 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Истец и представитель третьего лица Министерства социальной защиты, труда и занятости Республики Карелия о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились. Президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Верховного Суда Республики Карелия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела такого характера нарушения были допущены судебными инстанциями. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 является гражданкой Республики Беларусь, (...) имеет вид на жительство в Российской Федерации, в настоящее время проживает по адресу: (...).

Истец имеет удостоверение пострадавшего от катастрофы на Чернобыльской АЭС, других радиационных аварий, выданное компетентным органом Республики Беларусь (...). Согласно справке от 01 февраля 2017 года ФИО1 принимала участие в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в период с 10 октября 1986 года по 12 ноября 1986 года в населенном пункте ФИО4, Брагинского района, Гомельской области, который относился к зоне последующего отселения. 

По состоянию на 31 января 2017 года истец не получала пенсию и пособие в Республике Беларусь.

06 февраля 2017 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении государственной пенсии по старости в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», как лицу, пострадавшему в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Решением ответчика от 17 апреля 2017 года № 314 в назначении указанной пенсии истцу отказано по причине отсутствия у нее удостоверения участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС установленного образца.

Министерством социальной защиты, труда и занятости Республики Карелия в выдаче соответствующего удостоверения ФИО1 отказано, поскольку она не является гражданкой Российской Федерации.

Рассмотрев дело, судебные инстанции признали за истцом право на назначение государственной пенсии по старости в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с 06 февраля 2017 года.

Президиум Верховного Суда Республики Карелия находит, что состоявшиеся по делу судебные постановления приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф (указанным в подпунктах 3, 5 - 10 пункта 1 данной статьи) пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О страховых пенсиях», в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию имеют граждане, занятые на работах в зоне отселения (не проживающие в этой зоне).

В соответствии со статьей 28.1 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 данного Закона. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Статьей 35 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» установлено, что пенсия по старости назначается гражданам, занятым на работах в зоне отселения (не проживающим в этой зоне), с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 3 года и дополнительно на полгода за каждый полный год проживания или работы в зоне отселения, но не более чем на 7 лет в общей сложности.

Согласно примечанию к указанной статье первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32-35 данного Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Как следует из материалов дела, истец работала в зоне отселения с 10 октября 1986 года по 12 ноября 1986 года, то есть за пределами установленного Законом периода.

Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных постановлений судебные инстанции не учли вышеприведенные положения пенсионного законодательства.

Кроме того, в кассационной жалобе ответчик указывает, что в нарушение требований части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в г. Сегеже Республики Карелия не было извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 08 августа 2017 года, в связи с чем ответчик не смог принять участие в судебном заседании и представить свои доводы в обоснование апелляционной жалобы.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 35 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Рассмотрение настоящего дела по апелляционной жалобе ответчика было назначено в суде апелляционной инстанции на 17 октября 2017 года.

03 октября 2017 года в адрес ответчика направлена копия определения о принятии и назначении к рассмотрению апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, которое содержит сведения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 17 октября 2017 года, однако сведений о вручении его ответчику до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в материалах дела не имеется.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено 17 октября 2017 года в отсутствие представителя ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сегеже Республики Карелия.

Как следует из материалов дела, ответчик получил извещение о времени и месте рассмотрения дела только 26 октября 2017 года.

Данных о своевременном вручении извещения ответчику в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе ответчика в отсутствие представителя ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию ответчиком его процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.

Президиум Верховного Суда Республики Карелия находит, что допущенные судом первой инстанции и не устраненные апелляционной инстанцией нарушения норм права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Президиум Верховного Суда Республики Карелия находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 октября 2017 года с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Республики Карелия

постановил:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 октября 2017 года по настоящему делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Председательствующий А.В.Наквас