К делу № 1-87/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 02 июня 2025 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Разделишина С.В. при секретаре Ребейн В.А.,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Апшеронского района Писарева С.М.,

- представителей потерпевшего ФИО13, ФИО3,

- подсудимых ФИО1, ФИО2,

- защитников - адвоката Пономарева Д.А., удостоверение № и ордер №, адвоката Князева А.К., удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... положительно характеризующегося по месту жительства, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

ФИО2, родившегося ... положительно характеризующегося по месту жительства, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

09 декабря 2024 года ФИО1 в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь совместно с ФИО2 в домовладении 

<

адрес> в ходе распития спиртных напитков, согласился с предложением ФИО2 совершить совместно с ним незаконную рубку деревьев, произраставших за двором указанного домовладения, принадлежащего ФИО2, с целью заготовки дров для отопления бани, и вступил с ФИО2 в преступный сговор, направленный на незаконную рубку не относящихся к лесным насаждениям деревьев, заранее распределив с ним преступные роли. 

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконную рубку не относящихся к лесным насаждениям деревьев, ФИО1, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, совместно и согласованно с ним, 09 декабря 2024 года, не позднее 13 часов 00 минут, с целью заготовки дров для отопления бани, прошёл с ФИО2 на участок местности, расположенный на расстоянии около 100 метров в северо-западном направлении от домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>ёв 

<

адрес>, где ФИО2 без законных оснований, не имея соответствующего разрешительного документа администрации Хадыженского городского поселения 

<

адрес> на рубку деревьев (порубочного билета), и не имея намерений на его получение, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, согласно отведённой ему роли указал деревья, которые необходимо было спилить, ФИО1 по указанию ФИО2, согласно отведённой ему роли, используя принесённую с собой бензопилу марки «CHAMPION (Чемпион) 237», незаконно спилил не относящиеся к лесным насаждениям четыре деревьев породы «Ольха» и три дерева породы «Клён», распилив стволы незаконно спиленных деревьев на сортименты, которые частично они совместно с ФИО2 перенесли во двор домовладения ФИО2 

Своими действиями ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, совместно и согласованно с ним, совершил незаконную рубку не относящихся к лесным насаждениям четырёх деревьев породы «Ольха» и трёх деревьев породы «Клён», причинив согласно Закона Краснодарского края от 23 апреля 2013 года № КЗ «Об охране зелёных насаждений в Краснодарском крае» и произведённого в соответствии с ним расчёта платы за проведение компенсационного озеленения при уничтожении зелёных насаждений, материальный ущерб администрации ... ... 

<

адрес> в сумме 1 309 859 рублей 30 копеек, размер которого является особо крупным. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду показал, что 09 декабря 2024 года он приехал к своему знакомому ФИО2, который проживает в 

<

адрес>ёв по 

<

адрес>, где стали распивать алкоголь.

В обеденное время этого же дня они решили растопить баню, и поскольку дров для бани у ФИО2 было мало, тот предложил ему напилить небольшие деревья на дрова, которые растут за огородом, около леса, на что он согласился и пошел к себе домой за бензопилой.

Взяв пилу они вдвоём, пришли к тому месту где росли деревья породы «Клён» и «Ольха», и ФИО2 показывал ему какое именно пилить дерево, а он при помощи бензопилы пилил их. 

Всего он по указанию ФИО2 напилил шесть тонких деревьев породы «Ольха» и три дерева породы «Клён», часть из которых он распилил на сортименты, и они перенесли их во двор ФИО2, а оставшуюся часть сортиментов оставили на месте рубки. 

Не успев затопить баню, к ним приехали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал свою бензопилу и показал место, где он спилил деревья. 

Его алкогольное опьянения никак не повлияло на то, что он совершил незаконную рубку деревьев. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, суду дал показания полностью подтверждающие показания ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления, а именно как 09 декабря 2024 года к нему в гости приехал ФИО1, с которым они распивали алкоголь, после чего захотели растопить баню, однако дров не оказалось и они спилили их рядом с домом, частично перенесли их к нему во двор и их задержали сотрудники полиции.

Это преступление он совершил потому, что хотел заготовить дрова для отопления бани. 

Его алкогольное опьянения никак не повлияло на то, что он совершил незаконную рубку деревьев. 

Суд, допросив подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и заключения экспертов, оценив все доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО3, которая показала суду, что она работает в должности главного специалиста юридического отдела администрации Хадыженского городского поселения. 

От главы администрации ... ей стало известно, что 09 декабря 2024 года в 

<

адрес>ёв 

<

адрес> была обнаружена незаконная рубка не относящихся к лесным насаждениям шести деревьев породы «Ольха» и трёх деревьев породы «Клён». 

В результате преступления, сумма причинённого ущерба составила 1 309 859 рублей 30 копеек, размер которого является особо крупным. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала суду, что ...

11 декабря 2024 года во второй половине дня от сотрудников полиции ей стало известно о том, что в 

<

адрес>ёв 

<

адрес> местные жители ФИО1 и ФИО2 незаконно спилили не относящиеся к лесным насаждениям шесть деревьев породы «Ольха» три дерева породы «Клён». 

После этого она совместно с сотрудниками полиции приехала в 

<

адрес>ёв 

<

адрес>, где в 100 метрах в северо-западном направлении от домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>ёв в сторону лесного массива ФИО2 и ФИО4 рассказали и показали место, где они незаконно спилили деревья породы «Ольха» и «Клён». 

С её участием сотрудники полиции произвели спилы незаконно спиленных деревьев, а так же сотрудники полиции изъяли 23 сортимента деревьев породы «Ольха» и 2 сортимента деревьев породы «Клён», которые были переданы ей под сохранную расписку. 

После чего в этот же вечер так же с её участием протоколом осмотра места происшествия у ФИО1 была изъята бензопила, которой тот незаконно спилил деревья породы «Ольха» и «Клён». 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал суду, что он работает в должности участкового лесничего Хадыженского участкового лесничества, в его обязанности входит охрана леса, патрулирование лесов, взаимодействие с правоохранительными органами.

11 декабря 2024 года по просьбе полицейских он принимал участие в осмотре места преступления для определения породы спиленных деревьев. 

Прибыв в 

<

адрес>ёв на 

<

адрес> ему представили ФИО1 и ФИО2 которые рассказали и показали участок местности, расположенный с тыльной стороны 

<

адрес> в сторону лесного массива где они спилили деревья «Ольха» и «Клён».

Кроме того, вина подсудимых подтверждается следующими протоколами следственных действий и заключением эксперта.

Протоколом осмотра места происшествия от 11 декабря 2024 года, согласно которому с участием ФИО1 и ФИО2 установлена обстановка на участке местности, расположенном на расстоянии около 100 метров в северо-западном направлении от домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>ёв 

<

адрес> где совершена незаконная рубка не относящиеся к лесным насаждениям четырёх деревьев породы «Ольха» и трёх деревьев породы «Клён». 

Участвующий в осмотре ФИО1 указал на пни деревьев породы «Ольха» и «Клён», которые были незаконно спилены им 09 декабря 2024 года.

В ходе осмотра сделаны и изъяты девять спилов с пней деревьев породы «Ольха» и «Клён».

Также в ходе осмотра изъяты сортименты деревьев породы «Ольха» в количестве 23 штуки и сортименты деревьев породы «Клён» в количестве 2 штук, обнаруженные на месте незаконной рубки. 

Протоколом осмотра места происшествия от 11 декабря 2024 года, согласно которому с участием ФИО2 и ФИО1 осмотрен двор домовладения №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>ёв 

<

адрес>. 

В ходе осмотра у ФИО1 изъята принадлежащая ему бензопила ... В.Л. совместно с ФИО2 перенесли во двор домовладения ФИО2 

Протоколом осмотра предметов от 17 января 2025 года, согласно которому в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> осмотрены девять спилов деревьев, изъятых 11 декабря 2024 года с участием ФИО1 и ФИО2 на участке местности, расположенном на расстоянии около 100 метров в северо-западном направлении от домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>ёв 

<

адрес>.

Осмотренные спилы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра предметов от 01 апреля 2025 года, согласно которому на территории ... поселения по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ... 

<

адрес> Свидетель №1 были осмотрены сортименты деревьев породы «Ольха» в количестве 23 штуки и сортименты деревьев породы «Клён» в количестве 2 штук, изъятых 11 декабря 2024 года с участием ФИО1 и ФИО2 на участке местности, расположенном на расстоянии около 100 метров в северо-западном направлении от домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>ёв 

<

адрес>.

Осмотренные признаны сортименты деревьев породы «Ольха» в количестве 23 штуки и сортименты деревьев породы «Клён» в количестве 2 штук, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра предметов от 03 апреля 2025 года, согласно которому во дворе домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>ёв 

<

адрес> с участием ФИО2 осмотрены сортименты незаконно спиленных деревьев породы «Ольха» в количестве 15 штук, которые ФИО1 совместно с ФИО2 перенесли во двор домовладения ФИО2 09 декабря 2024 года.

Осмотренные сортименты деревьев породы «Ольха» в количестве 15 штук приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра предметов от 16 января 2025 года, согласно которому в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> осмотрена бензопила марки «CHAMPION (Чемпион) 237», изъятая у ФИО1 во дворе домовладения №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>ёв 

<

адрес>.

Осмотренная бензопила марки «CHAMPION (Чемпион) 237», признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Заключением эксперта № от 11 февраля 2025 года, согласно которому по проведённой судебной ботанической экспертизе, деревья породы «Ольха», два спила которых представлены на исследование, были сухостойными.

Кроме того, вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается иными документами.

Рапортом УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО10 от 11 декабря 2024 года согласно которому на участке местности расположенном за домовладением № по 

<

адрес> в 

<

адрес>ёв 

<

адрес> кто-то спилил деревья породы «Ольха» и «Клён».

В ходе проведения проверки по данному факту было установлено, что к незаконной рубке причастен ФИО1 и в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 260 УК РФ. 

Расчётом суммы ущерба № от 14 марта 2025 года, согласно которому размер платы за проведение компенсационного озеленения при уничтожении зелёных насаждений, расположенных по адресу: 

<

адрес>ёв, 

<

адрес> составляет 1 309 859 рублей 30 копеек. 

Исследованные в судебном заседании доказательства обвинения получены в соответствии с требованием УПК РФ, они последовательны и соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности считает их достаточными для признания ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении инкриминируемого им преступления.

Действия подсудимого ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО1 и ФИО2 09 декабря 2024 года незаконно осуществили рубку не относящихся к лесным насаждениям четырёх деревьев породы «Ольха» и трёх деревьев породы «Клён», чем причинили особо крупный ущерб на сумму 1 309 859,30 рублей. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит. Принимая во внимание, что ФИО1 не страдает психическим заболеванием, учитывая его поведение в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, частичное возмещение имущественного вреда причиненного преступлением, а также высадка молодых деревьев на участке порубки.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является нецелесообразным.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, принимая во внимание, что отягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства отсутствуют, при этом имеется ряд смягчающих его наказание обстоятельств в виде: положительной характеристики с места жительства, полного признания вины и раскаяния в содеянном, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением Железнова во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит. Принимая во внимание, что ФИО2 не страдает психическим заболеванием, учитывая его поведение в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, частичное возмещение имущественного вреда причиненного преступлением, а также высадка молодых деревьев на участке порубки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является нецелесообразным.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, принимая во внимание, что отягчающие наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства отсутствуют, при этом имеется ряд смягчающих его наказание обстоятельств в виде: положительной характеристики с места жительства, полного признания вины и раскаяния в содеянном, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания и цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

Прокурором заявлен гражданский иск в интересах администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района о возмещении ФИО2 и ФИО1 ущерба в сумме 1 309 859 рублей 30 копеек. Гражданский ответчик ФИО1 иск признал в полном объеме. ФИО2 не возражал против удовлетворения гражданского иска прокурора.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования соответствуют размеру ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в рамках заявленных требований за исключением суммы возмещенной подсудимыми на стадии судебного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года 6 месяцев.

Возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года 6 месяцев.

Возложить на условно-осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: девять спилов деревьев, бензопила марки «CHAMPION (Чемпион) 237», сортименты деревьев породы «Ольха» и сортименты деревьев породы «Клён»- конфисковать в доход государству.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск прокурора в интересах администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 и ФИО1 в бюджет администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района, нанесенный ущерб, в размере 1 279 859 рублей 30 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Разделишин С.В. Приговор вступил в законную силу 25.06.2025