дело № 1-209/2019

24RS0054-01-2019-001195-84

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.A., 

при секретаре Соловьевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Мингачевой Т.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Полежаева С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 15.07.2016 мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края по части 1 статьи 158 (2 преступления) УК РФ, часть 2 статьи 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

2) 28.09.2016 Ужурским районным судом Красноярского края по части 1 статьи 161 УК РФ, часть 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 15.07.2016) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

3) 23.11.2016 мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края по части 1 статьи 158 УК РФ, часть 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 28.09.2016) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

3) 22.06.2017 мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края по части 1 статьи 158 УК РФ, часть 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 23.11.2016) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 25.07.2018 по отбытию срока;

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу мобильного телефона, а также кражу денежных средств с банковского счета, принадлежащих Л.В.В., в городе Ужур Красноярского края, при следующих обстоятельствах.

19.07.2019 около 17 часов 45 минут у ФИО1 возник умысел на тайное хищение мобильного телефона. Осуществляя задуманное, 19.07.2019 около 17 часов 45 минут возле дома 

<

адрес> края ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, держа в руках мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Л.В.В.., ушел с телефоном, скрывшись с места преступления и обратив телефон в свою пользу, причинив Л.В.В. материальный ущерб на сумму 3800 рублей.

Кроме того, 19.07.2019 в 18 часов 05 минут у ФИО1 возник умысел на тайное хищение денежных средств посредством мобильного банка со счета Л.В.В. Осуществляя задуманное, 19.07.2019 в 18 часов 10 минут ФИО1 в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>», путем бесконтактной оплаты по беспроводной сети «Wi-Fi» осуществил операцию по незаконному переводу с лицевого счета Л.В.В. денежных средств в счет оплаты в магазине товарно-материальных ценностей на сумму 124 рубля. С целью доведения своего единого умысла до конца ФИО1 в 18 часов 20 минут 19.07.2019 около магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, не ставя в известность о своих преступных намерениях С.Л.В., пользуясь услугой «мобильный банк», с лицевого счета Л.В.В. перевел денежные средства в сумме 4000 рублей на банковскую карту с лицевым счетом С.Л.В. После этого С.Л.В., не зная о преступных намерениях ФИО1, в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, через банкомат «

<

данные изъяты>» сняла наличные денежные средства в сумме 4000 рублей и передала их ФИО1 Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Л.В.В. материальный ущерб на общую сумму 4124 рубля.

Подсудимый ФИО1, полностью признавая вину в хищении мобильного телефона Л.В.В. и принадлежащих Л.В.В. денежных средств с банковского счета, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству стороны обвинения в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого. 

Допрошенный в качестве обвиняемого и признавая вину в совершении преступлений, ФИО1 показал, что 19.07.2019 около 17 часов 35 минут находился на ул.Саралинская в г.Ужуре, где попросил у незнакомого мужчины, как позже ему стало известно, Л.В.В., сигарету. Последний дал ему сигарету, они покурили, затем выпили немного спиртного. В 17 часов 40 минут он попросил у Л.В.В. мобильный телефон, чтобы позвонить знакомому. Л.В.В. передал ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который находился в чехле из кожзаменителя черного цвета. Он отошел с телефоном на расстояние не менее 6 метров от Л.В.В. и у него возник умысел на кражу телефона для того, чтобы впоследствии сдать его в ломбард и получить за него деньги. Примерно в 17 часов 45 минут 19.07.2019 он убедился, что за ним никто не наблюдает, в этот момент Л.В.В. отвернулся от него, он положил телефон себе в карман брюк и ушел за дом. 20.07.2019 сдал телефон вместе с сим-картой, флеш-картой и чехлом в магазин-ломбард «

<

данные изъяты>» на ул.Кирова г.Ужур за 1000 рублей, пояснив продавцу, что телефон принадлежит ему, и ему необходимы денежные средства. 

Кроме того, 19.07.2019 после хищения мобильного телефона у Л.В.В. на телефон пришло СМС с номера 900. Он понял, что к номеру телефона прикреплен мобильный банк 

<

данные изъяты>. СМС он открыл и увидел, что на карте, прикрепленной к номеру телефона, имеются денежные средства, сумму не помнит. В 18 часов 05 минут, проходя мимо магазина «

<

данные изъяты>» по ул.Кирова, решил похитить все денежные средства, а именно, рассчитаться в этом магазине за пиво при помощи мобильного банка, и часть денежных средств, если получится похитить наличными и если останутся денежные средства, использовать для расчета за товары в магазинах на территории г. Ужур. В магазине «

<

данные изъяты>» у него получилось рассчитаться за 1,5 литра пива посредством беспроводной сети «Wi-Fi» в сумме 124 рубля. Выйдя из магазина в 18 часов 15 минут, он решил, что еще сможет похитить 4000 рублей с карты, так как после расчета за пиво пришло СМС с номера 900, где было указано, что на карте, по его мнению, 4388 рублей. Возможно, сумма была другая, он может путать. Остальные денежные средства решил оставить и потратить позже в каком-либо магазине. Около магазина «

<

данные изъяты>» он встретил свою знакомую С.Л.В., у которой спросил, можно ли перевести денежные средства на её карту для того, чтобы она сняла со своей карты и отдала ему наличными денежные средства. Он ей пояснил, что его карта была утеряна, и деньги он может ей перевести через мобильный банк. О том, что денежные средства похищает, С.Л.В. не говорил. С.Л.В. согласилась. Он через мобильный банк в 18 часов 20 минут 19.07.2019 перевел ей деньги в сумме 4000 рублей. После этого в банкомате, расположенном в магазине «

<

данные изъяты>» по ул.Кирова в г.Ужур, она сняла деньги в сумме 4000 рублей и передала их ему. Оставшиеся на счете Л.В.В. денежные средства он решил потратить в другой день (т.1 л.д. 133-137).

В протоколе явки с повинной от 05.08.2019 Аладинский изложил такие же обстоятельства хищений им сотового телефона и денежных средств с банковского счета Л.В.В. (т.1 л.д.14). 

Суд считает, что показания ФИО1 являются достоверными, они последовательны и неизменны за весь период предварительного следствия, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами. Перед допросом ФИО1 разъяснялись права и обязанности, в том числе, статья 51 Конституции Российской Федерации, а также он был предупрежден, что его показания могут быть исследованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, о чем имеется его подпись. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил достоверность оглашенных показаний, соответствие действительности протокола явки с повинной.

Виновность ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях, кроме собственных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

По краже мобильного телефона Л.В.В. 

- показаниями потерпевшего Л.В.В., из которых следует, что 19.07.2019 вечером он направился к соседу и встретил на улице незнакомого парня, который попросил у него сигарету. Он дал парню сигарету, а потом предложил ему выпить вместе спиртного, которое было с собой. Они выпили, парень попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить. Взяв телефон, парень отошел метров на 15, а затем куда-то делся с его телефоном. Куда и каким образом делся парень, он не видел. Причиненный ущерб Аладинский возместил ему в полном объеме. Претензий к Аладинскому не имеет, просит его строго не наказывать;

- оглашенными показаниями свидетеля Х.Г.Г., согласно которым у него имеется магазин, где он занимается ремонтом мобильных телефонов, скупкой и продажей мобильных телефонов. 20.07.2019 он работал в магазине. Не помнит, продавали ли ему на запасные части мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с чехлом, сим-картой и флеш-картой. Если он и купил телефон, то разобрал его на запасные части, а все ненужные запасные части, чехол, сим-карту и флеш-карту выбросил (т.1 л.д.104-105);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2019 с участием ФИО1, который показал участки местности на ул. Саралинская возле дома № в г. Ужур Красноярского края, где взял телефон у незнакомого мужчины по имени Л.В.В., и где у него возник умысел на хищение телефона; также осмотрен переулок, куда он свернул и скрылся с похищенным телефоном (т.1 л.д. 24-29);

- справкой от 07.08.2019 эксперта-оценщика о результатах мониторинга рынка, в соответствие с которой стоимость б/у мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» составляет 3800 рублей, с учетом текущего состояния, длительности эксплуатации, указанных владельцем на 19.07.2019 (т.1 л.д. 37).

По краже денежных средств с банковского счета Л.В.В.

- оглашенными показаниями потерпевшего Л.В.В., из которых следует, что примерно через неделю после хищения у него мобильного телефона он решил со своей банковской карты снять денежные средства, однако на карте осталось 15 рублей. Он понял, что денежные средства снял ФИО1, который украл его телефон, к которому был подключен мобильный банк. На карте оставалось более 4000 рублей. 19.07.2019 около 08 часов он обращался к соседке П.Ю.Л., которая по его просьбе дала ему денежные средства в сумме 100 рублей, а он через мобильный банк на ее банковскую карту перевел ей данную сумму. Ущерб Аладинский возместил в полном объеме, претензий к Аладинскому не имеет, просит его строго не наказывать (т.1 л.д.63-65, 66-68).

Показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования, оглашены в связи с противоречиями с показаниями в судебном заседании относительно обстоятельств снятия денежных средств с его банковской карты. Л.В.В. в судебном заседании подтвердил достоверность оглашенных показаний, пояснил, что с того времени прошло почти полгода, он сейчас не все обстоятельства хорошо помнит.

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку потерпевший подтвердил их правдивость, и эти показания полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, с показаниями подсудимого;

- оглашенными показаниями свидетеля С.Л.В., согласно которым 19.07.2019 в период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут к ней обратился ФИО1 с просьбой помочь получить наличные денежные средства. Сергей пояснил, что его карта утеряна, у него есть только мобильный банк. Сергей перевел через мобильный банк на ее банковскую карту денежные средства в сумме 4000 рублей. После этого она и Сергей зашли в магазин «

<

данные изъяты>», где она сняла денежные средства в сумме 4000 рублей и передала их Аладинскому (т.1 л.д. 98-100);

- оглашенными показаниями свидетеля П.Ю.Л., из которых следует, что 19.07.2019 около 08 часов к ней домой пришел сосед Л.В.В. По его просьбе она передала ему денежные средства в сумме 100 рублей, а он перевел ей через мобильный банк на ее банковскую карту денежные средства в сумме 100 рублей (т.1 л.д.102-103);

- оглашенными показаниями свидетеля Ч.О.Н., согласно которым она работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>». 19.07.2019 она работала в магазине. ФИО1 ей незнаком. В магазине можно произвести как наличный расчет, так и по карте, и при помощи бесконтактной оплаты беспроводной сети «Wi-Fi» (т.1 л.д.107-110).

- рапортом дознавателя Отдела МВД России по Ужурскому району, согласно которому 19.07.2019 около 18 часов 30 минут ФИО1 по 

<

адрес>, около магазина «

<

данные изъяты>» в г. Ужур Красноярского края через приложение мобильный банк совершил хищение денежных средств в сумме 4124 рублей с карты «

<

данные изъяты>», оформленной на имя Л.В.В. (т.1 л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2019 с участием ФИО1, который указал участок местности возле магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где перевел через мобильный банк денежные средства в размере 4000 рублей со счета Л.В.В., также указал банкомат в магазине «

<

данные изъяты>», посредством которого сняты денежные средства в сумме 4000 рублей; при осмотре магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на торговой витрине обнаружен терминал для безналичного расчета (т.1 л.д.18-23);

- информацией ПАО 

<

данные изъяты> о том, что 19.07.2019 с карты на имя Л.В.В. денежные средства перечислены на карту, открытую на имя П.Ю.Л., и на карту, открытую на имя С.Л.В. (т.1 л.д. 90);

- выпиской от 28.08.2019, из которой следует, что по карте, оформленной на имя Л.В.В., совершена операция в магазине «

<

данные изъяты>» (Ужур) на сумму 124 рубля, и с его счета переведены денежные средства в размере 4000 рублей (т.1 л.д. 91);

- сопроводительное письмо ПАО 

<

данные изъяты> и выписка по банковской карте осмотрены (т.1 л.д. 92-93), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.97).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого в ходе предварительного расследования, показаний потерпевшего, свидетелей, в правильности отражения в протоколах результатов следственных действий, так как указанные доказательства полностью согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства преступления. Участниками процесса не заявлялись ходатайства о признании каких-либо доказательств недопустимыми. 

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях полностью доказанной.

Действия ФИО1 по факту хищения мобильного телефона квалифицируются судом по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Его же действия по факту хищения денежных средств с банковского счета квалифицируются судом по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.1 л.д.147). Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.47-52).

С учетом адекватного речевого контакта, правильного восприятия подсудимым обстановки, его поведения в судебном заседании, учитывая выводы экспертов, которые сомнений не вызывают, суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства его совершения, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершены два преступления, направленные против собственности, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, другое - к категории тяжкого. ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля М.Е.А., она проживает в гражданском браке с ФИО1, у них имеется совместный малолетний ребенок М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Когда родила ребенка, ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы. В свидетельство о рождении она не вносила данные об отце, фамилию ребенку дала свою. ФИО1 проживает с ней и ребенком уже 1 год 2 месяца, воспитывает их ребенка, зарабатывает денежные средства. Она ухаживает за ребенком, так как он инвалид, поэтому ФИО1 является основным кормильцем в их семье (т.1 л.д.71-72).

Из показаний свидетеля М.Н.П. следует, что ФИО1 знает с детства, сейчас тот осуществляет трудовую деятельность на автомобильной мойке, работает добросовестно, ему доверяются материальные и денежные средства, ничего отрицательного за ним не наблюдалось. Аладинский проживает с гражданской женой М.Е.А., у них есть совместный ребенок-инвалид. Супруга постоянно находится с ребенком, а Аладинский содержит семью, также помогает своей матери-«одиночке», которая воспитывает троих младших братьев Аладинского. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, принесение извинений потерпевшему, который их принял, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и ребенка, оказание помощи матери и младшим братьям, молодой возраст подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах наказание следует назначить с применением правил части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения правил части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил части 1 статьи 62, а также части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту совершения преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, однако без реального отбывания, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении. По мнению суда, условное осуждение будет являться достаточным для исправления подсудимого и способно достичь цели уголовного наказания. Назначая испытательный срок, суд считает, что он должен быть как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для исправления. В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по факту хищения денежных средств с банковского счета суд считает возможным не назначать с учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствие с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

ФИО1 заявлений об отказе от защитника не делал. Оснований для его освобождения полностью или частично от оплаты процессуальных издержек суд не находит, таким образом, расходы на выплату вознаграждения адвокату, участвовавшему на предварительном следствии по назначению, следует взыскать с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по части 1 статьи 158 УК РФ на срок 1 год;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ на срок 3 года;

на основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязанность по осуществлению контроля за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. 

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сопроводительное письмо ПАО 

<

данные изъяты> и выписку по банковской карте №, оставить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Красноярской краевой коллегии адвокатов Полежаеву С.В. в размере 9450 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.A. Макарова