Дело № 2а-2268/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Чернецовой С.М.

при секретаре Валитовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО2 о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО2, выразившееся в наложении ареста на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; освобождении квартиры от ареста.

В обоснование своих требований указала, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Челябинска, предмет исполнения: задолженность в размере 604372,20 рубля в пользу взыскателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила акт о наложении ареста (описи имущества) на указанное выше жилое помещение. Считает, что действия административного ответчика по наложению ареста на принадлежащее ей и ее супругу имущество и соответствующее постановление являются незаконными, поскольку фактически нарушены права ФИО1, супруга - ФИО4, как собственников, и их сына. Жилое помещение является единственным жильем для административного истца и членов ее семьи. Кроме того, супруг ФИО1, является 

<

данные изъяты>.

Административный истец – ФИО1 в судебном заседании на административном иске настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО5 в судебном заседании требования ФИО1 не признал и пояснил, что арестованная квартира не является единственным жилым помещением, пригодным для проживания для истца и членов ее семьи. Кроме того, административным истцом пропущен срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя о наложении ареста.

Административный ответчик - представитель УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения административного истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

Часть 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность в процессе принудительного исполнения судебного акта и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий) и арест имущества должника.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Челябинска с ФИО1 взыскана задолженность в пользу ФИО3 в размере 604 372,20 рубля. 

Ленинским районным судом г.Челябинска был выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 604 372,20 рубля в пользу ФИО3, который поступил на исполнение в Ленинское РОСП г.Челябинска. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам для ознакомления заказной корреспонденцией.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомилась с постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП, о чем имеется соответствующая отметка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста (описи имущества) жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась от ознакомления с указанным актом, о чем внесена запись в акт о наложении ареста.

В Ленинский районный суд г. Челябинска с административным иском ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> истек ДД.ММ.ГГГГ.

Срок для обжалования постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ не истек, поскольку доказательств вручения данного постановления истцу материалы дела не содержат.

<

данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1, п. п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № о наложении ареста на имущество должника в виде жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Челябинска. 

Суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении ареста на имущество должника и составлении акта о наложении ареста (опись имущества) являются законными, принятыми судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий, которые предоставлены ему законом при исполнении судебных постановлений, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушают. Указанные действия проведены, постановления приняты судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Челябинска, с соблюдением требований, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу п. 5 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит данные лиц, присутствующих при аресте (двух понятых и ФИО1), их подписи, что соответствует требованиям действующего законодательства. 

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В нарушение ч. 1 ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено в суд доказательств того, что при совершении исполнительных действий были нарушены права ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона РФ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. 

Доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2, а также незаконности вынесенных им постановлений, административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется. Напротив, из представленных административным ответчиком доказательств следует, что последний действовал в пределах своей компетенции, предоставленной ФЗ "Об исполнительном производстве.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) (ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Более того, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя (Обзор Судебной практики Верховного Суда N ДД.ММ.ГГГГ год; пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

Таким образом, само по себе то обстоятельство, что имущество, на которое наложен арест (квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>), является единственным жильем для ФИО6 и членов ее семьи, равно как наличие инвалидности 2 группы бессрочно у супруга административного истца, не является основанием для признания вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на имущества незаконным.

Доводы ФИО1 о том, что арестованное имущество является единственным пригодным жилым помещением для нее и ее семьи, опровергаются вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО7 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; применении последствий недействительности сделки; отмены запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру. Квартира возвращена в собственность ФИО1

То обстоятельство, что 

<

адрес> была приобретена в браке с ФИО4, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

В суд не было представлено доказательств того, что ФИО4 претендует на право собственности в 

<

адрес>, имеется какое-либо соглашение между супругами либо решение суда о признании права общей собственности супругов Х-вых на арестованную квартиру и признании за ФИО4 права собственности на долю.

Ссылка административного истца на то, что действия судебного пристава-исполнителя нарушены ее права и членов семьи на пользование квартирой 3 114 

<

адрес>, является необоснованной.

Из акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

адрес> оставлена на ответственное хранение ФИО1, с правом беспрепятственного пользования.

Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя № о наложении ареста на имущества должника в виде жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес>, не противоречит закону и не нарушает прав административного истца, то оснований для признания его незаконным и освобождении имущества из под ареста у суда не имеется, на основании чего суда считает необходимым в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО2 о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительной производству №-ИП, освобождении от ареста 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий СМ. Чернецова