№ 11RS0008-01-2018-002218-53

Дело № 2-75/ 2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 года г. Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пушиной М.А., при секретаре Ксендзовой О.Б., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ухте Республики Коми (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Сосногорский городской суд с исковым заявлением к ГУ-УПФР в г.Сосногорске РК (межрайонное) (далее по тексту ГУ-УПФР), в котором с учетом уточненных требований просил признать решение ГУ-УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; установить факт работы в Знаменском л/п Комсомольского ЛПХ в качестве слесаря по ремонту лесозаготовительного оборудования в период прохождения практики по направлению ФИО4 № Коми УПТО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; установить факт работы в качестве слесаря по ремонту лесозаготовительного оборудования, как выполнение составной части работ единого технологического процесса, лесозаготовки, включить в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда соответствующего списку № период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; засчитать в стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда соответствующего списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучение на курсах переподготовки водителей автотранспортных средств категории «Е», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работу водителем лесовозного автомобиля Знаменского л/п «Комсомольского ЛПХ»; установить факт работы машинистом на погрузке леса Знаменского л/п как выполнение составной части работ единого технологического процесса лесозаготовки и включить в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда соответствующего списку № период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; установить факт работы водителем автомобиля по вывозке леса в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — работу водителем лесовозного автомобиля на вывозке леса (водителем лесовоза) в «Печорском леспромхозе», в качестве водителя лесовоза в АО «Мезеньлеспром» Мезеньский ЛПХ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и включить указанные периоды в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда; включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период службы в рядах Советской Армии по срочному призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также курсы по программе подготовки водителя транспортных средств категории «С» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; назначить досрочную страховую пенсию с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ-УПФР в г. Сосногорске с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с п. 7 ч.1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ГУ-УПФР от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в установлении пенсии, в связи с тем, что не выработан требуемый специальный стаж работы. В оспариваемом решении не включены в стаж на соответствующих видах работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — служба в армии по призыву, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — работа машинистом по погрузке леса Знаменского участка Комсомольского леспромхоза объединения «Печорлес», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — учеба на курсах повышения квалификации (учеба на водителя категории «Е»), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — работа водителем лесовоза «Печорский леспромхоз», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — работа водителем лесовоза « Комсомольского ЛПХ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — работа водителем лесовоза Мезеньского леспромхоза АО «Мезеньлеспром». Истец считает данный отказ незаконным, не соответствующим действующему законодательству.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, настаивали на уточненных исковых требованиях, по основаниям, приведенным в иске и уточнениях и дополнениях к исковому заявлению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ГУ-УПФР в г. Сосногорске РК (межрайонное) его правопреемником — ГУ-УПФР в г. Ухте РК (межрайонное).

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к возражениям. Из отзыва ответчика на иск, в т.ч. уточненный, на день обращения истца в УПФР за назначением досрочной трудовой пенсии старости, истец имеет стаж работы: 8 лет 5 месяцев 7 дней — стаж на лесозаготовках и лесосплаве, 29 лет 4 месяца 21 день — страховой стаж, 23 года 00 месяцев 5 дней — стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В специальный стаж включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (водитель по вывозке леса), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода простоя, отпуска без сохранения заработной платы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не включены в специальный стаж периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основанию, что в приказе указано о принятии в качестве водителя автомобиля на все виды работ и марки машин, но в лицевых счетах указано - водитель «В», «С», «Е»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — отпуск без сохранения заработной платы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — очередной отпуск, поскольку засчитывается при постоянной занятости, если уходу в отпуск предшествует льготная работа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствуем документов (технологического регламента, штатных расписаний) об организации единого технологического процесса лесозаготовок за 1995-1999гг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — машинист по погрузке леса Знаменского лесопункта, поскольку данная должность в Списке профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся право на досрочное назначение страховой пенсии не предусмотрена, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — курсы повышения квалификации, а также период прохождения службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т. к. предшествующий период работы не учтен в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Основанием для отказа истцу в установлении страховой пенсии по старости является отсутствие требуемого стажа работы в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования).

Заслушав стороны, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, Свидетель №1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно ч. 2 ст. 33 вышеназванного закона, лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Оценивая уточнённые требования истца, с учётом представленных документов, суд приходит к следующему. 

Истец просит включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следующие периоды: 

Период производственной практики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Знаменском лесопункте в качестве слесаря по ремонту лесозаготовительного оборудования. 

Как следует из положений Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N 537, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» применяются списки производств, работ, профессий и должностей. При это при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 273 (далее по тексту – Список).

Указанным Списком предусмотрено, что право на досрочную пенсию имеют, в том числе, слесари по ремонту лесозаготовительного оборудования, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах.

Факт прохождения ФИО1 производственной практики подтверждается Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-К, согласно которому ФИО1 и ФИО10, прибывших для прохождения производственной практики, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направить в Знаменский лесопункт. Между тем ни должность, ни характер работы, по которой истец проходил практику, в данном приказе не обозначена. 

Согласно приказу №-К от ДД.ММ.ГГГГ, истец был с указанной даты принят в качестве слесаря Знаменского лесопункта. Между тем, согласно удостоверению №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, присвоена квалификация «тракторист лесной промышленности», а не слесарь. Кроме того, даже из приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что истец до этого проходил практику именно в качестве слесаря по ремонту лесозаготовительного оборудования. 

Иных допустимых доказательств, подтверждающих характер работы истца в данный период времени, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для включения данного периода в специальный стаж работы истца. 

Период работы истца в качестве слесаря по ремонту лесозаготовительного оборудования как выполнение составной части работ единого технологического процесса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование данного требования истцом указано, что в спорный период истец работал в качестве слесаря по ремонту лесозаготовительного оборудования, при этом специальность истца должны была быть указана как слесарь-механик. Работа проходила на верхнем складе Знаменского лесопункта, то есть на складе лесозаготовительного предприятия. Согласно ЕТКС от ДД.ММ.ГГГГ №, профессия «слесарь-механик» переименована на «слесарь по ремонту лесозаготовительного оборудования». 

Оценивая данный довод, суд учитывает, что, как указано выше, в трудовой книжке истца за спорный период времени указано, что ДД.ММ.ГГГГ он принят в качестве слесаря в Знаменский лесопункт; ДД.ММ.ГГГГ направлен на курсы трактористов ТТ-4 ФИО5. 

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч. 2 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ).

Аналогичные положения были закреплены в ст. 27 применяемого до 01.01.2015 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 N 273 утвержден «Список профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда».

Между тем профессия именно слесаря вышеуказанным Списком не предусмотрена. Предусмотрена профессия «слесарь по ремонту лесозаготовительного оборудования», однако допустимых доказательств, подтверждающих, что истец работал по указанной профессии, суду не представлено. 

Свидетель Свидетель №1, опрошенная в суде, подтвердила факт работы истца в Знаменском лесопункте, который фактически не оспаривался, и указала, что истец работал именно на лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом, как следует из положений ч.3 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Идентичный запрет на подтверждение характера работы показаниями свидетелей содержится в ч.3 ст.13 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». 

Таким образом, при рассмотрении исковых требований о включении периодов работы в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, суд не вправе принимать показания свидетелей в качестве достаточного и допустимого доказательства характера работы. 

Довод о том, что правильным наименованием профессии истца в спорный период является «слесарь-механик», допустимыми по смыслу ст.60 ГПК РФ доказательствами не подтверждается. Кроме того, суд учитывает, что в указанный истцом период времени истец был направлен на обучение, при этом по специальности – тракторист ТТ-4, то есть по специальности, не связанной исключительно либо преимущественно с лесной техникой. 

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ 11 июля 2002 года N 516 (далее Правил), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или нормативными актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ.

Кроме того, из представленных приказов, исследованных в суде, видно, что ФИО1 принят на работу с 6-ти часовым днем.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований о включении данного периода работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. 

Период работы в качестве машиниста по погрузке леса Знаменского лесопункта как выполнение составной части работ единого технологического процесса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование данного требования истцом указано, что в спорный период истец работал в качестве машиниста по погрузке леса, при этом выполнял работу, аналогичную должности машиниста-крановщика, однако в трудовую книжку работниками отдела кадров предприятия наименование должности внесено неверно.

Материалами дела установлено, что на основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в качестве машиниста по погрузке леса в Знаменский лесопункт.

Оценивая данный довод, суд учитывает, что указанным ранее Списком предусмотрены должности: машинисты-крановщики, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах; машинисты сплоточных (сортировочных) машин; машинисты трелевочных машин. Должности иных машинистов, включая должность «машинист по погрузке леса» Списком не предусмотрена. Допустимых доказательств, подтверждающих, что работа ФИО1 была фактически идентичной работе по какой-либо из должностей, предусмотренных Списком, суду представлено не было. 

Таким образом, оснований для включения данного периода работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости у суда не имеется. 

Также истец просил включить в специальный стаж период службы в армии по срочному призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценивая данное требование, суд учитывает, что в указанный период времени, до 1992 года, на истца распространяло действие «Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденное постановлением Совмина СССР от 3 августа 1972 г. N 590 (далее по тексту – Положение 590). 

Как следует из пп. «к» п.109 данного Положения, служба в составе Вооруженных сил СССР засчитывалась в общий стаж работы. При этом при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда период службы в армии приравнивается по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Периоду службы в армии, который истец просит включить в специальный стаж, непосредственно предшествовали спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оценка данных периодов приведена выше; оснований для включения указанных периодов работы в специальный стаж суд не усматривает. 

Таким образом, поскольку на основании вышеизложенных доводов суд пришел к выводу о том, что предшествовавший до прохождения службы в армии период работы, а также непосредственно последовавший за ним период работы не относился к категории льготных, то период прохождения службы в армии не может быть включен в специальный стаж истца.

Также истец просил включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период обучения на курсах по программе подготовки водителя транспортных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая данный довод, суд учитывает, что в соответствии со статьей 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. 

Согласно статье 167 ТК РФ, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшими статьями 112 и 116 Кодекса законов о труде РСФСР.

Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, фактически являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно сведениям, имеющимся в трудовой книжке истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на курсах повышения квалификации. 

Согласно пп. «з» п.109 Положения 590, обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации. 

При этом при назначении пенсии на льготных условиях рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, период, указанный в пп. «з», приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Как указано выше, истец просил включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту лесозаготовительного оборудования как выполнение составной части работ единого технологического процесса. Данное исковое требование судом не удовлетворено. При таких обстоятельствах, учитывая, что период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ охватывается периодом работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд в силу положений пп. «з» п.109 Положения 590 не усматривает оснований для включения периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж. 

Между тем сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается, что период, непосредственно следовавший за прохождением указанных курсов (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) был зачтён истцу как «работы на лесозаготовках и лесосплаве» еще при оценке его пенсионных прав. При таких обстоятельствах суд считает необходимым зачесть период прохождения обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Оценивая требование истца о включении в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что, как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ истец был принят машинистом на погрузку леса Знаменского лесопункта Объединения «Печорлес». Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведён водителем лесовозного автомобиля и направлен на курсы повышения квалификации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоена квалификация водителя 2 класса. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по собственному желанию. 

При этом, согласно оспариваемому решению УПФР, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исключен из специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Согласно данным о стаже ФИО1, представленным ответчиком, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтён истцу в качестве работ на лесозаготовках и лесосплаве. Таким образом, судебного решения о включении в специальный стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не требуется. 

Также, истец просил включить в специальный стаж период работы в должности водителя лесовозного автомобиля на вывозке леса (водитель лесовоза) «Печорского леспромхоза» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указанных требований истец указал, что в спорный период выполнял работу в качестве водителя лесовоза, возил хлыст, никакую иную работу не выполнял.

Возражая против удовлетворения исковых требований в данной части, ответчик указал, что данный период работы не подтверждается имеющимися первичными документами. 

Оценивая доводы сторон, суд учитывает, что согласно трудовой книжке ФИО1, истец с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) принят на работу в «Печорский леспромхоз» на должность водитель лесовоза транспортного цеха; уволен ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ). 

Между тем согласно архивным справкам, ФИО1 в вышеуказанный период осуществлял трудовую деятельность в должности водителя автомобиля на всех видах работ и марках машин. В лицевых счетах истца указано: водитель «В», «С», «Е».

Пояснениями свидетелей ФИО7, ФИО11, ФИО9 подтверждается факт работы истца в указанный период, однако при рассмотрении исковых требований о включении периодов работы в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, суд не вправе принимать показания свидетелей в качестве достаточного и допустимого доказательства характера работы.

При этом суд учитывает, что в соответствии с положениями законодательства о безопасности дорожного движения автомобили категории «В» не являются грузовыми, а относятся к легковому транспорту. Таким образом, как следует из указанных выше сведений из лицевых счетов, ФИО1 в указанный период времени мог выполнять работу, не связанную с вывозкой непосредственно леса. Доказательств, что истец постоянно выполнял работу именно по вывозке леса, истцом не представлено. При этом не опровергнуты доводы ответчика о том, что управление автомобилем категории «В» заведомо не являлось выполнением работ, предоставляющих право на досрочное назначение пенсии. 

Таким образом, истцом не доказан ни факт осуществления данной работы в течение 8-часового рабочего дня, ни факт занятости непосредственно на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах. В связи с чем, оснований для включения в специальный стаж истца, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии вышеуказанных периодов работы, не имеется. 

Оценивая требование истца об установлении факта работы водителем автомобиля на вывозке леса в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что в указанный период времени истец был принят на работу водителем на лесовывоз Комсомольского леспромхоза. При этом, как следует из оспариваемого истцом решения УПФР в г. Сосногорске №, указанный период уже включён ответчиком в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. Таким образом, в указанной части законные права и интересы истца не нарушены, данный период работы не является спорным и включён ответчиком именно в специальный стаж. 

Между тем из указанного периода работы ответчиком были исключены отдельные периоды, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ (один день) – простой; 

14-ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по коллективному договору

2 – ДД.ММ.ГГГГ – отпуск без сохранения заработной платы; 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – временный перевод на другую работу 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – отпуск без сохранения заработной платы. 

При оценке данных периодов суд учитывает положения Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 №516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». 

Согласно п.5 данного Положения, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно п.9 указанного Положения, не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника).

Таким образом, оснований для включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периодов простоя, отпуска без сохранения заработной платы и отпуска по коллективному договору не имеется. 

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № муниципального архива Администрации МР «Троицко-Печорский», в личной карточке формы Т-2 имеются сведения о перемещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем автоскрейпера. Между тем данная должность не включена в Список и оснований для включения данного периода в специальный стаж не имеется. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целом уже включён ответчиком в специальный стаж и не требует отдельного судебного решения, а исключённые из данного периода работы отдельные периоды включению в специальный стаж не подлежат, суд отказывает в удовлетворении данной части исковых требований. 

Оценивая исковые требования в части включения в специальный стаж периода работы в АОЗТ ЛПК «Парма» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также уточнённые впоследствии требования о включении в стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд также учитывает, что указанный период работы в большей части включён ответчиком в специальный стаж и соответствующего судебного решения по данным периодам не требуется. При этом из указанного специального стажа исключены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск без сохранения заработной платы. Как указано выше, в соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 №516 отпуск без сохранения заработной платы не отнесён к периодам, подлежащим включению в специальный стаж. 

Оценивая исковые требования о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы в качестве водителя лесовоза в АО «Мезеньлеспром» Мезенский ЛПХ, суд учитывает следующее. 

Согласно трудовой книжке истца, он принят на работу в АО «Мезеньлеспром» Мезенский леспромхоз в качестве водителя лесовоза с ДД.ММ.ГГГГ (истцом указано ДД.ММ.ГГГГ). Уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. 

Согласно представленным ответчиком данным о стаже истца, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отнесён к обычным условиям труда. 

Возражая против исковых требований в данной части, ответчик указывает, на отсутствие документов об организации единого технологического процесса лесозаготовок за ДД.ММ.ГГГГ годы, а именно технологического регламента на производство лесозаготовительных работ, штатных расписаний и иных документов. Таким образом, льготный характер работы ФИО1 по первичным документам не подтверждён. 

В ходе рассмотрения дела суд истребовал из архивного отдела Администрации МР «Удорский» документы по ООО «Мезенский ЛПХ» в отношении ФИО1 Из данного архива поступили запрошенные документы с указанием на то, что штатные расписания, табеля учета рабочего времени, технологические карты ООО «Мезенский ЛПХ» на хранение не передавались. 

Представленные суду документы подтверждают, что ФИО1 был принят в качестве водителя лесовоза по 2 разряду, ему начислялась и выплачивалась заработная плата по данному виду работ, удерживались денежные средства в Пенсионный фонд. 

Должность водителя автомобилей на вывозке леса, как указано выше, включена в соответствующий Список. 

При этом в соответствии с Примечанием к Списку указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Как следует из положений ст.13 Федерального закона о трудовых пенсиях, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

ФИО1 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ. 

В спорный период (1996-1997 годы) истец не был застрахован в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», при этом на тот период времени к документам, выдаваемым работодателем в подтверждение факта и характера работы, относилась трудовая книжка. 

Согласно п. «а» п.2 постановления Правительства РФ от 02.10.2014 №1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. 

П.11 указанных выше Правил устанавливает, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Представленная истцом трудовая книжка, как указано выше, подтверждает доводы истца о месте его работе и профессии. Помимо трудовой книжки судом получены и иные документы за спорный период работы. Отсутствие на момент рассмотрения дела штатных расписаний, табелей учета рабочего времени, технологических карт ООО «Мезенский ЛПХ» от воли истца не зависело и обусловлено действиями работодателя, не передавшего указанные документы в архивное учреждение. 

Кроме того, суд учитывает факты, изложенные в решении Арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, которым ООО «Мезенский ЛПХ был признан банкротом. В частности, ООО «Мезенский ЛПХ» было учреждено АО «Мезеньлеспром». В соответствии с п.12.1 Устава основными видами деятельности предприятия являются: организация лесохозяйственного, лесозаготовительного, деревоперерабатывающего производства. Решение ликвидировать предприятие было принято в связи с прекращением осуществления предприятием уставной и иной предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ 

При этом Мезенское производственное лесозаготовительное объединение (Мезеньлес) Коми АССР, как следует из Постановления Совмина СССР от 13.05.1975 №399,входило в состав всесоюзных промышленных объединений и являлось одним из предприятий единого технологического процесса лесозаготовок.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что уклонение работодателя от передачи документов на архивное хранение не должно приводить к полному исключению периодов работы в данной организации, учитывая то обстоятельство, что характер выполняемой работы, и период работы, и уплата взносов в пенсионный фонд подтверждается исследованными судом документами.

На основании изложенного суд считает необходимым включить данный период работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Оценивая требование истца о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что в указанный период времени истец работал водителем автомобиля на вывозке леса Комсомольского ЛЗУ Фирмы «Ель». При этом весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтён ответчиком в стаж работы истца как работы на лесозаготовках и лесосплаве. Таким образом, спора по данному периоду фактически не имеется, и судебного решения о включении данного периода работы в специальный стаж не требуется. 

Таким образом, общий период работы, подлежащий включению в специальный страховой стаж, составляет 11 месяцев 19 дней (периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). С учётом бесспорного стажа работы на лесозаготовках и лесосплаве, составляющего 8 лет 5 месяцев 7 дней, специальный страховой стаж на момент обращения с заявлением о назначении пенсии составлял 9 лет 4 месяца 26 дней. 

Согласно п.7 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. При этом суд учитывает требование истца об исчислении страхового стажа на соответствующих видах работ в кратном исчислении в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего до вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», что предусмотрено Постановлением Конституционного суда РФ №2-П от 29.01.2004. Одновременно судом учитывается, что с 01.01.2015 года при исчислении стажа, дающего право на назначение пенсии, в том числе специального стажа, закон «О трудовых пенсиях» не применяется в связи со вступлением в силу Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Как указано выше, при определении права истца на назначение пенсии, в том числе при исчислении специального стажа истца, дающего право на досрочное назначением пенсии, исчисление стажа было осуществлено в соответствии с требованиями, содержащимися в п.7 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», с учётом требований, содержащихся в п.6 ч.1 ст.32 и ст.33 указанного закона. 

Таким образом, на момент обращения с заявлением о назначении пенсии (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 не имел права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. 

При указанных обстоятельствах исковые требования об обязании назначить истцу досрочную страховую пенсию с момента обращения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ухте Республики Коми (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости – удовлетворить частично.

Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ухта Республики Коми (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости следующие периоды:

- период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- период работы в Мезеньском леспромхозе АО «Мезеньлеспром» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 — отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.А. Пушина