Решение

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Шевчука Г.А.,

при секретаре Поляковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество (далее АО) «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кары, мотивируя требования следующим.

28 марта 2012 года ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключили кредитный договор № на сумму 179 104 рублей со сроком кредита на 1462 дней под 36% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен был вносить денежные средства по графику ежемесячно в размере 7 090 рублей (последний 7190,35 рублей). Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, путем открытия на имя клиента счета № (в дальнейшем в соответствии с Письмом ЦБ РФ от 10 июня 2005г. №-Т счет изменен на №) и зачисления на счет истца сумму предоставленного кредита. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности не исполняет. В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 28 марта 2012 года в размере 209330,74 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 179104 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 26426,74 рублей, плата за пропуск платежей по графику в размере 3800 рублей, неустойка за период с 29 августа 2012 года по 10 июня 2019 года в размере 0 рублей, расходы по оплате государственной пошлины на сумму 5293,31 рублей. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу предъявленного иска не представил, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частей 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В пункте 1 статьи 160 ГК РФ установлены требования к сделке, заключенной в письменной форме, в соответствии с которыми сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно требованиям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Котношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В судебном заседании установлено, что 28 марта 2012 года в офертно-акцептном порядке ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключили кредитный договор № на сумму 179 104 рубля сроком 1 462 дней под 36% годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении потребительского кредита, анкетой к заявлению, условиями потребительского потребительского кредита, графиком платежей.

Ответчик обязательства по своевременному и надлежащему исполнению обязательств по договору не осуществлял.

28 июля 2012 года в адрес ФИО1 было направлено заключительное требование об оплате образовавшейся задолженности в размере 209330,74 рублей в срок до 28 августа 2012 года. Однако задолженность ответчиком не была погашена.

Согласно представленному истцом расчету ответчик ФИО1 имеет просроченную задолженность по кредитному договору в размере 209330,74 рублей, из которых сумма основного долга – 179104 рубля; проценты за пользование кредитом – 26426,74 рублей, плата за пропуск платежей по графику в размере 3800 рублей. 

При этом начисление платы за пропуск платежей произведено в соответствии с пункт 6.2 условий предоставления потребительского кредита.

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, сведений об уплате задолженности по кредитному договору №, ответчиком суду не представлено. 

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 209330,74 рублей, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая вопрос о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера платы за пропуск платежей кредита, которые являются штрафными санкциями, суд не находит оснований для его снижения.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5293,31 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 209330,74 рублей, из которых основной долг 179104 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 26426,74 рублей, плата за пропуск платежей по графику в размере 3800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5293,31 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения — 22 июля 2019 года.

Судья Г.А. Шевчук