к делу № 1-304/2020

УИД 23RS0003-01-2020-005092-61

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа "08" октября 2020 г.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе судьи Волошина А.В., 

при помощнике судьи Носковой С.О., 

с участием государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора Стрельцова С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Глинщикова Г.С., представившего удостоверение № 5690 и ордер № 333809 от 17 сентября 2020 г.,

потерпевшего К.Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

08 июля 2020 г. около 17 часов ФИО1, находясь на территории, прилегающей к дому № 60 по ул. Протапова в г-к. Анапа, в ходе ссоры на почве ревности и личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, имевшимся при нем ножом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес потерпевшему К.Н.А. множественные (не менее 4-х) удары в область левой стороны грудной клетки и поясничной области, причинив К.Н.А. телесные повреждения в виде: двух ран на уровне грудной клетки (по боковой поверхности и в лопаточной области), с проникновением в плевральную полость, повлекших тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни; двух ран в поясничной области с проникновением в забрюшинное пространство, повлекших причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное его расстройство на срок не свыше трех недель.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал суду, что 08 июля 2020 г. около 17 часов он прибыл к дому № 60 по ул. Протапова в г-к. Анапа, чтобы встретиться с потерпевшим К.Н.А. и разобраться с ним по поводу переписки К.Н.А. с его сожительницей З.И.В.

Накануне подсудимый увидел в мобильном телефоне З.И.В. несколько сообщений в мессенджерах, исходивших от К.Н.А., которые содержали оскорбительные для З.И.В. фразы.

Между ними произошла драка, в ходе которой подсудимый подобрал на месте происшествия нож, который случайно нашел там же во дворе указанного дома, и нанес К.Н.А. около четырех ударов в туловище.

После этого ФИО1 пошел к себе домой, где стал ожидать приезда сотрудников полиции. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, которым он выдал нож, после чего добровольно написал явку с повинной.

В содеянном раскаивается, потерпевшему возместил 20 тысяч рублей.

Потерпевший К.Н.А. показал суду, что знаком с ФИО1, познакомился с ним через его сожительницу З.И.В. С ней К.Н.А. знаком давно, ранее работали вместе, между ними сложились дружеские отношении.

Периодически К.Н.А. переписывается с З.И.В. по мобильному телефону через мессенджеры. Иногда допускал в переписке с З.И.В. разного рода шутки, в том числе нецензурного и сексуального характера. Однако в каких-либо отношениях, кроме дружеских, с З.И.В. не состоял, поскольку знал, что она живет в гражданском браке с ФИО1

08 июля 2020 г. в дневное время К.Н.А. по просьбе ФИО1 встретился дома у потерпевшего по адресу: 

<

адрес>, они выпили пива, никаких конфликтов между ними не было.

В тот же день спустя некоторое время примерно около 17 часов ФИО1 снова приехал к К.Н.А. и предложил выйти на улицу поговорить. К.Н.А. вышел во двор указанного дома, где ФИО1 высказал ему претензии по поводу его переписки с З.И.В., стад выяснять у потерпевшего о характере их взаимоотношений с З.И.В.

Между ними возникла ссора, которая переросла в драку, в ходе которой К.Н.А. повалил ФИО1 на землю. Когда потерпевший встал на ноги и начал уходить, то почувствовал несколько ударов в области туловища. Всего было около четырех ударов, он понял, что ФИО1 ударил его ножом. Откуда у ФИО1 взялся нож, потерпевший не знает.

К.Н.А. увидел на спине кровь, обратился к соседям, которые вызвали врачей скорой помощи. ФИО1 с места происшествия сразу же скрылся. Впоследствии, подсудимый через З.И.В. оплатил ему лечение и медикаменты в сумме 20 000 тысяч рублей, в связи с чем он претензий к нему не имеет, просил суд строго не наказывать подсудимого.

Свидетель З.И.В. показала суду, что подсудимый ФИО1 является ее сожителем, с К.Н.А. также знакома, познакомились на работе.

С потерпевшим З.И.В. периодически переписывалась по мобильному телефону через мессенджеры. Поскольку между ними сложились дружеские отношения, иногда К.Н.А. в переписке позволял себе всякого рода шутки, в том числе эротического характера, которые З.И.В. считала безобидными и не предавала им особого значения.

08 июля 2020 г. она находилась дома вместе с ФИО1 В ее мобильном телефоне он увидел переписку с К.Н.А. Его возмутило содержание этих сообщений, и ФИО1 высказал ей претензии по этому поводу. З.И.В. успокоила его, сказала, что это все шутка, между ними никаких отношений нет и не было, попросила его не ревновать к К.Н.А. 

Через некоторое время он ушел из дома, отсутствовал около 20-30 минут, потом вернулся домой. Спустя некоторое время к ним пришли какие-то незнакомые люди, которые оказались сотрудниками полиции, и забрали с собой ФИО1 Вечером того же дня ей сообщили, что ФИО1 нанес ножевые ранения К.Н.А. 

Свидетель Г.А.Н. показал суду, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД Росси по г. Анапа. 08 июля 2020 г. находился на суточном дежурстве, около 18 часов 30 минут в дежурную часть поступило сообщении о причинение ножевого ранения некоему гражданину К.Н.А. 

В составе следственно-оперативной группы он выехал на место происшествия по адресу: г-к. Анапа, ул. Протапова, д. 60, где в ходе первоначальных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к данному преступлению причастен ФИО1, который добровольно дал явку с повинной, в которой подробно изложил все обстоятельства происшествия. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также представленными стороной обвинения письменными доказательствами.

В частности, протоколом явки с повинной от 08 июля 2020 г., в которой ФИО1 собственноручно сообщил о совершенном им преступлении в отношении К.Н.А. (л.д. 17)

Протоколом осмотра места происшествия от 08 июля 2020 г. - территории, прилегающей к дому № 60 по ул. Протапова в г-к. Анапа, в ходе которого была изъята майка со следами вещества бурого цвета, а также были произведены смывы с пятен бурого цвета, обнаруженных на месте происшествия (л.д. 7-10).

Протоколом осмотра места происшествия от 08 июля 2020 г. - служебного кабинета № 15 в помещении ОМВД России по г-к. Анапа по адресу: г-к. Анапа, ул. Краснодарская, д. 111, в ходе которого был изъят выданный добровольно ФИО1 нож, которым он причинил ножевые ранения К.Н.А. (л.д. 19-24).

Заключением эксперта К.Е.А. от

№ 17/5-740э

г. за

27 июля 2020

 по проведенной ей судебно-биологической экспертизе, согласно которому на майке и в смывах вещества бурого цвета, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, принадлежащая потерпевшему К.Н.А. (л.д. 140-145).

Заключением эксперта М.В.Н. от 20 июля 2020 г. за № 458 по проведенной им судебно-трасологической экспертизе, согласно которому на майке, изъятой с места происшествия, обнаружены два сквозных щелевидных повреждения, относящиеся к типу колото-резаных, которые могли быть оставлены ножом, изъятым у подсудимого ФИО1 (л.д. 122-127).

Заключением эксперта З.А.В. от 10 августа 2020 г. за № 853/2020 по проведенной им судебно-медицинской экспертизе потерпевшего К.Н.А., в ходе которой у К.Н.А. были зафиксированы повреждения в виде четырех ран левой стороны туловища с расположением двух на уровне грудной клетки (по боковой поверхности и в лопаточной области) и двух в поясничной области. Раны на уровне грудной клетки проникали в левую плевральную область, о чем свидетельствует наличие воздуха в плевральной полости с коллабированием (поджатием) легкого. Раны в поясничной области проникали в забрюшинное пространство, сопровождались скоплением крови в тканях со стороны заднего листка фасции Герота (почечной фасции), повреждений органов забрюшинного пространства не установлено.

Морфологические свойства данных ран свидетельствует об их причинении 08 июля 2020 г. в результате ударных воздействий в места расположения острым орудием или предметом, обладающим колюще-режущими свойствами типа клинка ножа, возможно от ножа, указанного в заключении экспертизы холодного оружия № 459 от 27 июля 2020 г. 

Раны грудной клетки слева, проникающие в левую плевральную полость, без повреждения внутренних органов, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Раны в поясничной области туловища слева, проникающие в забрюшинное пространство, без повреждения его органов, имеют признаки легкого вреда здоровью как вызвавшие кратковременное его расстройство продолжительностью до трех недель (л.д. 155-157).

Заключением эксперта М.В.Н. от 27 июля 2020 г. за № 459 по проведенной им судебно-криминалистической экспертизе холодного оружия, согласно которому представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе следствия у подсудимого ФИО1, холодным оружием не является, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом (л.д. 112-115).

Протоколом проверки показаний на месте от 11 июля 2020 г., согласно которому ФИО1 в присутствии понятых добровольно дал показания на месте происшествия об обстоятельствах причинения ножевых ранений потерпевшему К.Н.А. (л.д. 65-73).

Протоколом осмотра предметов от 13 августа 2020 г., согласно которому осмотрены изъятые в ходе следствия майка К.Н.А. со следами крови потерпевшего и повреждениями ткани от ножа, марлевые тампоны со смывами крови потерпевшего, нож, которым были причинены ножевые ранения К.Н.А. Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. л.д. 162-167, 168-169).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Признательные показания ФИО1, данные им в суде, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, экспертными заключениями, вещественными доказательствами, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Представленные стороной обвинения доказательства соответствуют критериям относимости и допустимости, получены в соответствии с требованиями закона и сомнений у суда не вызывают.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО1, суд считает необходимым квалифицировать его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия ФИО1 во время совершения преступления, а также после него, его поведение во время судебного разбирательства, последовательные и обдуманные показания, ответы на вопросы, активная и мотивированная защита дают суду основания полагать, что подсудимый является психически вменяемым, какие-либо сомнения в его психической полноценности отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что он ранее не судим (л. д. 182-183), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом – «синдром зависимости от наркотиков» (л. д. 199), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 200). 

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда. 

Исходя из обстоятельств дела, суд также считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд при назначении наказания полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ не усматривается.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с 13 июля 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства – нож, майку, кепку, шесть марлевых тампонов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по городу Анапа, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Анапский городской суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ А.В. Волошин

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Анапского городского суда

Краснодарского края А.В. Волошин

Консультант суда ФИО2

______________

Приговор вступил в законную силу

20 октября 2020 года 

Консультант суда ФИО2

Подлинник приговора суда находится в материалах уголовного дела 

№ 1-304/2020, УИД 23RS0003-01-2020-005092-61 

Анапского городского суда Краснодарского края.