Дело № 1-93/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 17 марта 2021 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Титовой В.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Дубровской Г.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Луговской Н.И., предоставившей удостоверение № 732 и ордер № 301039,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

08 декабря 2020 года около 12 часов ФИО1, в ходе распития спиртных напитков у К. по адресу: 

<

адрес> края и увидев банковскую карту «Сбербанк России» с банковским счетом №, открытым по адресу: 

<

...> публичного акционерного общества «Сберегательный банк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России»), принадлежащую К., зная пин-код карты, (так как ранее К. сам указывал пин-код ФИО1), решил её похитить с целью снятия денежных средств путем приобретения товаров в различных магазинах и снятия денежных средств в банкомате. Воспользовавшись тем, что остался один в помещении, взял со стола банковскую карту, принадлежащую К. и, покинув помещение, действуя умышленно из корыстных побуждений, проехал в магазин «Байкал», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 02 минут 08 декабря 2020 года, находясь в продуктовом магазине «Байкал» по вышеуказанному адресу, посредством ввода пин-кода, два раза произвел расчет банковской картой за приобретенный им товар для личного потребления на сумму 899 и 70 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 969 рублей с банковского счета №, ПАО «Сбербанк России», принадлежащего К.

Продолжая реализацию задуманного, ФИО1 проехал на заправочную станцию «БРК», расположенную по адресу: 

<

...>, ст.2, где в 15 часов 48 минут 08 декабря 2020 года с целью хищения денежных средств с банковского счета №, ПАО «Сбербанк России», принадлежащего К., находясь на заправочной станции «БРК» по вышеуказанному адресу, посредством ввода пин-кода, один раз произвел расчет банковской картой за приобретенный им товар для личного потребления на сумму 1371 рубль, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 1371 рубль с банковского счета №, ПАО «Сбербанк России», принадлежащий К., после чего с целью продолжения хищения денежных средств с банковской карты К. проехал в магазин «Эльба», расположенный по адресу: 

<

...>, где в период времени с 16 часов 45 минут по 17 часов 07 минут 08 декабря 2020 года находясь в продуктовом магазине «Эльба» по вышеуказанному адресу, посредством ввода пин-кода, три раза произвел расчет банковской картой за приобретенный им товар для личного потребления в размере 368 рублей, 330 рублей, 138 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 836 рублей с банковского счета №, ПАО «Сбербанк России», принадлежащий К.

Далее с целью хищения денежных средств с банковской карты К. ФИО1 проехал в магазин «Светофор», расположенный по адресу: 

<

...>, где находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в 20 часов 53 минуты 08 декабря 2020 года с целью хищения денежных средств, находясь в продуктовом магазине «Светофор» по вышеуказанному адресу, при помощи банковской карты произвел снятие денежных средств в размере 31 000 рублей в банкомате АТМ 60035958, посредством ввода пин-кода банковской картой, тем самым тайно похитил денежные средства в размере 31 000 рублей с банковского счета №, ПАО «Сбербанк России», принадлежащих К.

Своими умышленными действиями ФИО1, посредством банковской карты, путем ввода пин-кода, тайно похитил с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», денежные средства на общую сумму 34 176 рублей, принадлежащее К., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 34 176 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования следует, что 08 декабря 2020 года он пришел в состоянии алкогольного опьянения на работу к К.. Примерно около 11 часов он был на месте, на улице Михаил и Павел занимались рабочими моментами. Он у них попросил денежных средств на водку, на что К. ему и Павлу предложил пройти к нему в комнату и выпить по рюмке. Они выпивали водку, через некоторое время К. и Павел вышли на улицу. Он остался один в комнате. В этот момент он увидел на ноутбуке банковскую карту К., он узнал ее, так как в октябре или в ноябре 2020 года совершал покупку по просьбе К., при этом К. ему говорил пин-код банковской карты. Он решил похитить банковскую карту и положил в правый карман куртки. После этого, не предупредив К. и Павла, покинул комнату. Он направился на своей личной автомашине марки «ВАЗ-2107» в кузове белого цвета в сторону магазина «Байкал», расположенного по адресу: 

<

...>, где совершил покупку товаров. После этого поехал до АЗС «БРК», где заправил автомашину. Далее решил купить продукты питания домой и направился в сторону магазина «Эльба», расположенного по адресу: 

<

...>, где приобрел товаров и спиртного на общую сумму 836 рублей. Он вышел из магазина, сел в машину и решил ехать домой. По пути домой он заехал в магазин «Светофор», там, через банкомат снял денежные средства в размере 31 000 рублей, купюрами достоинством 1 000 рублей. После этого он больше не пользовался банковской картой, так как там закончились денежные средства. Он денежные средства, банковскую карту убрал в правый карман куртки. Он не помнит, где оставил банковскую карту и денежные средства, так как находился в состоянии опьянения. А на следующее утро он не обнаружил у себя в кармане куртки банковскую карту и денежные средства в размере 31 000 рублей, хотя помнит, что клал в правый карман куртки. Он понимал, что совершает хищение денежных средств К.. Вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. Также он возместил в полном объеме причиненный материальный им ущерб К., при этом попросил прощения у него. (л.д. 19-23,144-147).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте от 12.12.2020, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на место по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил банковскую карту «Сбербанк России», принадлежащую К., после чего указал на продуктовые магазины, где совершал покупку товаров 08 декабря 2020 года банковской картой, принадлежащей К. по следующим адресам: 1. АЗС «БРК» по адресу: ул. Заречная, д.1, стр.2 с. Смоленка; 2. Магазин «Байкал» по адресу: ул. Романовский тракт, д. 86 п. Биофабрика; 3. Магазин «Эльба» по адресу: ул. Набережная, д. 23 «Б» с. Угдан. А также дискаунтер «Светофор» по адресу: ул. Шоссейная, д. 17 с. Смоленка, где снял денежные средства через банкомат «Сбербанк». (л.д. 26-39).

После оглашения показаний ФИО1 пояснил, что полностью поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им данного преступления, карту похитил с целью приобретения спиртного и, купив спиртное, продолжил его употребление. 

Оценивая показания подсудимого, суд признаёт их достоверными, поскольку они подтверждены показаниями потерпевшего и свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего К. от 15.12.2020 следует, что к его номеру сотового телефона подключена услуга «Мобильный банк». Его банковская карта старого образца, то есть, не оснащена бесконтактной оплатой. Для оплаты какой-либо покупки необходимо вводить пин-код. В комнате он проживает один и все вещи, которые находятся в данной комнате, принадлежат ему. Банковскую карту постоянно оставлял на переносном компьютере (ноутбуке). Последний раз видел банковскую карту в дневное время 08 декабря 2020 года. 08 декабря 2020 года в утреннее время он совместно с ФИО3 осуществляли работу на улице и в этот момент к ним подошел сосед по имени Михаил, который проживает в соседнем доме по адресу: 

<

адрес>. Он его знает недавно, примерно месяца 3, несколько раз с ним распивал спиртные напитки. От сотрудников полиции он узнал, что у Михаила фамилия ФИО1. ФИО1 пришел к ним, чтобы попросить денежные средства для покупки водки. Он предложил ему выпить у себя во время обеда, так как у него (К.) дома была бутылка водки. Он, ФИО3 и ФИО1 распили 1 бутылку водки объёмом 0,5 литра в его комнате, кроме них никого не было. Через какое-то время, он и Павел вышли из комнаты, так как необходимо было выгрузить товар, а Михаил оставался один в его комнате. Когда они вернулись обратно в комнату, его не было. 09 декабря 2020 года он в утреннее время обнаружил отсутствие банковской карты на переносном компьютере (ноутбуке). После этого он начал проверять «Мобильный банк» и увидел смс-сообщения, по которым видно в какое время и в каком месте совершаются покупки с его банковской карты. Все сообщения были совершены 08 декабря 2020 года. Первая покупка была совершена в магазине «Байкал», расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 8999 рублей и 70 рублей. А также вторая покупка на «АЗС БРК Смоленка» на сумму 1371,50 рублей. Третья покупка в магазине «Эльба» в с. Угдан на сумму 368 рублей, 330 рублей, 138 рублей. Кроме того, с его банковской карты в этот же день были списаны денежные средства в размере 31 000 рублей через банкомат АТМ 60035958, расположенный на «АЗС БРК» по адресу: ул. Заречная, д.1. Он данные покупки не совершал. О случившемся он рассказал ФИО3, а тот своей сожительнице ФИО2. После этого решили проверить магазины, попросили об этом сожительницу ФИО3. Они с Павлом предположили, что возможно карту похитил Михаил, когда находился один в его комнате. Продавец с магазина «Байкал» пояснила Д., что 08 декабря 2020 года мужчина заходил в магазин, был один и расплачивался за покупку банковской картой. В этот день он встретил ФИО1 и попросил вернуть его банковскую карту, на что он пояснил, что ничего не знает и не брал его банковскую карту. После этого он решил обратиться в полицию. До этого случая он примерно в начале октября 2020 года (точной даты не помнит) давал ФИО1 свою банковскую карту для того, чтобы он совершил покупку товаров в магазине, при этом он ему сообщил пин-код. Он его сам об этом попросил. Последний раз он пользовался банковской картой 08 декабря 2020 года в первой половине дня. На ней оставалось денежных средств в размере 34 181 рублей. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 34 176 рублей. Данная сумма для него является значительной, так как он получает заработную плату каждый месяц в размере 28 000 рублей, каждый месяц приобретает продукты питания, тратит на проезд, а также одежду. (л.д.49-56).

В оглашенных показаниях свидетеля ФИО3 от 15.12.2020, аналогичных показаниям К., дополнено, что во время распития спиртного им (ФИО3), ФИО1 в К. у последнего в комнате, он и К. уходили из помещения разгружать товар, а ФИО1 оставался один в помещении, а по возвращении его и К., ФИО1 уже не было, после чего он (ФИО3) сразу же ушёл домой. 09 декабря 2020 года он пришел на работу и от К. узнал о том, что у него пропала банковская карта и 08 декабря 2020 года совершались покупки в магазинах. Он ему показал смс- сообщения с номера «900». Он видел, что покупки совершались в магазине «Байкал», «АЗС БРК», магазине «Эльба» и были сняты денежные средства. К. ему сказал, что 08 декабря 2020 года последний раз видел на ноутбуке и пользовался ей в этот же день. Они предположили, что банковскую карту похитил ФИО1, так как 08 декабря 2020 года он находился с ними в комнате К., оставался один в данной комнате. Он попросил свою супругу ФИО4 проверить данные магазины, на что она согласилась и затем сообщила, что разговаривала с продавцом магазина «Байкал», и она ей сообщила, что 08 декабря 2020 года в магазин заходил Михаил и совершал покупки, расплачивался банковской картой. В этот день к месту работы подъехал Михаил, он, его супруга и К. поговорили с ним, просили его вернуть все, но Михаил отрицал все, после этого К. решил обратиться в полицию. (л.д.40-42).

Свидетель Д., чьи показания были оглашены в судебном заседании, подтвердила, что по просьбе своего мужа ФИО3 разговаривала с продавцом магазина «Байкал», расположенного на ул. Романовский тракт г. Читы, которая ей пояснила, что Михаил приезжал на машине 08 декабря 2020 года около 16 часов, совершил покупку и расплатился банковской картой, о чём она сообщила К., после чего К. сказал ФИО1 вернуть ему карту, но ФИО1 всё отрицал, и К. обратился в полицию. (л.д.43-45).

Их оглашенных показаний свидетеля К. следует, что с ФИО1 состоит в брачных отношениях, имеют двух малолетних детей. Ее супруг зарабатывает временными подработками. 08 декабря 2020 года она находилась дома с детьми. С утра ее супруг пошёл в ООО «Стройторг», вернулся домой поздно вечером в состоянии сильного алкогольного опьянения. С собой у него была бутылка водки и продукты (пюре, сигареты). 09 декабря 2020 года муж рассказал ей, что потратил деньги с банковской карты К., что не помнит, где деньги 31000 рублей, которые он снял с банковской карты К., помнит, что клал в карман куртки. Своего мужа может охарактеризовать с положительной стороны, он трудолюбивый, работящий, заботится о семье. С соседями у них не было конфликтов. (л.д.68-71).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б. следует, что является индивидуальным предпринимателем, работает 

<

данные изъяты>. Всех жителей знает в лицо. ФИО1 бывает часто в магазине, знает, что он живет недалеко от ее магазина. 08 декабря 2020 года он зашел в магазин и приобрел водку «Кубань», молоко, настойку сладкую «Доктор Август», сигареты, хлеб. Он был в состоянии опьянения. Расплачивался банковской картой. Она ему все отдала, он ушел. 09 декабря 2020 года она находилась в магазине, к ней подошла Наталья и узнавала на счет покупки Михаила в ее магазине, а именно 08 декабря 2020 года. Она ей рассказала, что он был, расплачивался банковской картой, а также был на белой машине «ВАЗ». Наталья ей рассказала, что у К. украли банковскую карту и совершали покупку в магазинах, а также сняли денежные средства в размере 30 000 рублей. Михаила может охарактеризовать, как человека спокойного, иногда приходил в состоянии опьянения, знает, что он не трудоустроен.(л.д. 95-98)

Оценивая показания вышеперечисленных потерпевшего и свидетелей, суд находит их правдивыми, достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела:

- заявлением К. от 10.12.2020 года, согласно которому он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое похитило банковскую карту «Сбербанк», после чего были совершены покупки и сняты денежные средства на общую сумму 34 176 рублей. (л.д. 4);

- протоколом выемки от 15.12.2020, согласно которой у потерпевшего К. был изъят сотовый телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета со скриншотами смс-сообщений о хищении денежных средств. (л.д. 58-62);

- протоколом осмотра предметов и документов от 15.12.2020 согласно которому были осмотрены скриншоты смс-сообщений от «900», изъятые в ходе выемки у потерпевшего К., согласно которым в магазине «Байкал» совершались следующие покупки: в 07 часов на сумму 899 рублей, в 07 час. 02 мин. на сумму 70 рублей, в АЗС БРК» в 9 час 48 мин. на 1371 рубль, в магазине «Эльба» в 10 час 45 мин на сумму 368 рублей, в 11час 05 мин. на 330 рублей, в 11 час 07 мин. на 138 рублей, в 11 час. 05 мин – оплата на 138 рублей не прошла. 08.12.2020 в 14 час.53 минуты выдача денежных средств в размере 31000 рублей через банкомат АТМ 60035958 (л.д.63-66);

-протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2020, в ходе которого было осмотрено помещение, расположенное по адресу: мкр. Камышинский, 

<

адрес> край, установлено место совершения преступления.(л.д.72-80);

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. 

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и для постановления обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд установил, что подсудимый 08 декабря 2020 года около 12 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения у К. по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил банковскую карту «Сбербанк России» с банковским счетом №, принадлежащую К. после чего посредством ввода пин-кода, который был ему известен, похитил с указанного счёта деньги в размере 31000 рублей, а также произвёл расчет банковской картой за приобретенный им товар на сумму 3176 рублей, причинив значительный материальный ущерб К.на общую сумму 34 176 рублей.

Признавая размер причинённого ущерба 34 176 рубля значительным, суд учитывает, что общий доход потерпевшего составляет 28000 рублей в месяц. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им ФИО5» он не состоит (л.д.154), в судебном заседании адекватно реагируют на задаваемые вопросы, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Как следует из представленных материалов дела, подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, ранее не судим (л.д.152), на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им ФИО5», ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» не состоит (л.д.153, 154), имеет на иждивении двоих малолетних детей 2015 и 2017 годов рождения (л.д.15700 160) по месту жительства родственниками и соседями характеризуется положительно (л.д.155-156). 

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со п.п. «г, и, к» ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, положительные характеристики по месту жительства, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности ФИО1 суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, которое сняло внутренний контроль за своим поведением и привело к совершению преступлений. Данное обстоятельство подтверждено показаниями самого ФИО1, пояснившего, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, карту похитил с целью приобретения спиртного, спиртное приобретал с помощью похищенной карты.

Оценив в совокупности смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества. 

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не могут быть применены из-за наличия в действиях ФИО1 отягчающего их обстоятельства.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа или ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание в виде лишения свободы.

При отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, поведением ФИО1 до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшало степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений статей 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался 19.12.2020 в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Луговской Н.И. в размере 6750 рублей за 3 судебных заседания подлежат взысканию с подсудимого в размере 2250 рублей, так как судебные заседания были отложены не по его вине, судебные издержки в размере 4500 рублей подлежат отнесению за счёт средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката взыскать с ФИО1 в размере 2250 рублей в доход государства, судебные издержки в размере 4500 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с подачей жалобы через Читинский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Попова