Дело № 2-675/2017 г.

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Туруновой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Чвановой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, суд

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 и просит прекратить право пользования ответчика квартирой, расположенной по адресу: ...., и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований в иске указано, и представитель истца по ордеру адвокат Чванова Ю.С. (л.д. 6), поддержав исковые требования, в судебном заседании, пояснила, что на основании договора дарения, заключенного с .... З.И., истец является собственником квартиры по вышеуказанному адресу. .... З.И. (....), в свою очередь, являлась собственником указанной квартиры на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 07 июня 1993 года - в 1/2 доле, и в 1/2 доле - на основании договора дарения, заключенного с ответчиком ФИО2. На момент заключения договора дарения в квартире по месту жительства зарегистрирован бывший сособственник (ответчик). Вещей ответчика в квартире не имеется, так как он и до заключения договора дарения с .... З.И. в данном жилом помещении не проживал, членом её ( истца) семьи ответчик не является, какого-либо соглашения о праве пользования жилым помещением после перехода права собственности на квартиру между ним и её матерью, а впоследствии между ответчиком и истцом не заключалось. Считает, что регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом помещении нарушает её права собственника, и его право пользования квартирой прекращено с момента перехода права собственности на квартиру к её матери, а в последствие - к ней. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, доверяет представлять свои интересы адвокату Чвановой Ю.С. (л.д. 25, 31).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен по адресу регистрации по месту жительства и месту фактического проживания, судебные извещения о явке в суд не получает (л.д. 26, 27, 28). 

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд расценивает данное обстоятельство как уклонение от получения судебного извещения, что даёт суду основания считать его извещённым о дате, месте и времени судебного заседания. 

Представитель истца адвокат Чванова Ю.С. не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. (л.д. 35).

Представитель третьего лица .... в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда (л.д. 24, 30).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, и находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, п.1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

В соответствии с п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам...

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от 13 декабря 2016 года, заключенного между .... З.В. и ФИО1, последняя является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....л.д. 7).

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 декабря 2016 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 32-33).

До перехода права собственности на спорную квартиру к ФИО1 её правообладателем являлась .... З.В., которой данное жилое помещение принадлежало в 1/2 доле - на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 07 июня 1993 года, в 1/2 доле - на основании договора дарения, заключенного с ответчиком ФИО2, за которого по нотариально удостоверенной доверенности действовала ФИО1 (л.д. 10).

Согласно сведениям .... ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: г.... по настоящее время (л.д. 18).

Вместе с тем, как следует из объяснений представителя истца и содержания искового заявления, на момент заключения договора дарения между .... З.В. и ФИО2, ответчик в спорной квартире не проживал, фактически постоянно жил в г. Петрозаводск, дарение им доли в праве собственности на квартиру .... З.В. (своей бабушке) связано с отсутствием у него заинтересованности в спорном жилье и намерения возвращаться в Муром, что подтверждается регистрацией его по месту пребывания по адресу: г.... на период с 21 апреля 2016 г. по 15 апреля 2021 г. ( л.д. 9).

Поскольку ответчик ФИО2, являясь сособственником спорного жилого помещения, уполномочил ФИО1 от его имени распорядиться своей собственностью путём её дарения ... З.И., какого-либо соглашения или договора между сторонами о праве пользования ответчиком жилым помещением после совершения сделки не имеется, в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право пользования ответчика данным жилым помещением прекращено с момента перехода права собственности к ФИО3. То есть, на момент совершения в дальнейшем сделки между .... З.И. и ФИО1 у ответчика уже не имелось права пользования данным жилым помещением. 

Следовательно, исковые требования о прекращении права пользования ответчиками жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации прекращение права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта по месту жительства в спорном жилом помещении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, .... года рождения, 

<

...>, жилым помещением квартирой ..... 

Снять ФИО2, .... года рождения, уроженца ...., с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .....

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н. Карева