Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 11 сентября 2019 года 

Боровичский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Шабариной О.В. при секретаре ФИО11, 

с участием государственного обвинителя - помощника Боровичского межрайонного прокурора 

<

адрес> ФИО12,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката ФИО17,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, образование неполное среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Коегоща, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 06 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 05 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище; в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; в покушении на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для здоровья; в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для здоровья; в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершенного с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минуты по 01 час 00 минут, находясь у 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №3, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному дому, где через подвальное помещение незаконно проник в него, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил металлический умывальник, стоимостью 200 рублей, алюминиевую посуду, стоимостью 300 рублей, рыбацкий ящик для зимней рыбалки, стоимостью 400 рублей, провод длинной 10 метров, стоимостью 50 рублей за один метр, общей стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 После чего с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями последнему материальный ущерб всего на общую сумму 1400 рублей. 

Он же, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом помещении, принадлежащем Потерпевший №6, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, ком. 2, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №6 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с вышеуказанной комнаты куртку зимнюю (болоньевую) с капюшоном, стоимостью 1000 рублей, куртку летнюю, стоимостью 300 рублей, ботинки мужские, стоимостью 810 рублей, топор туристический с самодельной ручкой, стоимостью 150 рублей, нож кухонный, стоимостью 100 рублей, рюкзак на 3, отделения стоимостью 1600 рублей, пачку макарон, стоимостью 30 рублей, денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №6 После чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями последнему материальный ущерб всего на общую сумму 4490 рублей. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, находясь у 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному дому, где руками выломав доски в заборе, через образовавшийся проем незаконно проник на вышеуказанную территорию, где прошел к гаражу, руками разбил стекло в окне и открыл раму окна, и через образовавшийся оконный проем незаконно проник в гараж, расположенный на прилегающей территории участка по адресу: 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял маленькую металлическую тележку на двух колесиках, предназначенную для перевозки сумок, стоимостью 300 рублей и вытащил её на улицу, после чего, в продолжение своего преступного умысла, с вышеуказанного участка тайно, умышленно, из корыстных побуждений, пытался похитить металлические изделия: металлическое основание для кровати, стоимостью 300 рублей, самодельный металлический мангал, размером 60*60 см., высотой 70 см, стоимостью 800 рублей, один рулон сетки рабицы, длиной 5 метров, стоимостью 400 рублей, фрагмент металлической решетки от ворот, стоимостью 300 рублей, самодельное металлическое основание, размером 30*70 см., стоимостью 300 рублей, металлическую трубу d=45 см., длиной 3 м., стоимостью 255 рублей, два металлических уголка 70 мм., длиной 1,70 м., стоимостью 561 рубль, швеллер 80 мм., длиной 1, 20 м., стоимостью 216 рублей, бывшую металлическую подставку (фрагмент самодельной витрины), стоимостью 300 рублей, металлическую тележку, весом 5 кг., стоимостью 500 рублей, кусок газовой трубы, длиной 2 метра, стоимостью 200 рублей, трубку от газовой трубы, длиной 1, 50 м., стоимостью 150 рублей, а всего на общую сумму 4582 рубля. Однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены Свидетель №6 После чего он оставил у ворот вышеуказанное имущество, а сам с места преступления скрылся. Тем самым ФИО3, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, пытался похитить имущество Потерпевший №2, общей стоимостью 4582 рубля, чем мог причинить Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4582 рубля.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе 

<

адрес>, действуя по внезапно возникшему умыслу на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №4, с целью подавления воли к сопротивлению последнего, с силой нанес один удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №4, причинив ему физическую боль и без последствий для вреда здоровью, тем самым применил насилие не опасное для здоровья, после чего, осознавая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №4, открыто, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон, марки Samsung неустановленной модели, стоимостью 200 рублей, принадлежащий Потерпевший №4 После чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, действуя по внезапно возникшему умыслу на открытое хищение чужого имущества из 

<

адрес> вышеуказанного дома, принадлежащей Потерпевший №1, против воли последнего, и, после того как Потерпевший №1 открыл дверь, через образовавшийся дверной проем незаконно проник в вышеуказанную квартиру, где с целью подавления воли к сопротивлению последнего, имеющейся при себе доской, используемой в качестве оружия, с силой нанес не менее двух ударов по различным частям тела Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека левого предплечья и лучезапястного сустава, кровоподтека левой кисти, не повлекших вреда здоровью, тем самым применил насилие не опасное для здоровья. После чего, осознавая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №1, открыто, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон Xiaomi Redmi Note 4, стоимостью 6000 рублей, пластиковые компьютерные колонки, стоимостью 840 рублей, лосьон после бритья Nivea, стоимостью 250 рублей, станок для бритья Gillette Fusion, стоимостью 400 рублей, пену для бритья Gillette, стоимостью 150 рублей, дезодорант Fa Men, стоимостью 80 рублей, барсетку-блокнот чёрного цвета из кожзаменителя, стоимостью 200 рублей, пельмени «Ермолинские домашние» 1 кг, стоимостью 140 рублей, 3 банки овощных консервированных заготовок, стоимостью 100 рублей за 1 банку, общей стоимостью 300 рублей, 1 банку малинового варенья, объемом 0,5 литра, стоимостью 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб всего на общую сумму 8460 рублей. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 22 часа 45 минут, находясь возле 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртного с Потерпевший №5, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №5, имея умысел на причинение последнему тяжких телесных повреждений, взял со двора вышеуказанного дома топор и, держа в руке топор, используемый в качестве оружия, с силой нанес не менее трех ударов данным топором в область лица и головы Потерпевший №5, причинив последнему телесные повреждения, а именно: закрытый перелом левой скуловой кости с гематомой окоглазничной клетчатки слева, что квалифицируется как легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более трех недель (в соответствии с п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н) и открытую черепно-мозговую травму в виде: двух ушибленных ран левой теменно-затылочной области, открытого оскольчатого перелома левой теменной кости, внутричерепных (эпидуральной и субдуральной) гематом слева, которая квалифицируется как тяжкий, опасный для жизни вред здоровью (в соответствии с п.6.1.2, 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н), а так же, в вышеуказанный период времени, продолжил его избиение, нанеся не менее трех ударов руками и ногами по различным частям тела Потерпевший №5, причинив ему физическую боль без последствий для вреда здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений признал полностью, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний.

Согласно показаниям подсудимого ФИО3, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в ночное время в конце марта - начале апреля 2019 года он ходил по 

<

адрес> и вспомнил, что на этой улице есть 

<

адрес>, в который он ранее проникал, совершал из него кражу и был осужден. Он прошел к данному дому со стороны двора, через подвальное помещение он проник в дом, и похитил рыбацкий ящик, металлический умывальник, алюминиевую посуду, со стен сорвал провод, сколько именно не помнит. Утром сдал похищенное имущество в пункт приема металла, деньги потратил на личные нужды.

В один из дней с 31 марта по начало апреля 2019 года в вечернее время на улице он познакомился с мужчиной, к которому прошли по адресу: 

<

адрес>, у школы, номер дома и квартиры точно не помнит. В квартире вместе распивали алкоголь, вскоре мужчина уснул, а он, воспользовался тем, что тот спит, похитил из квартиры рюкзак, топор, 2 куртки, ботинки, кухонный нож, пачку макарон, деньги в сумме 500 рублей. Топор отнес сестре, одежду выкинул через пару дней.

В дневное время в начале апреля 2019 года он проходил по 

<

адрес>, увидел дом после пожара и решил посмотреть металлические изделия, чтобы в последствии сдать в металлолом. Он выломал несколько досок руками от забора, проник на территорию. Подошел к гаражу, рукой выбил стекло в раме и открыл раму окна, проник в гараж, откуда вытащил металлическую тележку. Собрал какой-то металл по огороду и вынес его за ворота. В один момент женщина с соседнего участка что-то ему крикнула, что именно, он не помнит. Он быстро перелез через забор и ушел. С собой ничего не взял. Подумал, что вернется за приготовленным металлом позже, когда стемнеет. Если бы женщина его не окликнула, он бы сдал весь похищенный металл с участка.

В вечернее время в начале апреля 2019 года он ходил по улицам 

<

адрес>. На одной из улиц он познакомился с парнем, который представился Сергеем, который предложил пройти на территорию «Тубдиспансера» по 

<

адрес>, так как там есть стол и лавочки и там можно распивать алкоголь. Они прошли на территорию «Тубдиспансера», распивали алкоголь и когда уже собирались уходить, во дворе на тропинке у «Тубдиспансера» он попросил Сергея дать ему мобильный телефон позвонить. Сергей достал телефон, но как он понял, передумал давать ему телефон, тогда он решил его забрать. Кулаком правой руки он ударил один раз в область лица Сергея, отчего тот упал. Когда Сергей падал, то выронил телефон, который он поймал налету и забрал себе.

В вечернее время в начале апреля 2019 года на 

<

адрес> он познакомился с мужчиной, в ходе разговора который позвал его к себе совместно употреблять алкоголь. Они прошли в угловой дом по 

<

адрес>, рядом с магазином «Ажиотаж», в тот день у него была с собой собака, которую он взял у друга. Собаку оставил во дворе после распития алкоголя у мужчины в квартире и ушел. Находясь во дворе дома, он решил вернуться к мужчине и похитить какое-нибудь имущество, чтобы впоследствии продать. Он постучал в дверь, мужчина открыл, но внутрь его не звал. Он сразу прошел в квартиру и начал бить того по ногам, рукам и туловищу ногами и руками. Было ли у него что-то в руках, уже не помнит. Пока мужчина лежал на полу и был в сознании, он ходил по квартире и собрал имущество: музыкальные колонки, мобильный телефон, барсетку-блокнот черного цвета, какие-то продукты. Какое именно ещё имущество взял у мужчины, не помнит. Мобильный телефон он впоследствии продал, а музыкальные колонки подарил.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он распивал спиртные напитки по месту проживания, вместе с двоюродной сестрой ФИО14 и ее сожителем Эдуардом. В период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, точно не может сказать, так как не помнит, к ним в гости пришел его знакомый Потерпевший №5, с кем приходил не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. С Потерпевший №5 он познакомился в конце марта 2019 года. Около 18 часов 00 минут он с Потерпевший №5 уже находились в сильном алкогольном опьянении, на фоне внезапно возникших неприязненных отношений между ним и Потерпевший №5 возник словесный конфликт. Они решили выйти на улицу, чтобы разобраться. Выйдя на улицу, они продолжили ругаться, после чего он с земли во дворе дома поднял деревянный брус и два раза ударил Потерпевший №5 по голове. От ударов тот присел на землю. Деревянный брус он выкинул во дворе, и дальше продолжил бить Потерпевший №5 руками и ногами по рукам, ногам, туловищу. Немного придя в себя, Потерпевший №5 встал и пошел к себе домой, который находится в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 46-48, т. 2 л.д. 231-235, 243-246).

Кроме признания ФИО3 своей вины, его виновность в совершении указанных преступлений, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

1. Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1400 рублей, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №3, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, в 

<

адрес> в собственности у него имеется дом по адресу: 

<

адрес>, который использует как дачный, приезжает проживать в летний период времени, но дом полностью пригоден для круглогодичного проживания. За домом в его отсутствие присматривает соседка ФИО13, в присутствии которой по его просьбе был произведен осмотр дома. В связи с тем, что внешних признаков незаконного проникновения в дом не было (окна и двери остались в целости), установить то, что в дом совершено проникновение до середины апреля 2019 года, не было возможности. Из дома было похищено: металлический умывальник, приобретен около 10 лет назад, оценивает в 200 рублей, рыбацкий ящик для зимней рыбалки приобретен около 5 лет назад, оценивает в 400 рублей, алюминиевую посуду оценивает как лом общей массой около 2 кг, оценивает в 300 рублей, проводку внутри помещения около 10 метров оценивает в 500 рублей. Ущерб от хищения для него является незначительным (т. 2 л.д. 151-152). 

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- заявлением о преступлении Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с конца марта по начало апреля 2019 года неустановленное лицо незаконно проникло в 

<

адрес>, откуда похитило имущество на сумму не менее 1000 рублей (т. 2 л.д. 28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен 

<

адрес> (т. 2 л.д. 31); 

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость металлического умывальника составляет 200 рублей, стоимость алюминиевой посуды составляет 300 рублей, стоимость рыбацкого ящика для зимней рыбалки составляет 400 рублей, стоимость провода длинной 10 метров составляет 500 рублей (т. 2 л.д. 131-133);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что им в конце марта-начале апреля 2019 года совершено незаконное проникновение через подвал в 

<

адрес>, откуда совершено хищение металлического умывальника, алюминиевой посуды, рыбацкого ящика, проводки. Похищенное имущество он сдал в скупку металла (т. 2 л.д. 29).

2. Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4490 рублей, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший Потерпевший №6 в судебном заседании показал, что около магазина «Деметра» он познакомился с ФИО3, которого пригласил к себе распивать спиртное. После этого он усн

<

адрес> он проснулся утром, обнаружил, что у него похищены вещи. Поддерживает гражданский иск, за исключением стоимости топора в размере 150 рублей, который ему вернули. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, примерно в конце марта 2019 года на улице около дома она встретила Потерпевший №6, который рассказал, о том, что накануне, а именно: в конце марта 2019 года, тот распивал спиртные напитки в своей квартире с молодым человеком, имени которого не помнит, в какой то момент в ходе распития спиртных напитков Потерпевший №6 уснул, а когда проснулся, то не обнаружил в квартире своих личных вещей, а именно: куртки, ботинок, денежных средств в сумме 500 рублей, и еще что-то, но что именно, она не помнит, так как прошло много времени (т. 2 л.д. 96-98). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, у неё есть двоюродный брат ФИО3, ранее неоднократно судимый. В феврале 2019 года ФИО3 освободился из мест лишения свободы и стал проживать у неё. Он на протяжении всего времени, что проживал у неё, нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, вел антиобщественный образ жизни, периодически не ночевал дома. В конце марта 2019 года в своем доме она обнаружила в кухне топор, данный топор не являлся её, так как ранее того в её доме не было. Она предположила, что данный топор с самодельной рукояткой, мог кто-либо принести в её дом, в том числе и сам ФИО3, однако она у того ничего не спрашивала и он ей ничего не рассказывал (т. 2 л.д. 79-80). 

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- заявлением о преступлении Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в конце марта 2019 года в ночное время неустановленное лицо, находясь в комнате 2 

<

адрес>. 156А 

<

адрес>, тайно путем свободного доступа похитило его имущество на сумму 4980 рублей (т. 2 л.д. 57);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена комната 2 

<

адрес>. 156А 

<

адрес> (т. 2 л.д. 58-59);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость куртки зимней (болоньевой) с капюшоном составляет 1000 рублей, стоимость куртки летней составляет 300 рублей, стоимость ботинок мужских составляет 810 рублей, стоимость топора туристического с самодельной ручкой составляет 150 рублей, стоимость ножа кухонного составляет 100 рублей, стоимость рюкзака на 3 отделения составляет 1600 рублей, стоимость пачки макарон составляет 30 рублей (т. 2 л.д.83-86);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он в начале апреля 2019 года познакомился с мужчиной армянской национальности, направился к тому домой для совместного распития спиртных напитков. Точного адреса не знает, проживает в двухэтажном доме на 2-м этаже возле школы №. После распития спиртных напитков мужчина уснул, а им совершено хищение свободным доступом рюкзака, курток, продуктов питания, топора, денег в сумме 500 рублей (т. 2 л.д. 66);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО14, в ходе которого у 

<

адрес> изъят топор (т. 2 л.д. 72);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр топора (т. 2 л.д. 99-100);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому топор признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 101);

3. Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью 4582 рубля, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что по сообщению соседки приехал на свой участок, но там никого уже не было. Было видно, что невынесенное имущество, которое указано в обвинительном заключении, было подготовлено к краже. В мае месяце он обнаружил, что в результате преступных действий ему повредили системный блок и два погружных водных насоса, отрезав кабеля, в которых находится цветной металл. Стоимость нового системного блока составляет примерно 2000 рублей, насоса - примерно 2000-3000 рублей. В настоящее время он не может подтвердить размер причиненного ему ущерба. 

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №2, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, у него в собственности имеется сгоревший 

<

адрес> и участок у данного дома. На территории дома имеется кирпичный гараж. В данном гараже он хранил свое имущество. В гараже было много металлических изделий. У дома также находились различные металлические изделия. Территория дома огорожена деревянным забором. В 2012 году 

<

адрес> сгорел, и поэтому он в доме не проживает. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут он приезжал на территорию дома для того, чтобы проверить все ли в порядке. После того, как он убедился, что все в порядке, уехал. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ему позвонила соседка по данному дому Свидетель №6 и сообщила, что кто-то пытался вынести имущество с его участка. Узнав об этом, он сразу же приехал и увидел, что у дома со стороны дороги находятся следующие металлические изделия: металлическое основание от кровати советского производства; самодельный металлический мангал 60 х 60 см., высотой 70 см; один рулон сетки рабицы, длиной 5 метров; фрагмент металлической решетки от ворот; самодельное металлическое основание 30х70 см.; металлическая труба 45 см., длиной 3 метра; два металлических уголка 70 см. х 70 см., длиной 1, 70 см.; швеллер 80, длиной 1 м. 20 см; бывшая металлическая подставка-фрагмент самодельной витрины, металлическая тележка, весом 5 кг.; один кусок газовой трубы, длиной 2 м.; одна трубка от газовой трубы, длиной 1м., 50 см.; маленькая металлическая тележка на двух колесиках советского производства, предназначенная для перевозки сумок. Металлическая тележка для перевозки сумок ранее находилась в гараже. Он осмотрел гараж и обнаружил, что в окне было разбито небольшое стекло в форточке и рама окна была открыты изнутри. А также в заборе были выломаны три деревянные доски (т. 1 л.д. 185-187). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, напротив ее дома расположен 

<

адрес> после пожара, участок огорожен забором. На участке имеются хозпосторойки, какие именно, не знает. 02 апреля около 16 часов 00 минут она вышла из дома и обратила внимание, что по территории участка № ходит мужчина на вид около 30 лет, ростом не менее 180 см, среднего телосложения, темные волосы, одет в темную куртку. Так же заметила, что в заборе выломана часть досок. В связи с тем, что она лично не знает собственника 

<

адрес> очень спешила, она не стала подходить и что-либо спрашивать у мужчины (т. 2 л.д. 143-144). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседении, на соседнем, смежном участке расположен сгоревший около 4-х лет назад дом. Территория участка огорожена забором, на участке имеются хозпостройки. В настоящее время собственником используется только огород. Около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой из магазина. Подходя к дому, у забора 

<

адрес> металлических изделий на земле не видела. Около 16 часов 00 минут она вышла во двор своего дома и через забор увидела, что по участку 

<

адрес> ходит молодой человек около 30 лет, темноволосый, был одет в темную куртку. Она ему крикнула, что он тут делает, мужчина быстро прошел в сторону участка к забору. Она вышла из калитки и увидела, что в заборе 

<

адрес> выломаны доски, и на земле у забора лежат разные металлические изделия. Мужчина ушел быстрым шагом, в руках у того ничего не было. Она останавливать того не стала, вслед ничего не кричала. Он поняла, что мужчина хотел совершить кражу, и она ему помешала. Она позвонила собственнику дома и рассказала о случившемся (т. 2 л.д. 145-146). 

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо совершило попытку хищения имущества из гаража у 

<

адрес> Б по 

<

адрес> (т. 1 л.д.131);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена прилегающая территория у 

<

адрес>Б по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты металлические изделия (т. 1 л.д. 134-140);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены металлические изделия (т. 1 л.д. 143-149); 

- заключением эксперта №э-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость металлического основания для кровати, составляет 300 рублей, стоимость самодельного металлического мангала, размером 60*60 см., высотой 70 см, составляет 800 рублей, стоимость 1 рулона сетки рабицы, длиной 5 метров, составляет 400 рублей, стоимость фрагмента металлической решетки от ворот, составляет 300 рублей, стоимость самодельного металлического основания, размером 30*70 см., составляет 300 рублей, стоимость металлической трубы d=45 см., длиной 3 м., составляет 255 рублей, стоимость 2 металлических уголков 70 мм., длиной 1,70 м., составляет 561 рубль, стоимость швеллера 80 мм., длиной 1, 20 м., составляет 216 рублей, стоимость бывшей металлическую подставку (фрагмент самодельной витрины), составляет 300 рублей, металлической тележки, весом 5 кг., составляет 500 рублей, стоимость куска газовой трубы, длиной 2 метра, составляет 200 рублей, стоимость трубки от газовой трубы, длиной 1, 50 м., составляет 150 рублей, стоимость маленькой металлической тележку на двух колесиках, предназначенной для перевозки сумок, составляет 300 рублей (т. 1 л.д.151-155);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому металлические изделия признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному дела и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 161);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанные металлические изделия возвращены по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 162-163);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что им в начале апреля 2019 года в дневное время совершено незаконное проникновение через забор на территорию участка сгоревшего дома и гаража по 

<

адрес>, откуда совершено хищение металлических изделий, однако из-за крика женщины он не смог взять приготовленные к хищению металлические изделия (т. 1 л.д. 160).

4. Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №4, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, в начале апреля 2019 года в дневное время он поехал в 

<

адрес> на рыбалку к подвесному мосту, который расположен у ФИО2 монастыря. Около 16 часов 00 минут он ловил рыбу. В какой-то момент к нему подошел парень на вид 30 лет, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Парень сам сказал год своего рождения во время общения. Также, в ходе общения он узнал, что зовут его ФИО3. Они стали с тем распивать спиртное, так как тот с собой принес один литр водки. Они решили продолжить распивать спиртное, и он предложил тому сходить на территорию «Тубдиспансера», который расположен по 

<

адрес>, так как там можно было посидеть на скамейке. В ходе распития ФИО3 попросил у него позвонить с его мобильного телефона. Он достал мобильный телефон марки «Samsung», который был раскладной в корпусе красно-черного цвета, но передумал давать телефон ФИО3. Далее ФИО3 подошел к нему и нанес ему один удар кулаком в лицо. От данного действия он испытал физическую боль и сразу же упал на землю. В этот момент мобильный телефон находился у него в руках, а когда он падал на землю, телефон вылетел у него из рук. ФИО3 поймал его мобильный телефон и забрал себе. Забирать свой телефон он ФИО3 не разрешал. Когда он встал с земли, то ФИО3 уже не было. После он пошел на 

<

адрес>, где попросил у таксиста телефон и с него позвонил матери. Как выглядел и как зовут таксиста, он не знает и не помнит. Матери он рассказал о случившемся. Данный телефон оценивает в сумму 200 рублей, телефон приобретался в январе 2019 года с рук за 200 рублей. Документов на телефон нет. ФИО3 он видел только один раз. От того, что ФИО3 его ударил, у него были ссадины на голове. За медицинской помощью не обращался (т. 2 л.д. 16-18). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, в начале апреля 2019 года ее сын Потерпевший №4 уехал на автобусе на рыбалку, из дома ушел он около 14 часов 00 минут. В этот же день ближе к вечеру на мобильный телефон позвонил Потерпевший №4 с неизвестного ей номера и пояснил, что звонит с телефона сотрудника такси, а также сообщил, что его избил и отобрал мобильный телефон какой-то мужчина. Тогда она сказала Потерпевший №4, чтобы он ехал на такси домой. Спустя минут 15 Потерпевший №4 приехал домой, и она увидела, что у него разбита губа, на одежде была сухая трава. Сын ей пояснил, что его избил какой-то мужчина, а также отобрал от него мобильный телефон. С данным мужчиной сын распивал спиртные напитки. Она со своего мобильного телефона позвонила на мобильный телефон сына, но трубку никто не взял. Спустя примерно 5 минут, ей на телефон позвонил мужчина и сказал, что мобильный телефон ее сына находится у него. Также тот пояснил, что мобильный телефон её сына он вернет им в ближайшем времени. На следующий день она на автобусе уехала в 

<

адрес>. По приезду в 

<

адрес> она позвонила на телефон сына, чтобы договориться с данным мужчиной о возврате телефона, но телефон был уже выключен. После этого она заблокировала сим-карту сына в офисе Теле-2 (т. 2 л.д. 19-21). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, в начале апреля 2019 года в вечернее время она находилась на своем рабочем месте. В какой-то момент в отделение больницы зашел Потерпевший №4 и начал ходить по палатам и спрашивать у людей денежные средства на алкоголь. Потерпевший №4 она знает, так как тот неоднократно проходил лечение в ГОБУЗ «НКСЦФП». После этого она начала выводить Потерпевший №4 из больницы. Выйдя на улицу она увидела, что того на улице ждет какой-то мужчина. ФИО31 предложил данному мужчине пойти выпить за гаражом. После этого она зашла в больницу, и начала смотреть по камерам видеонаблюдения ушел ли Потерпевший №4 с мужчиной или нет. На записи она увидела, как Потерпевший №4 с данным мужчиной проходят возле входа в больницу, и мужчина наносит один удар в лицо ФИО31, после чего Потерпевший №4 падает на землю, а данный мужчина уходит с территории больницы. Потерпевший №4 поднялся с земли и вышел с территории по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она от сотрудников полиции узнала, что данный мужчина забрал телефон у Потерпевший №4 (т. 2 л.д. 22-24). 

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в начале апреля 2019 года неустановленное лицо нанесло один удар кулаком в лицо и открыто похитило раскладной мобильный телефон фирмы «Самсунг» стоимостью 200 рублей (т. 2 л.д.4);- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности у 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят диск DVD-R белого цвета (т. 2 л.д. 11);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск DVD-R белого цвета. При просмотре установлено: время начала видеозаписи 20:00:00, дата ДД.ММ.ГГГГ. Охватываемая зона видеокамеры - прилегающая территория к зданию. В 20:39:55 слева вдоль стены здания в зону видимости видеокамеры входят двое мужчин. Оба мужчины проходят крыльцо и у здания останавливаются. Мужчина (1), поворачивается к мужчине (2), стоит и в согнутых в локтях руках, обращен к мужчине (1). Время по видеозаписи 20:40:15 Мужчина (1) правой рукой наносит один удар в область головы мужчины (2). Мужчина (2) падает на землю в стороны стены здания. Время по видеозаписи 20:40:15 мужчина (1) поворачивается и уходит вдоль здания, и по времени 20:40:25 выходит из зоны видимости видеокамеры. Время видеозаписи 20:40:33 мужчина (2) встает и направляется в сторону крыльца здания и по времени 20:41:05 проходит за здание и выходит из зоны видимости видеокамеры. Время окончания видеозаписи 20:50:00 (т. 2 л.д. 133-136);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому диск DVD-R 4,7 Gb с видеозаписью признан в качестве вещественных доказательств по уголовному дела и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 137);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мобильного телефона Samsung составляет 200 рублей (т. 2 л.д.131-133);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что им в ходе распития спиртных напитков на территории «Тубдиспансера», нанесен один удар кулаком в область лица ранее незнакомого мужчины по имени Сергей и совершено открытое хищение мобильного телефона «Самсунг» (т. 2 л.д.7).

5. Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8460 рублей подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он пошел за спиртным на 

<

адрес> рядом с магазином «Деметра» к «Пынде», как того зовут, не знает. В то время он уже был в состоянии алкогольного опьянения. В это же время к «Пынде» пришел на то время незнакомый ему человек, во что тот был одет, не помнит, помнит только что тот коротко-стриженный, тело у того было в татуировках, на вид 35 лет, худощавого телосложения, рост около 175 см., помнит еще, что тот был с черной собакой. Они с тем разговорились, в процессе разговора парень сказал, что его зовут ФИО3, рассказывал, что освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, сидел 13 лет. После того, как они купили спиртное, то решили вместе пойти к нему домой для совместного распития. У него они посидели около 30-40 минут, пил ФИО3 меньше него, потом ушел. Спустя примерно 30 минут, он услышал стук в дверь, когда он открыл дверь, то увидел ФИО3, у того в руке была доска, при этом ФИО3 ничего не сказал, замахнулся доской и ударил по голове. Он начал пятиться назад и дошел до комнаты, все это время ФИО3 продолжал его бить по телу, нанес около 5-6 ударов, от которых он почувствовал физическую боль, после чего он упал и так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения, встать не мог. По голове ФИО3 ударил его один раз, также наносил удары по спине, по руке и плечам. На голове ссадин у него не было. После этого ФИО3 начал ходить по его квартире, рыться в его вещах и шкафах, был в квартире примерно 10 минут и потом ушел. Как ФИО3 ушел, он не видел, только слышал. После этого он увидел, что с кухни со стола пропал мобильный телефон Xiaomi Redmi Note 4 черного цвета, который он покупал месяц назад с рук за 7000 рублей, оценивает в ту же сумму, он понял, что телефон похитил ФИО3, также на кухне стояла палка, которой тот его бил, данную палку впоследствии он сжег в печи. По данному факту он решил вызвать полицию, для этого он пошел к соседке в 

<

адрес>, которую зовут Нина ФИО8, чтобы попросить ее об этом, та согласилась с ним и сказала, что позвонит в полицию. Затем он пошел обратно домой и продолжил распивать спиртное, в промежутке он засыпал, поэтому не может вспомнить, приходили ли к нему сотрудники полиции. Через два дня, он еще осмотрел квартиру, и обнаружил, что пропало еще некоторое имущество, а именно: пластиковые компьютерные колонки, которые он покупал примерно год назад за 1200 рублей, в настоящее время оценивает в 500 рублей, пропали бритвенные принадлежности, а именно лосьон после бритья Nivea, оценивает в 200 рублей, станок Gillette Fusion, который он покупал примерно год назад, оценивает в 400 рублей, пена для бритья Gillette оценивает в 100 рублей, дезодорант Fa Men оценивает в 50 рублей, пропала барсетка-блокнот черного цвета из кожзаменителя, приобретенная год назад, оценивает в 200 рублей. Также пропали все продукты питания, которые были в холодильнике, а именно: пельмени «Ермолинские домашние» около 1 кг, которые он покупал за 140 рублей, 3 банки овощных консервированных заготовок собственного производства, которые оценивает в 200 рублей, 1 банка 0,5 литра варения собственного производства (малина), оценивает в 80 рублей. Считает, что все вышеперечисленное имущество похитил ФИО3 (т. 1 л.д. 207-209). 

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период с 21 часа 00 минут по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртного с ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, тот нанес доской удары по голове и телу, после этого открыто похитил мобильный телефон Xiaomi Redmi Note 4, компьютерные колонки стоимостью 840 рублей, продукты питания и бритвенные принадлежности на общую сумму около 8870 рублей (т. 1 л.д.194);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>. 23 по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 197-198);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мобильного телефона Xiaomi Redmi Note 4 составляет 6000 рублей, стоимость пластиковых компьютерных колонок составляет 840 рублей, стоимость лосьона после бритья Nivea составляет 250 рублей, стоимость станка для бритья Gillette Fusion составляет 400 рублей, стоимость пены для бритья Gillette составляет 150 рублей, стоимость дезодоранта Fa Men составляет 80 рублей, стоимость барсетки- блокнота чёрного цвета из кожзаменителя составляет 200 рублей, стоимость пельменей «Ермолинские домашние» 1 кг составляет 140 рублей, стоимость 3 банок овощных консервированных заготовок составляет 300 рублей, стоимость 1 банки малинового варения объемом 0,5 литра составляет 100 рублей (т. 1 л.д.217-221);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебно-медицинской экспертизой у Потерпевший №1 установлены следующие повреждения: кровоподтек левого предплечья и лучезапястного сустава, кровоподтек левой кисти. Кровоподтеки образовались в результате воздействия тупого твердого предмета, с ограниченной контактирующей поверхностью. Согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», разработанных в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причиненные Потерпевший №1 повреждения вреда здоровью не повлекли (т. 1 л.д. 201-203);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что примерно неделю назад он познакомился с ранее незнакомым мужчиной по имени Сергей. Возможно зовут того как то иначе точно сказать не может, так как на протяжении нескольких дней он употреблял спиртное. Мужчина предложил ему употребить спиртное, он согласился и они пошли к тому домой. Живет мужчина в доме на ул.9-го января 

<

адрес>. Вместе с мужчиной они распили бутылку водки. С собой у него была взята собака, которую он оставил во дворе дома. Он решил выйти на улицу, чтобы проверить собаку. Собаки на улице не было, и он решил вернутся в дом к мужчине, чтобы похитить от того что-нибудь ценное. Он подошел к двери постучался. Мужчина открыл дверь, он сразу ударил того в область головы. Мужчина от удара упал, он стал наносить тому удары по телу руками и ногами. Мужчина пытался встать, но он сказал, чтобы тот лежал и не вставал. Мужчина подчинился его требованию и просто лежал на полу. Он в это время стал ходить по комнатам, собирать ценные вещи, а именно мобильный телефон светлого цвета, две музыкальные колонки, какие-то продукты питания. Что взял еще точно не помнит, возможно что-то еще. Собрал указанные вещи и пошел на улицу. Мужчина так и лежал на полу. После этого мобильным телефоном он некоторое время пользовался, звонил знакомым. Позднее сим-карту из телефона выкинул, а сам телефон продал таксисту, который стоял на стоянке около БАДК за 1500 руб. Колонки он отдал своему знакомому ФИО28, который живет в доме на перекрестке улиц Новая и Мира. Продукты питания употребил в пищу. Вырученные деньги потратил на личные нужды (т. 1 л.д.212).

6. Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №5 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №5, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, 10 апреля около 16 часов он со своей сожительницей ФИО29 пошли в гости к их общим знакомым ФИО14 и ФИО30, которые проживают по адресу: 

<

адрес>. Придя в гости, они стали распивать все вместе спиртные напитки. В квартире находился ФИО3 Все вместе они употребляли спиртные напитки. В какой-то момент во время распития спиртных напитков, он с ФИО3 вышли на улицу, чтобы покурить. Это было уже ближе к вечеру. Выйдя на улицу, у них произошел конфликт, из-за чего именно, уже не помнит. ФИО3 нанес ему несколько ударов по разным частям тела руками и ногами, по каким именно не помнит, повреждений удары не повлекли. В какой-то момент ФИО3 нанес ему один удар топором по голове, откуда взялся топор, он не знает. Какой частью топора тот нанес ему удары, он не помнит, так после произошедшего состояние было тяжелым. Далее приехала полиция. Что происходило дальше, не помнит (т. 1 л.д. 102-104). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, она со своим сожителем Потерпевший №5 пошли в гости к знакомым ФИО6 и Эдуарду, которые проживают по адресу: 

<

адрес>, и стали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков она познакомилась с родственником ФИО6. Его звали ФИО3, который также распивал с ними спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, ни у кого ни с кем конфликтов не было. Примерно через полтора часа она с Потерпевший №5 решили уйти домой, где занимались своими делами. Сделав домашние дела, они с Потерпевший №5 вновь решили пойти в гости к ФИО6 и Эдуарду, чтобы распить спиртные напитки. Придя к тем в квартиру, она увидела, что ФИО6 и Эдуард уже спали у себя в комнате, а ФИО3 распивал спиртные напитки в комнате. Пройдя в квартиру, они с Потерпевший №5 и ФИО3 стали употреблять спиртные напитки. В какой-то момент в ходе распития спиртных напитков, Потерпевший №5 и ФИО3 решили выйти на улицу покурить, а она осталась распивать спиртные напитки. Спустя минут 10, она услышала на улице грохот и выбежала на улицу. Она увидела, как между калиткой и дверью при входе в дом стоит Потерпевший №5 и держится за голову, и у него из головы текла кровь. Также она увидела, что на земле возле калитки валяется топор. Она спросила, что случилось, на что Потерпевший №5 ушел в неизвестном направлении. Через некоторое время ФИО3 убежал в неизвестном ей направлении. После того как он убежал, приехали сотрудники полиции. И только после приезда сотрудников полиции, она увидела Потерпевший №5 с забинтованной головой (т. 1 л.д. 119-121). 

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ об оказании медицинской помощи Потерпевший №5, диагноз: ушибленная рана волосистой части головы, субдуральная гематома, в реанимации (т. 1 л.д. 6);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь около 

<

адрес> нанес один удар топором по голове Потерпевший №5 (т. 1 л.д. 7)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности у 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят топор (т. 1 л.д. 10-12) 

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он распивал спиртное по месту проживания: 

<

адрес>. Проживает он совместно с двоюродной сестрой ФИО14 и ее сожителем по имени Эдуард. Спустя некоторое время к ним в гости пришел его знакомый по имени Потерпевший №5, фамилию не помнит. Уже к вечеру сильно опьянев, на фоне внезапно возникших неприязненных отношений между ним и Потерпевший №5 возник словесный конфликт. Они решили выйти на улицу, чтобы разобраться. Выйдя на улицу, они продолжили ругаться, после чего он с земли во дворе дома поднял деревянный брус и два раза ударил Потерпевший №5 по голове. От ударов Потерпевший №5 осел на землю. Он еще несколько раз ударил того руками и ногами по телу. Деревянный брусок выбросил там же. В этот момент у Потерпевший №5 выпал мобильный телефон, который он решил забрать себе. Немного придя в себя, Потерпевший №5 встал и пошел домой. Он решил идти к своей знакомой, которая проживает в Прогрессе (т. 1 л.д. 13);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО3 указал на прилегающую к 

<

адрес> территорию, как на место, где им нанесены удары в область головы Потерпевший №5 ДД.ММ.ГГГГ, а так же удары ногами и руками по туловищу Потерпевший №5 (т. 1 л.д. 29-34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр топора (т. 2 л.д. 138-139);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому топор признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 140);

- заключением эксперта №Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на топоре, предоставленном на экспертизу, обнаружена кровь человека /объекты №№, 2/ и эпителиальные клетки с примесью крови и пота /объект №/. Кровь /объекты №№, 2/, произошла от Потерпевший №5 и не происходит от ФИО3 Эпителиальные клетки с примесью крови и пота /объект №/, произошли от ФИО3, Потерпевший №5 и еще от одного неизвестного лица, высказаться конкретно о генотипе которого не представляется возможным (т. 1 л.д. 62-78);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №5 при госпитализации в Боровичскую ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ были выявлены следующие телесные повреждения: закрытый перелом левой скуловой кости с гематомой окологлазничной клетчатки слева; открытая черепно-мозговая травма в виде: двух ушибленных ран левой теменно-затылочной области, открытого оскольчатого перелома левой теменной кости, внутричерепных (эпидуральной и субдуральной) гематом слева. Тяжелая открытая черепно-мозговая травма у Потерпевший №5 образовалась не менее чем от двух ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной воздействовавшей поверхностью, возможно, в срок, указанный в постановлении, и квалифицируется как тяжкий, опасный для жизни вред здоровью (в соответствии с п.п. 6.1,2, 6.1.3 Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №н Минздравсоцразвития РФ). Перелом левой скуловой кости образовался от ударного воздействия тупого твёрдого предмета, возможно, в тот же срок, и квалифицируется как легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не боле трех недель (в соответствии с п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н) (т. 1 л.д. 82-88).

Оценивая изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину ФИО3 доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья; по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для здоровья; по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Совокупность данных о личности ФИО3, его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства позволяют признать последнего вменяемым, и поэтому, согласно положениям ст. 19 УК РФ он, как вменяемый и как лицо, достигшее возраста, установленного ст. 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО3 совершены оконченные умышленные преступления, и одно неоконченное умышленное преступление, направленные против собственности, которые в соответствии с ч.ч. 2, 3, 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой, средней тяжести и тяжких преступлений. Также ФИО3 совершено оконченное умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО3 судим (т. 2 л.д.171), к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 164-167, 168), находится под административным надзором (т. 2 л.д. 172-173), на учете у врача-психиатра наблюдался с 03.2002 года по 01.2008 года с диагнозом «умственная отсталость легкой степени». Снят с учета в связи с выездом в другой район (т. 2 л.д. 162), ранее наблюдался у врача-нарколога с октября 2000 года по сентябрь 2002 года по поводу употребления летучих растворителей. Снят с учета за отсутствием сведений. В период с февраля 2006 года по июль 2006 года наблюдался по поводу употребления алкоголя. Снят в июле в связи с осуждением (т. 2 л.д.163); УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (т. 2 л.д. 169).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обнаруживал во время совершения инкриминируемых ему деяний и обнаруживает в настоящее время признаки легкой умственной отсталости. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего клинического психиатрического освидетельствования подэкспертного, выявившего у него незначительное интеллектуальное снижение при достаточной осведомленности в практических житейских вопросах, конкретный характер мышления, ограниченный запас общих сведений, легковесность, поверхностность суждений. Как следует из материалов уголовного дела, в период совершения инкриминируемых деяний ФИО3 не находился в состоянии временного расстройства психической деятельности. Указанные изменения психики у ФИО3 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, внимания, эмоциональноволевой сферы и с учетом сохранности его критических и прогностических способностей он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых деяний и может в настоящее время, а также может правильно воспринимать фактические обстоятельства дела и давать о них правильные показания. По материалам данного уголовного дела и настоящего освидетельствования данных о наличии у ФИО3 наркомании не имеется. С учетом психического состояния и имеющегося заболевания ФИО3 способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права. В применении принудительных медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 94-100).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной по всем преступлениям (т.1 л.д.160, 212, т. 2 л.д. 7, 29, 66, 231-235), а также по всем преступлениям - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Суд не может согласится с предложением государственного обвинителя признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО3, частичное возмещение ущерба Потерпевший №6 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (возвращение топора, стоимостью 150 рублей), поскольку топор был изъят в жилище двоюродной сестры ФИО3 - Свидетель №2 (т. 2 л.д. 72).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

На основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 имеется опасный рецидив, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее осужденный за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Вопреки предложению государственного обвинителя в ходе судебного заседания не установлено оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ ФИО3 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в качестве отягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

При таких обстоятельствах, с учетом целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы.

Основания для применения к подсудимому ФИО3 положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенных деяний и степени их общественной опасности, судом не установлены.

Оснований для назначения ФИО3 дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст.161 УК РФ, суд не усматривает с учетом данных о личности подсудимого.

Наказание подсудимому ФИО3 должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при определении размера наказания подсудимому ФИО3 суд не усматривает с учетом сведений о личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений.

Также при назначении наказания подсудимому ФИО3 подлежат применению положения ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление.

Окончательное наказание подсудимому ФИО3 надлежит назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима как мужчине, ранее отбывавшему лишение свободы, при рецидиве преступлений. 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения.

Гражданские иски, заявленные потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 9000 руб. 00 коп. и потерпевшим Потерпевший №6 на сумму 4490 руб., с учетом обоснованности их размера на основании ст. 1064 ГК РФ следует удовлетворить частично: потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 8460 руб., потерпевшему Потерпевший №6 на сумму 4340 руб.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В связи с тем, что подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, 

П р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 02 года лишения свободы; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 08 месяцев лишения свободы; 

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 01 год 06 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - 02 года 06 месяцев лишения свободы; 

- по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – 03 года лишения свободы;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - 03 года 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 04 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №6, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 8460 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №6 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 4340 рублей.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: топор, находящийся у потерпевшего Потерпевший №6, считать переданным законному владельцу; металлические изделия: металлическое основание для кровати, самодельный металлический мангал, размером 60*60 см., высотой 70 см, один рулон сетки рабицы, длиной 5 метров, фрагмент металлической решетки от ворот, самодельное металлическое основание, размером 30*70 см., металлическую трубу d=45 см., длиной 3 м., два металлических уголка 70 мм., длиной 1,70 м., швеллер 80 мм., длиной 1, 20 м., металлическая тележка на двух колесиках, бывшую металлическую подставку (фрагмент самодельной витрины), металлическую тележку, весом 5 кг., кусок газовой трубы, длиной 2 метра, трубку от газовой трубы, длиной 1, 50 м., находящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, считать переданным законному владельцу; DVD-диск 4,7 Gb с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле; топор, находящийся при уголовном деле, уничтожить. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шабарина

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

(выписка из приговора)

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Боровичский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Шабариной О.В. при секретаре ФИО11, 

с участием государственного обвинителя - помощника Боровичского межрайонного прокурора 

<

адрес> ФИО12,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката ФИО17,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, образование неполное среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Коегоща, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 06 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 05 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, 

П р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 02 года лишения свободы; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 08 месяцев лишения свободы; 

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 01 год 06 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - 02 года 06 месяцев лишения свободы; 

- по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – 03 года лишения свободы;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - 03 года 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 04 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №6, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 8460 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №6 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 4340 рублей.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: топор, находящийся у потерпевшего Потерпевший №6, считать переданным законному владельцу; металлические изделия: металлическое основание для кровати, самодельный металлический мангал, размером 60*60 см., высотой 70 см, один рулон сетки рабицы, длиной 5 метров, фрагмент металлической решетки от ворот, самодельное металлическое основание, размером 30*70 см., металлическую трубу d=45 см., длиной 3 м., два металлических уголка 70 мм., длиной 1,70 м., швеллер 80 мм., длиной 1, 20 м., металлическая тележка на двух колесиках, бывшую металлическую подставку (фрагмент самодельной витрины), металлическую тележку, весом 5 кг., кусок газовой трубы, длиной 2 метра, трубку от газовой трубы, длиной 1, 50 м., находящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, считать переданным законному владельцу; DVD-диск 4,7 Gb с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле; топор, находящийся при уголовном деле, уничтожить. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шабарина