Дело № 2-193/2021

45RS0008-01-2020-002266-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Димовой Ю.А., 

при секретаре Прокопьевой Л.В.,

рассмотрев в с. Кетово Кетовского района Курганской области 11 марта 2021 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 11.11.2012 между ФИО2 и АО «ОТП Банк» был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта), подписанная должником, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт банка. При заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по договору. В Тарифе содержится информация о размере процентов по договору, ответственности за неисполнение условий Договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в Заявлении. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, а результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 139 063 руб. 69 коп. в период с 10.04.2015 по 19.12.2018, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 19.12.2018 банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/92. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющееся в материалах дела уведомление. 19.12.2018 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, задолженность ответчиком не погашена. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 10.04.2015 по 19.12.2018 включительно, в размере 139 063 руб. 69 коп., в том числе 56 785 руб. 76 коп. – основной долг, 79 939 руб. 47 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 2 338 руб. 46 коп. – комиссии, 0 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 3 981 руб. 27 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что задолженность по кредитному договору была погашена в полном объеме, о чем ей была выдана справка. Кроме того, просили применить срок исковой давности. 

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Заслушав ответчика и ее представителя, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В подтверждение заключения кредитного договора о предоставлении и использовании кредитной карты № от 11.11.2012 между АО «ОТП БАНК» и ФИО2 истцом представлен кредитный договор № от 10.06.2012, заключенный между ФИО2 и АО «ОТП Банк» на сумму 32 018 руб. с установлением процентной ставки 32,7% годовых на срок 14 месяцев на приобретение товаров указанных в заявлении на получение потребительского кредита. 

Одновременно в указанном заявлении на получение потребительского кредита от 10.06.2012, подписанного ФИО2 содержится следующая оферта (раздел 2 заявления): Ознакомившись и согласившись с полным текстом правил и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», содержание которых заявителю полностью понятно, просила открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить ей банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету и тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 настоящего заявления. Также просила предоставить ей кредитную карту в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковской карты на следующих условиях – размер кредитного лимита – 150 000 рублей, проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами, а также просила предоставить банку право неоднократно увеличивать кредитный лимит в указанных пределах. Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта просила осуществить только после получения ею карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте. После получения ею карты и ее активации просила банк направить ей ПИН-конверт по адресу, указанному ею в разделе 6 заявления. В случае активации ею карты, открытия ей банковского счета и предоставления ей кредитной услуги в виде овердрафта она присоединяется и обязуется неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт, является открытия банком банковского счета, датой одобрения (изменения) банком кредитной услуги в виде овердрафта является дата установления (увеличения) банком кредитного лимита. 

При этом, представленные истцом документы, не содержат сведений номере договора кредитной карты, который указан в исковом заявлении, №, также не представлены сведения получении ФИО1 кредитной карты, об активации кредитной карты, а также о направлении в ее адрес пин-конверта и его получении ФИО2 В материалы дела представлена выписка по счету кредитного договора 25273007010 за период с 11.11.2012 по 18.12.2018, где клиентом указана ФИО2, из которого следует, что первая выдача кредита осуществлена 27.12.2012, при этом, сведений о дате открытия счета не представлено. 

Таким образом, истцом не представлено достаточных доказательств, что на основании заявления-оферты, о заключении договора кредитной карты и выпуске кредитной карты, поданной в банк, между ответчиком и АО «ОТП Банк» 11.11.2012 был заключен договор №, условия которого согласованы сторонами в заявлении - оферте, подписанной ответчиком, Тарифах по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правилах выпуска и обслуживания банковских карт банка, являющихся неотъемлемыми частями заключенного сторонами договора. 

При этом, в судебном заседании ответчик указывала, что получала потребительский кредита на приобретение сотового телефона и иного имущества. По договору обязательства были исполнены в полном объеме. 

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно п. 8.1.9.1 Правил, заемщик обязан погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные Тарифами и Порядком погашения кредитов им уплаты процентов.

Судом установлено, что, в нарушение условий договора, ответчик с 2015 года не вносит платежи по карте.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.8.4.1 Правил, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, а также в иных случаях, предусмотренных договором, банк вправе приостановить (прекратить) действие карты, выданной в рамках настоящих Правил.

В материалах дела имеется требование о полном погашении долга, направленное ООО «Феникс» в адрес ФИО2, из которого следует, что на основании договора № уступки права (цессии) от 19.12.2018 к ООО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору №, заключенному с АО «ОТП Банк». При этом размер задолженности составил 139 063 руб. 69 коп., в том числе 56 785 руб. 76 коп. – основной долг, 79 939 руб. 47 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 2 338 руб. 46 коп. – комиссии, которую предложено оплатить в течение 30 дней. 

Ответчиком сформировавшаяся по договору задолженность в установленный срок не погашена. Доказательств иного ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Доказательств отсутствия долга, иной суммы задолженности ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Также судом установлено, что 18.12.2018 между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в Реестре заемщиков (Приложение № 1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора.

Согласно Акту приема-передачи прав требования, являющемуся Приложением к Договору уступки права (требований) от 18.12.2018, передаются права требования к заемщику ФИО2 по кредитному договору № в общей сумме задолженности 139 063 руб. 69 коп.

Согласно п. 8.4.8 Правил, банк имеет право уступить полностью или частично вои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, что подтверждается имеющиеся в материалах дела уведомлением от ООО «Феникс». 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО2, принадлежат ООО «Феникс». 

В соответствии с расчетом истца, по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составляет 139 063 руб. 69 коп. При этом, последней датой погашения задолженности является 16.02.2015, с указанного времени погашение задолженности не производится. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 и 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, применение которой, заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

14.08.2019 мировым судьей судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору от 11.11.2012 № в сумме 139 063 руб. 69 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 1 990 руб. 64 коп. 

Определением мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 06.12.2019, по заявлению ФИО2, судебный приказ от 14.08.2019 отменен. 

Согласно выписке по счету, последний платеж по кредиту внесен 16.02.2015, последняя расходная операция совершена 10.03.2015, то есть на момент обращения к мировому судье в 2019 году установленный законом трехлетний срок для обращения в суд банком был пропущен.

Поскольку на момент обращения банка к мировому судье срок исковой давности уже был пропущен, суд считает, что ходатайство ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Пропуск срока исковой давности истец не оспаривал.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен справка, подписанная 11.01.2021 управляющей ККО 

<

адрес> ФИО4 о том, что обязательства ФИО2 перед банком по кредитному договору № от 11.11.2012 выполнены в полном объеме. Задолженности перед банком нет, договор будет закрыт по истечении 40 календарных дней в даты приняты банком заявления. 

На запрос суда, направленный в адрес ООО «Феникс» и АО «ОТП Банк» о предоставлении выписки по счету, информации о наличии задолженности № 252730710 от 11.11.2012, подтверждении направлении сведений о том, когда, кем и в какой сумме производилось погашение задолженности, с приложением копии ответа об исполнении ФИО2 обязательств по кредитному договору, ответа, и документов опровергающих предоставленную ответчиком информацию об отсутствии задолженности, не представлено. 

Поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств акцепта банком оферты ответчика, ответчиком представлены доказательства об отсутствии задолженности по кредитному договору № от 11.11.2012 и истцом и третьим лицом не представлено информации, опровергающей данное доказательство, на момент обращения банка к мировому судье срок исковой давности уже был пропущен, 

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в иске, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.11.2012 в сумме 139 063 руб. 69 коп., государственной пошлины в размере 3 981 руб. 27 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Димова