РЕШЕНИЕ

11 января 2017 года г. Железногорск-Илимский

Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Смирнов С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора *** ФИО1 на постановление начальника территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству Д. о назначении административного наказания *** от *** в отношении *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству Д. о назначении административного наказания *** от *** *** признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Основанием для привлечения *** к административной ответственности послужило то обстоятельство, что *** в *** был проведен осмотр мест рубок – лесосеки *** года, заявленной лесной декларацией от *** ***, заготовка в эксплуатационных лесах, деляна ***, ***, в ходе которого было установлено: фактически вырублена площадь *** га; деляночные столбы на углах порота отсутствуют, чем нарушен п. 24 «Правил заготовки древесины», утвержденных Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхоз) от *** ***; не вывезена древесина (баланс) в объеме 50 куб.м., нарушен п. 19 Правил Пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.06.2007 № 417; не проведена очистка лесосеки, нарушен п. 16 (очистка лесосеки производится одновременно с заготовкой) «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417. 

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор *** ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить как незаконное и необоснованное. 

В судебное заседание представители *** и территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Нижнеилимскому району не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив и проанализировав доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы материалы административного дела были изучены в полном объеме.

Согласно акту осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от ***, комиссией территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству была проведена проверка соблюдения договорных обязательств *** являющегося арендатором лесного участка ***, в ходе которой было установлено следующее: фактически вырублена площадь *** га; деляночные столбы на углах порота отсутствуют, чем нарушен п. 24 «Правил заготовки древесины»; не вывезена древесина (баланс) в объеме *** куб.м.; очистка мест рубок не произведена. 

На основании указанного акта в отношении *** был составлен протокол об административном правонарушении *** от ***.

Постановлением начальника территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству Д. о назначении административного наказания *** от *** *** было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей. 

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении *** должностным лицом соблюдено не было.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины субъекта в совершении действий (бездействия), то есть доказыванию наличия объективной стороны, в рамках чего необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указание в протоколе об административном правонарушении, а затем и в вынесенном должностным лицом постановлении о том, что *** нарушило правила заготовки древесины - ничем объективно не подтверждено. Акт, на который имеется ссылка, как на доказательство вины юридического лица, допустимым доказательством быть не может, поскольку данный акт составлен в отсутствие представителя юридического лица. Акт содержит указание на то, что при осмотре места рубок принимал участие представитель *** однако его подписи в акте не содержится. При этом доказательств того, что представитель *** был надлежащим образом извещен о времени и месте составления указанного акта, материалы дела не содержат, в уведомлении *** от *** такие сведения также отсутствуют. 

Таким образом, в противоречие с вышеперечисленными нормами законодательства административным органом не была обеспечена должным образом фиксация доказательств по делу об административном правонарушении, не соблюдена процедура получения доказательств, в результате чего допустимыми представленные доказательства быть не могут. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение указанных требований закона постановление о назначении административного наказания *** от *** вынесено в отсутствие представителя *** тогда как сведения о том, что представитель *** был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют. 

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу административного правонарушения.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, на данной стадии возможность устранить допущенные нарушения утрачена.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству Д. *** от ***, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении *** подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу генерального директора *** ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству Д. о назначении административного наказания *** от *** в отношении *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья С.П. Смирнов