72RS0...-26

...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... ...

Заводоуковский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи ...

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – 

помощника Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в д. ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении 1 ... ребенка, работающего слесарем аварийно-спасательной службы АО «Газпром Газпромраспеределение Север», невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., пер. Правдинский, ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ... в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 04 минут ФИО1, находясь на участке местности у забора дачного участка ...А по ... СОТ «Тобол» ..., в ходе возникшей ссоры с Потерпевший №1, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая, что своими действиями может причинить ей средней тяжести вред здоровью, и желая этого, взял в руки металлическую трубу и применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес данной металлической трубой не менее трех ударов по рукам и голове Потерпевший №1, тем самым причинив последней закрытые перелом шиловидного отростка левой лучевой кости и вывих фаланги 5-го пальца правой кисти (ссадины 5-го пальца), которые причинили здоровью Потерпевший №1 вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, а так же причинил рану теменной области, которая причинила здоровью Потерпевший №1 легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья, а так же причинил кровоподтеки левого (1) и правого (2) плеч, которые вреда здоровью Потерпевший №1 не причинили.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. Потерпевший №1 указала, что подсудимый перед ней извинился, загладил причиненный ей моральный вред, и она принял эти извинения, для заглаживания вреда ей этого достаточно, претензий к ФИО1 она не имеет. От гражданского иска, заявленного в ходе дознания, она отказывается в виду того, что ФИО1 загладил ей моральный и физический вред в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Понимает, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство, заявленное потерпевшей, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как подсудимый не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей, вред загладил.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав мнение сторон, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда, на основании заявления потерпевшей, прекратить уголовное дело в отношении лица, в отношении которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификацию действий ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, суд признает верной. В представленных в суд материалах уголовного дела, содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в силу ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Уголовное преследование в отношении ФИО1 за преступление средней тяжести осуществляется впервые, причиненный вред загладил, претензий у потерпевшей к подсудимому ни материального, ни иного характера не имеется.

ФИО1 принес потерпевшей свои извинения, загладил причиненный моральный вред, данные действия потерпевший считает достаточными для вывода о заглаживании вреда в полном объеме. 

Кроме того, судом установлено, что имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ... ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей (принесение извинений, которые потерпевшая приняла).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что примирение между потерпевшим и подсудимым состоялось, вред, причиненный преступлением, заглажен.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления не судим, а значит, считается лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства УУП МО МВД России «Заводоуковский», и соседями характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно.

Освобождение ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, не противоречит требованиям ст.76 УК РФ. 

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления постановления в законную силу. 

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

В виду отказа потерпевшей Потерпевший №1 от заявленного гражданского иска, производство по нему подлежит прекращению на основании ч.5 ст.44 УПК РФ. 

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, ч.2 ст.27, п.3 ст.254 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 ввиду её отказа от иска. 

Вещественное доказательство:

- металлическую трубу, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заводоуковский» по адресу: ... Д - уничтожить после вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционных жалоб и представления через Заводоуковский районный суд ....

Судья /подпись/ ФИО8

Копия верна:

Судья ФИО9