Дело №2-602/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 29 августа 2019 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе -

председательствующего судьи - А.В.Зюзина

с участием: истца ФИО1, прокурора Чернышевой А.В.

при секретаре – О.В.Джумановой 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по иску Сарнацкой ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО8 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Долинский городской суд с иском по тем основаниям, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была официально трудоустроена к ответчику на должность продавца, о чем также свидетельствует и запись в трудовой книжке. Работа осуществлялась на основании согласованных с работодателем графиков. ДД.ММ.ГГГГ у истца был рабочий день, однако придя на рабочее место, ФИО1 узнала о том, что из графика ее исключили. Она позвонила ИП Ю С.С. и поинтересовалась причиной исключения из графика, на что ей ответили, чтобы истец шла домой до звонка. ДД.ММ.ГГГГ она поинтересовалась у ответчика когда же ей выходить на работу, на что получила ответ о том, что уже уволена по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ получила на руки трудовую книжку, в которой имелась запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. 

Полагая, что увольнение произведено не законно, в этой связи просила восстановить ее на работе у ИП ФИО3 в должности продавца, взыскать в свою пользу с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. 

Заявлениями от 23 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 увеличила и уточнила исковые требования и окончательно просила признать увольнение истца по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановить на работе с ДД.ММ.ГГГГ по должности продавца, взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула, исходя из среднего заработка 26480,62 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, в общей сумме 105 922 рубля и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала и просила их удовлетворить. Указала суду, что в личной карточке, приказах о приеме, об увольнении и в заявлении на увольнение, имеются ее собственноручные росписи. Никто е подписывать документы не заставлял. Подтвердила, что трудовую книжку с записью об увольнении получила лично на руки ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд с иском обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку изначально написала жалобу в прокуратуру. Каких либо причин, которые не позволили бы ей в месячный срок обратиться в суд с иском, суду назвать не смогла. Ходатайств о восстановлении срока на обращение в суд не заявила.

Ответчик в суд не прибыл, о дате и времени слушания дела уведомлен надлежаще. Представил суду письменные возражения, приобщенные к материалам гражданского дела, в которых помимо несогласия с заявленными требованиями по существу, также просил применить к возникшим правоотношениям и пропуск истцом срока на обращение в суд.

Выслушав в судебном заседании истца, заключение прокурора Чернышевой А.В., полагавшей необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, по причине пропуска срока на обращение в суд, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Применительно к трудовым отношениям указанная норма Конституции Российской Федерации не может пониматься иначе, как устанавливающая приоритет соблюдения установленных федеральным трудовым законодательством прав работников перед правами работодателя в сфере административных и гражданских правоотношений.

На территории Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового Кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В абзаце 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ, Кодекс) закреплен основополагающий принцип о том, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину. Работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Работодатель же, в свою очередь, обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (ст.22 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из смысла приведенной нормы следует, что решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, суд принимает только при установлении факта пропуска срока для обращения в суд без уважительных причин.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения дела в данном случае, являются факт отсутствия либо наличия пропуска срока для обращения в суд и установление уважительности либо неуважительности причин его пропуска.

Принимая во внимание, что с приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ Сарнацкая (до замужества Ноздрина-Плотницкая) Н.А. была ознакомлена в этот же день, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в приказе, трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию истец лично получила ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, именно с указанных дат истец должен был узнать о нарушении своего права – незаконного увольнения, следовательно в срок по ДД.ММ.ГГГГ (один месяц) имела право на обращение в суд с требованиями о восстановлении на работе. 

Учитывая, что ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском месячного срока, в судебном заседании каких-либо оснований, подтверждающих наличие уважительных причин, которые бы объективно исключали для нее возможность предъявления иска в суд о восстановлении на работе в пределах установленного законом срока не представила, о восстановлении срока на обращение в суд также не просила, в этой связи, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении искового требования предъявленного к ИП ФИО4 о восстановлении на работе без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, что все остальные заявленные требования являются производными от требования о восстановлении на работе, в котором истцу отказано, в этой связи оснований для удовлетворения требований ФИО1, к ИП ФИО3 о признании увольнения по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, исходя из среднего заработка 26480,62 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, в общей сумме 105 922 рубля и компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей у суда также не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Сарнацкой ФИО10 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО9 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий - А.В.Зюзин

Мотивированное решение составлено 30 августа 2019 года 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>