Дело № 2-3843/2023

64RS0044-01-2023-004293-84

Решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Савиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Капустинском М.Ю.;

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности № 

<

№> от 

<

Дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО Сбербанк, нотариусу ФИО3 о признании недействительными условий кредитного договора, признании незаконными действий и отмене исполнительной надписи нотариуса, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк, нотариусу ФИО3 о признании недействительными условий кредитного договора, признании незаконными действия, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, отмене исполнительной надписи нотариуса, 

В обоснованное иска указано, что ФИО2 получил постановление о возбуждении исполнительного производства № 

<

№>-ИП от 

<

Дата>, из которого узнал, что ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу ФИО3 за получением исполнительно надписи нотариуса № 

<

№> от 

<

Дата> с целью взыскания задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб. по договору № 

<

№> от 

<

Дата>

Истец указывает, что соглашения с ответчиком и их условия недействительными по получению исполнительной надписи нотариуса; ПАО Сбербанк злоупотребляет своим правом, так как указанным договором не согласована сторонами возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, никаких договоров и дополнительных соглашений с ответчиком он не подписывал, условия договоров и иных соглашений о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса с ПАО Сбербанк не согласовывал и свою подпись в договорах не ставил. ФИО2 не был извещен о совершении исполнительной надписи нотариуса ни ПАО Сбербанк, ни нотариусом ФИО3 ПАО Сбербанк в досудебном порядке не выставлял ФИО2 требований о взыскании задолженности. Действиями Банка ущемлены права ФИО2 как потребителя. Вследствие того, что права и законные интересы истца были нарушены ответчиком, в том числе, вследствие неправомерного удержания денежных средств, истцу причинен моральный вред, возникли изменения общего психологического состояния, связанные с нервозностью по поводу ущемления законных прав и интересов как потребителя, нарушился сон, причиненный моральный вред истец оценивает в 

<

данные изъяты> руб.

Истец также считает, что взыскание задолженности путем обращения за исполнительной надписью к нотариусу несогласованными между сторонами, нотариусом исполнительная надпись совершена без заключения соглашений между сторонами; Банком необоснованно и незаконно изменен порядок взыскания задолженности, что ограничило заемщика на судебную защиту и ухудшили его положение.

По изложенным основаниям истец просит признать условия договоров с ПАО Сбербанк, предусматривающие возможность взыскания задолженности по исполнительным надписям нотариуса, несогласованными и недействительными, в том числе ущемляющими права потребителя; признать недобросовестными и незаконными действия ПАО Сбербанк по получению исполнительной надписи, нотариуса ФИО3 № 

<

№> от 

<

Дата> с целью взыскания задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб. по договору № 

<

№> от 

<

Дата>; взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> от суммы компенсации морального вреда; признать недействительной совершенную и исполнительную надпись.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения извещен под роспись, направил заявление об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью и привлечением соответчика ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

Положениями статье 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции.

Поскольку позиция ФИО2 изложена в поданном исковом заявлении, сведений о тяжести заболевания и невозможности участия ФИО2 в судебном заседании в справке коммерческой организации не содержится, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. Также суд не усматривает оснований и для удовлетворения ходатайства о привлечении в качестве соответчика ООО СК "Сбербанк страхование жизни", поскольку права страховой компании по рассматриваемому делу не затрагиваются.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Ответчик нотариус ФИО3 извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, в котором также содержится заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель третьего лица Заводского РОСП г.Саратова в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ гласит, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч.2). Условия договора определяются по усмотрению сторон (ч.4)

Из вышеназванной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2 ст.160 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее – Закон № 63-ФЗ "Об электронной подписи") электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Названный Закон устанавливает виды электронных подписей. Одним из видов электронных подписей является простая электронная подпись.

Как следует из пункта 2 статьи 5, пункту 2 статьи 6 Закона № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрена возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании заявления – анкеты ФИО2, на получение потребительского кредита, 

<

Дата> года между ПАО Сбербанк (далее - Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор № 

<

№> на сумму 

<

данные изъяты> руб., срок действия и возврата кредита: до полного выполнения ФИО2 и кредитором своих обязательств; срок возврата – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, срок кредита может быть сокращен по инициативе ФИО2 после досрочного погашения кредита. Процентная ставка – 

<

данные изъяты>% годовых (п.1, п.2, п.3 Индивидуальных условий договор потребительского кредита – далее Условия). 

В соответствии с п.7 Условий погашение кредита вместе с уплатой процентов должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты> руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата определена – 27 число месяца. 

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ВУ (п.12 Условий). 

Пунктом 21 Условий определено: кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с ОУ. Индивидуальные условия кредитования оформлены ФИО2 в виде электронного документа, которые он признает, подписание им ИУ является подтверждение подписания в системе "Сбербанк онлайн" и ввод им в системе "Сбербанк онлайн" одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с ОУ (п.22 Условий). 

Кредитный договор подписан простой электронной подписью.

Как указано в п. 14 Условий, ФИО2 с содержанием ОУ ознакомлен и согласен, что свидетельствует о согласии сторон с его условиями.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что условия договора являются обязательными для сторон, оснований для признания недействительными условий кредитного договора и признании незаконными действия ПАО Сбербанк по кредитному договору у суда не имеется, в связи с чем заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат, а также не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со статьей 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии со статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, кредитный договор относится к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом. 

Согласно статье 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Из статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате следует, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Поскольку ФИО2 свои обязательства по внесению оплаты по кредиту надлежащим образом не исполнял, 

<

Дата> Банк направил в его адрес требование (претензию) о наличии задолженности по кредиту, по адресу указанному в кредитном договоре (

<

адрес>), который идентичен адресу, указанном ФИО2 в водной части искового заявления и в копии паспорта на его имя, что подтверждается почтовым идентификатором № 

<

№>.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Поскольку направленное ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, по адресу регистрации заявителя, указанному в кредитном договоре, который идентичен адресу указанном в его паспорте, не получены по обстоятельствам, зависящим от него самого, возвращены отправителю, ФИО2 несет риск неполучения указанных юридически значимых сообщений.

Факт неполучения ФИО2 корреспонденции ПАО Сбербанк не опровергает факт ее направления по известному кредитору адресу заемщика. 

Следовательно, ФИО2 надлежащим образом извещен Банком о намерении обратиться за взысканием задолженности, в том числе посредством получения исполнительной надписи нотариуса.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита ПАО Сбербанк обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи, приобщив к данному заявлению кредитный договор с индивидуальными условия, сведения о должнике, расчет задолженности, копию требования (претензии), отчет об отслеживании почтовых отправлений, доверенность представителя.

<

Дата> нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись № 

<

№> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № 

<

№> от 

<

Дата>, срок за который производится взыскание: с 

<

Дата> по 

<

Дата>, в размере: 

<

данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб., проценты – 

<

данные изъяты> руб., расходы по совершению исполнительной надписи – 

<

данные изъяты> руб.

ФИО2 исполнительная надпись № 

<

№> нотариусом ФИО3 направлена - 

<

данные изъяты> (почтовый идентификатор № 

<

№>).

Судом установлено, что к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи обратилось уполномоченное лицо, приобщив к заявлению все предусмотренные законом документы. Уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем более чем за 14 дней до обращения к нотариусу, исполнительная надпись нотариусом направлена в установленный срок, что подтверждается приведенными выше доказательствами, а также отслеживанием почтовых отправлений с официального сайта Почты России.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что порядок совершения исполнительной надписи был нотариусом соблюден, исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные статьей 92 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате", суд считает, что нотариусом не было допущено нарушений при совершении исполнительной надписи.

При таких обстоятельствах, оспариваемое нотариальное действие совершено нотариусом в соответствии с законом, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется.

ФИО2 в исковом заявлении ссылается на то, что он никаких договоров и дополнительных соглашений о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса не согласовывал и свою подпись в договоре не ставил, суд считает не состоятельными, поскольку указанные ссылки опровергается условиями договора потребительского кредита, с которыми он был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его электронная подпись, что является аналогом собственноручной подписи.

Ссылки ФИО2 в исковом заявлении на то, что он не был уведомлен Банком о наличии задолженности и не извещен о совершении исполнительной надписи безосновательны, поскольку данные обстоятельства опровергаются отслеживанием почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами № 

<

№>, № 

<

№>.

Также следует отметить, что ни размер имеющейся у ФИО2 перед Банком задолженности, ни период, до совершения исполнительной надписи не оспаривался. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора также не представлено, в связи с чем оснований для признания оспариваемой исполнительной надписи недействительной не имеется.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО Сбербанк, нотариусу ФИО3 о признании недействительными условий кредитного договора, признании незаконными действий и отмене исполнительной надписи нотариуса, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня его принятия о окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года

Судья Т.В. Савина