Дело №-694/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес>

02 ноября 2017 года ФИО4 городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Нелиной,

при секретаре ФИО5, 

с участием прокурора ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о выселении, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 действуя за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд к ответчику ФИО3 с вышеназванным иском, в обоснование указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, в/г, 

<

адрес>. 

В ДД.ММ.ГГГГ году истец вступила с ответчиком в брак, в ДД.ММ.ГГГГ году брак был расторгнут. От брака стороны имеют сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик прописан у родителей по адресу: 

<

адрес>, однако практически проживает в квартире истца. За время проживания ФИО1 неоднократно уличала ответчика в неверности. Ответчик ежедневно употребляет алкоголь и наркотические вещества, на фоне этого становится невменяемым, неадекватным, «распускает руки», ругается нецензурной бранью, обзывается. Всё это видит ребенок. ФИО1 неоднократно вызывала полицию, но забирать его отказываются, так как нет решения о выселении. 

ФИО1 просит суд выселить ФИО2 из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, военный городок, 

<

адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца 300 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины (л.д.4).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования, ссылаясь на доводы, указанные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом по известному суду адресу, конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица. 

Выслушав доводы истца, мнение прокурора ФИО6, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из разъяснений, содержащихся в абз.4 п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.91 ЖК РФ, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Согласно абз.6 названного пункта к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч.2 ст.1 и ч.4 ст.17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости); производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

В абз. 2 и 7 этого же пункта указано, что к заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире). Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании ч.1 ст.91 ЖК РФ.

Установлено, что собственниками квартиры в праве общей долевой собственности, находящейся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, являются: ФИО1 - 1/4 доля; ФИО7 - 1/4 доля; ФИО8 - 1/4 доля; ФИО2 - 1/4 доля, что подтверждается выпиской из ЕГР недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28), а также свидетельствами о государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. (л.л.д.6,7,8,9). 

Согласно справке, выданной 13.10.2017г. ООО «УК ФИО4 партнер», по адресу: 

<

адрес>, военный городок, 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО7 (л.д.5). 

Из материалов дела следует, что матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО1, отцом - ФИО3, что подтверждается копией записи акта о рождении № от 19.03.2003г. (л.д.23) и свидетельством о рождении ФИО2 (л.д.10). 

ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между ФИО3 и ФИО1, что подтверждается копией записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21) и свидетельством о расторжении брака № № (л.д.10об.).

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

По объяснениям истицы ответчик ФИО3 ведет антиобщественный образ жизни и отрицательно влияет на их сына, злоупотребляет спиртными напитками и употребляет наркотики, устраивает в квартире скандалы. 

Из характеристики от ДД.ММ.ГГГГ., выданной УУП отдела полиции МВД России «ФИО4», следует, что ответчик ФИО3 проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, военный городок, 

<

адрес>, с сожительницей ФИО1 По характеру ФИО3 вспыльчивый, неуравновешенный, привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Неоднократно поступали жалобы от сожительницы ФИО1 (л.д.33).

Согласно информации, предоставленной МО МВД России «ФИО4» ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 привлекался к административной ответственности 12.11.2016г. по ст. 20.21 КоАП, административный штраф 

<

данные изъяты>. (л.д.35). 

Соглашения между собственником и бывшим членом его семьи не заключено, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, установлено, что ответчик ФИО3 зарегистрирован по 

<

адрес> фактически проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> (л.д.36). 

Согласно действующему законодательству, постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № - П (п.4) и от ДД.ММ.ГГГГ. № - П (п.2), регистрация по какому-то конкретному адресу не порождает автоматически и безусловно право пользования этим жилым помещением.

В ходе рассмотрении дела установлено, что ответчик ФИО3 членом семьи ФИО1 не является, совместного хозяйства с ними не ведет, собственником данной квартиры ответчик не является. Установлено, что ответчик употребляет алкоголь, утраивает скандалы, которые нарушают покой сожительницы ФИО1 и их сына ФИО2. 

Доказательств обратного, согласно ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. 

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из ст.91 ЖК РФ следует, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. 

Суд считает, что в данном случае имеет место нарушение прав истца, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военный городок, 

<

адрес>.

Гражданин может быть выселен из жилого помещения в судебном порядке лишь при наличии оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, соответствующим договором.

Выселение из жилого помещения является вынужденной мерой и исключением из принципа неприкосновенности жилища, провозглашенного Конституцией РФ, но не противоречит ей. Выселение применяется лишь в случаях, предусмотренных законодательством, и отвечает общественным интересам.

Учитывая вышеизложенное, следует признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением: квартирой №, расположенной в 

<

адрес> военного городка 

<

адрес> края.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявление истца ФИО1 подлежит удовлетворению. 

При подаче в суд искового заявления истцом ФИО1 была оплачена госпошлина в размере 300 руб. (л.д.3).

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 300 руб. в счет погашения расходов на госпошлину.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО3 из 

<

адрес>, находящейся по адресу: 

<

адрес>, военный городок, 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через ФИО4 городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.Н. Нелина