Дело №1-113\2022 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

21 декабря 2022 г. п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П.,

при секретаре Жуковой В.В.,

с участием: государственного обвинителя Щетининой О.С.,

подсудимого ФИО5,

защитника Донцова Н.И.,

потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

23.08.2022 г. примерно в 09 час. 20 мин. ФИО5, находясь в помещении летней кухни, расположенной во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес> в ходе просмотра смс-сообщений в мобильном телефоне «Philips С307» с абонентского номера №, принадлежащего ФИО1., который был им забыт 22.08.2022 г. на полу в кухонной комнате данного домовладения и впоследствии найден ФИО5, увидел, что к указанному номеру телефона подключена услуга «Мобильный банк» для банковской карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» с №, эмитированной к банковскому счету №, открытого на имя ФИО1. в отделении ПАО «Сбербанк» №5221/00466, расположенного по адресу: 

<

...>, на балансе которой находились денежные средства в сумме 3 137,75 руб., и решил совершить тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета. После чего ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, 23.08.2022 г. примерно в 09 час. 29 мин. при помощи смс-сообщения осуществил перевод денежных средств в сумме 3 000 руб. с банковского счета банка ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО1., на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №5221/00466, расположенного по адресу: 

<

...>, тем самым тайно похитил их, чем причинил ФИО1. материальный ущерб на сумму 3 000 руб..

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО5 свою вину в инкриминируемом ему преступлении по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ признал полностью, согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершения преступления, однако показания по существу обвинения давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В последнем слове подсудимый ФИО5 вновь признал свою вину, просил суд строго его не наказывать. 

Указанная позиция подсудимого ФИО5 в судебном заседании соответствует его позиции по предъявленному обвинению в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании в силу ст.276 ч.1 УПК РФ, где он, давая показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, сообщил органам предварительного следствия о том, что 22.08.2022 г. примерно в 10 час. он находился дома со своей сожительницей ФИО2 В это время за ним приехал брат ФИО3. и его друг по имени Ярослав, которые забрали его, чтобы он помог установить ванну. Когда он выходил со двора, то к ним в гости пришли ФИО1 и его сожительница Елена. Вернулся домой он примерно в 18 час. вечера. Его сожительница спала в доме, ФИО1 и Елена уже ушли. Когда сожительница проснулась примерно в 18 час. 30 мин., то они стали убираться в доме. Во время уборки, около матраса, на котором, как он позже узнал, спали ФИО1. и Елена, он обнаружил мобильный телефон «Philips» в корпусе черного цвета с желтой полосой по бокам, который принадлежал ФИО1 так как ранее он видел данный телефон у того. Он хотел вернуть обнаруженный телефон ФИО1., позвонив около 5 раз Елене, но трубку никто не взял. На следующий день примерно в 09 час. 20 мин. на мобильный телефон ФИО1. поступило смс-сообщение, которое он решил прочесть. После того, как он прочитал поступившее смс-сообщение, то среди остальных сообщений увидел смс с номера 900, из которого следовало, что на банковской карте ФИО1. находились денежные средства в сумме 3 150 руб.. Он понял, что к номеру телефона ФИО1. подключена услуга «Мобильный банк» и решил перевести себе денежные средства в сумме 3 000 руб., принадлежащие ФИО1 на имеющуюся у него в пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с целью дальнейшей реализации этих денег в своих целях. После чего он ввел свой номер телефона, на который также была подключена услуга «Мобильный банк», и сумму 3 000 руб., каких-либо комиссий за перевод не было. После поступления денежных средств на его банковскую карту, их сразу же списали, так как в отношении него возбуждены исполнительные производства. После чего он еще несколько раз попытался связаться с ФИО1. или Еленой с целью возврата мобильного телефона, но трубку никто не взял. Тогда он положил мобильный телефон дома, и подумал, что, когда ФИО1. обнаружит пропажу телефона, то придёт к нему домой, и он его вернет. 24.08.2022 г. по месту его проживания приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что в отношении него было написано заявление по факту хищения им денежных средств и мобильного телефона. Скрывать от сотрудников полиции он ничего не стал, а сразу же добровольно выдал им мобильный телефон ФИО1 который впоследствии был у него изъят. Вину в совершенном ним преступлении он признал полностью, в содеянном искренне раскаялся (л.д.68-70, 97-99). 

Проанализировав показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в совокупности с другими доказательствами по делу, а также его позицию по делу в ходе судебного разбирательства, суд признает их достоверными, то есть соответствующими имевшему место событию, поскольку в изложении фактических обстоятельств они согласуются с другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. 

Помимо полного признания своей вины, вина подсудимого ФИО5 в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что утром 22.08.2022 г. он и его сожительница ФИО4. распивали спиртное с ФИО2., которая приходила к ним за овощами, а затем пошли в гости к последней домой на 

<

адрес>, где она проживает с ФИО5. Там они снова стали распивать спиртное. ФИО5 дома не было, так как он куда-то уехал. Потом они с ФИО4. пошли спать в комнату, а свой мобильный телефон он положил на стол, где они сидели. Проснувшись, они с сожительницей ушли домой, где обнаружили пропажу телефона. К его мобильному телефону была подключена банковская карта «Мир», на котором у него находились денежные средства в сумме более 3 000 руб.. ФИО4. позвонила ФИО2 сказала, что они оставили у нее дома телефон, но та накричала на нее, сказала, что никакого телефона у нее нет, поэтому они позвонили участковому полиции. На следующий день он пошел в банк снять деньги со своей банковской карты, а их на счету не оказалось. Через время ФИО5 вернул ему мобильный телефон и денежные средства в сумме 3 000 руб., извинился перед ним, поэтому претензий к нему он не имеет. гражданский иск заявлять не желает, на суровом наказании того не настаивает;

- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что она проживает и сожительствует с ФИО1 22.08.2022 г. утром к ним пришла их знакомая ФИО2 за овощами, с котором они распили бутылку водки, после чего по предложению ФИО2. пошли к ней домой в гости. Сожитель ФИО2. – ФИО5 куда-то уехал по делам. Дома у ФИО2 они снова распивали спиртное, опьянели и легли с ФИО1. немного отдохнуть. Через некоторое время они вернулись домой, где обнаружили, что оставили мобильный телефон ФИО1. дома у ФИО2 К данному телефону ФИО1. была подключена его банковская карта, на которой были денежные средства, поэтому она позвонила ФИО2. и сообщила, что оставили телефон у нее дома, но последняя стала отрицать данный факт. На следующий день они узнали, что кто-то снял денежные средства с карты ФИО1., поэтому обратились к участковому полиции с заявлением. После чего ФИО5 вернул ФИО1. его телефон и деньги, извинился перед ним; 

- заявлением потерпевшего ФИО1. от 26.08.2022 г. с требованием привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое 23.08.2022 г. посредством услуги «Мобильный банк» с его утерянного телефона «Philips С307» совершило списание денежных средств с его банковской карты в сумме 3 000 руб. (л.д.10);

- осмотром места происшествия от 26.08.2022 г.: кабинета №2 ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области, где ФИО5 добровольно выдал следователю свой мобильный телефон «Маxvi Р10» в корпусе серебристого цвета, в котором находится информация в смс-сообщениях о зачислении на его банковский счет похищенных у ФИО1. денежных средств в сумме 3 000 руб., фототаблицей к осмотру (л.д.19-27);

- осмотром места происшествия от 26.08.2022 г.: домовладения по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО5 изъят мобильный телефон «Philips С307», принадлежащий ФИО1., с которого он осуществил перевод денежных средств в сумме 3 000 руб. на свой банковский счет, фототаблицей к осмотру (л.д.28-34);

- осмотром предмета от 24.11.2022 г.: мобильного телефона «Маxvi Р10» в корпусе серебристого цвета, принадлежащего ФИО5, в котором содержится информация о зачислении денежных средств в сумме 3 000 руб. на банковский счет последнего, который признан вещественным доказательством по делу, приобщен и находится под ответственным хранением в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области, фототаблицей к осмотру (л.д.74-76, 77, 78);

- осмотром предмета от 24.11.2022 г.: мобильного телефона «Philips С307» в корпусе черного цвета, принадлежащего ФИО1., при помощи которого ФИО5 осуществил перевод денежных средств в сумме 3 000 руб. на свой банковский счет, который признан вещественным доказательством по делу, приобщен и передан под ответственное хранение потерпевшему ФИО1., фототаблицей к осмотру (л.д.79-81, 82, 83);

- осмотром документов от 24.11.2022 г.: истории операций по дебетовой карте № выписки о состоянии вклада № на имя ФИО1 и выписки о состоянии вклада № на имя ФИО5, которые признаны вещественными доказательствами по делу, приобщены и находятся в материалах уголовного дела, и которые подтверждаю факт хищения ФИО5 денежных средств ФИО1. с его банковского счета, фототаблицей к осмотру (л.д.84-87, 88, 89-91).

Оценивая полученные в ходе судебного разбирательства доказательства вины подсудимого в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО5 по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Суд полагает, что исследованными доказательствами полностью доказана вина ФИО5 в совершении вышеописанного преступления, которая соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на достаточной совокупности доказательств, достоверность, относимость и допустимость которых у суда не вызывает.

Доказательства по делу, подтверждающие эти обстоятельства, по мнению суда, добыты надлежащим образом в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ и являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой, оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля обвинения либо сомневаться в достоверности других доказательствах у суда не имеется, поскольку показания данных лиц последовательны, существенных противоречий в их показаниях относительно значимых для дела обстоятельств, ставящих эти показания под сомнение, а также которые могли повлиять на вывод суда о виновности ФИО5 в указанном преступлении, не имеется и судом не установлено. Они согласуются как между собой, так и со всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Сведений о заинтересованности в исходе дела допрошенных по делу потерпевшего и свидетеля обвинения не установлено, оснований для оговора ими подсудимого ФИО5 не имеется. Неприязненных отношений со стороны указанных лиц к подсудимому не установлено, в связи с чем сомневаться в правдивости их показаний у суда не имеется.

Фактов фальсификации, подмены доказательств по делу, нарушений сотрудниками правоохранительных органов и следователем норм уголовно-процессуального закона судом также не установлено.

Допустимость протоколов процессуальных действий и достоверность зафиксированных в них сведений проверены судом. Данных, свидетельствующих о недостоверности информации, отраженной в представленных суду документах, не имеется. 

Обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены органом предварительного следствия и нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве.

Нарушений права на защиту ФИО5 в ходе предварительного следствия не установлено. 

Указанное преступление совершено ФИО5 с прямым умыслом, так как последний осознавал свои преступные действия и желал их наступления. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, цель и мотив преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО5 ранее не судим, свою вину в ходе предварительного следствия и в суде признал полностью, дал признательные показания, раскаялся в содеянном, добровольно полностью возместил потерпевшему ФИО1. причиненный материальный ущерб, причиненный в результате преступления (п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также его состояние здоровья в настоящее время.

Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО5.

При этом, в своих письменных объяснениях от 26.08.2022 г., до возбуждения уголовного дела – 02.09.2022 г., ФИО5 дал признательные показания, изобличающие его в совершении инкриминируемого ему преступления, которые имели значение для установления истины по делу, не были известны органам полиции и которые затем были положены органом предварительного следствия в основу его обвинения, что в силу п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ судом также признает обстоятельством, смягчающим наказание, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом указанные действия совершены ФИО5 добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, суд не усматривает. 

Суд также учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО5: он является гражданином РФ, имеет семью и постоянное место проживания в п.Чертково Чертковского района Ростовской области, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен. 

Таким образом, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление, перевоспитание подсудимого и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, возможны без изоляции его от общества, а поэтому полагает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, условно, с определенным испытательным сроком, с учетом положений ст.73 УК РФ.

По мнению суда, именно наказание в виде условного лишения свободы будет отвечать принципу справедливости наказания, целям исправления подсудимого ФИО5 и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и предусмотренных п.»и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО5 учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что совершенное ФИО5 преступление относится к категории тяжкого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а равно исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, то есть для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

При этом, санкции ст.158 ч.3 УК РФ предусматривают дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы на определенный срок. Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность и имущественное положение подсудимого ФИО5, считает возможным не назначать ему дополнительные наказания.

В соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- мобильный телефон «Маxvi Р10» в корпусе серебристого цвета, находящийся под ответственным хранением в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области (л.д.78), - возвратить по принадлежности ФИО5;

- мобильный телефон «Philips С307» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1., - считать возвращенным по принадлежности (л.д.83);

- историю операций по дебетовой карте №, выписку о состоянии вклада № на имя ФИО1. и выписку о состоянии вклада № на имя ФИО5, находящиеся в уголовном деле (л.д.89-90), - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшим ФИО1 не заявлен в связи с возмещением ущерба.

Кроме того, в силу ч.1 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО5 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения его защитнику Донцову Н.И. на предварительном следствии и в суде, соответственно, 5 252 руб. и 3 120 руб., всего – 8 372 руб.. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО5 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Применить к ФИО5 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Обязать ФИО5 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения осужденному ФИО5 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с осужденного ФИО5 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения его защитнику в ходе предварительного следствия и в суде, в общей сумме 8 372 (восемь тысяч триста семьдесят два) руб..

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- мобильный телефон «Маxvi Р10» в корпусе серебристого цвета, находящийся под ответственным хранением в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области (л.д.78), - возвратить по принадлежности ФИО5;

- мобильный телефон «Philips С307» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1., - считать возвращенным по принадлежности (л.д.83);

- историю операций по дебетовой карте №, выписку о состоянии вклада № на имя ФИО1 и выписку о состоянии вклада № на имя ФИО5, находящиеся в уголовном деле (л.д.89-90), - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО5 вправе в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный ФИО5 в тот же срок также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения по делу апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий: