57RS0022-01-2019-002048-45 Дело №2-2010/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Орла к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

администрация г. Орла обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – УФССП России по Орловской области) об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что решением Советского районного суда г. Орла от 30 октября 2018 г. на администрацию г. Орла возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение в г. Орле по договору найма муниципального специализированного жилого помещения на состав семьи один человек общей площадью по норме предоставления в соответствии с положениями ч. 3 ст. 3 закона Орловской области от 6 декабря 2007 г. № 727-ОЗ (в редакции от 5 мая 2017 г.). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 9 января 2019 г. указанное решение суда оставлено без изменения. 

15 апреля 2019 г. межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам (далее – МОСП по ОИП) УФССП России по Орловской области было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП. При этом о невозможности исполнить требования исполнительного документа о предоставлении благоустроенного жилого помещения в установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок по независящим от должника объективным обстоятельствам администрация г. Орла сообщила службе судебных приставов 23 апреля 2019 г.

19 апреля 2019 г. администрация г. Орла обратилась в Советский районный суд г. Орла с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. Определением суда от 21 мая 2019 г. в удовлетворении заявления было отказано. На указанное определение 4 июня 2019 г. должником была подана частная жалоба, которая до настоящего времени не рассмотрена.

4 июня 2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 50 000 руб., которое поступило в администрацию г. Орла 11 июня 2019 г.

Полагая данное постановление незаконным, истец ссылается, что Законом Орловской области от 3 декабря 2018 г. № 2289-ОЗ «Об областном бюджете на 2019 г. и на плановый период 2020 и 2021 годов» на 2019 г. для муниципального образования город Орел предусмотрены субвенции из областного бюджета на предоставление лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений, которые будут осваиваться в порядке, установленном Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». По результатам проведения электронных торгов в 2019 году администрацией г. Орла было заключено 10 муниципальных контрактов на приобретение по договорам долевого участия в строительстве 40 жилых помещений на общую сумму 60 601 137,09 руб. Однако в списке вынесенных и неисполненных решений суда ФИО1 значится под номером 76. Аукционы не состоялись по 2 лотам в связи с отсутствием заявок на участие в торгах и 2 лота были отменены и сняты с торгов. В июне 2019 года также планируется размещение заказа на приобретение 37 жилых помещений с начальной (максимальной) ценой контрактов 69 060 453,75 руб.

Данные обстоятельства не позволили администрации г. Орла в установленный судебным приставом-исполнителем срок добровольно исполнить решение, а поскольку администрацией г. Орла принимаются все зависящие от нее меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, истец просит суд освободить администрацию г. Орла от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель администрации г. Орла – ФИО2 заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила суд освободить администрацию г. Орла от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя от 4 июня 2019 г. по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП, полагая, что истцом предприняты все необходимые меры по исполнению решения суда. В силу отсутствия в бюджете ассигнований на исполнение решения оно исполнено быть в настоящее время не может.

Представитель УФССП России по Орловской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона.

На основании пункта 12 статьи 30 указанного закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно пункту 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суду предоставлено право с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 этой статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Орла от 30 октября 2018 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации г. Орла о предоставлении жилого помещения.

Решением на администрацию г. Орла возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение в г. Орле по договору найма муниципального специализированного жилого помещения на состав семьи один человек общей площадью по норме предоставления в соответствии с положениями ч. 3 ст. 3 закона Орловской области от 6 декабря 2007 г. № 727-ОЗ (в редакции от 5 мая 2017 г.).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 9 января 2019 г. решение Советского районного суда г. Орла от 30 октября 2018 г. оставлено без изменения. 

Во исполнение указанного ращения 15 апреля 2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП.

Данное постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства получено администрацией г. Орла 17 апреля 2019 г.

19 апреля 2019 г. администрация г. Орла обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда. Определением Советского районного суда г. Орла от 21 мая 2019 г. данное заявление оставлено без удовлетворения. 4 июня 2019 г. истцом была подана частная жалоба на определение, однако сведений о ее рассмотрении на момент разрешения дела не представлено.

4 июня 2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с администрации г. Орла исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 

При этом о невозможности исполнить требования исполнительного документа о предоставлении благоустроенного жилого помещения в установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок по независящим от должника объективным обстоятельствам администрация г. Орла сообщила службе судебных приставов 23 апреля 2019 г.

Согласно уведомлению от 27 декабря 2018 г. о бюджетных ассигнованиях на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов до муниципального образования «Город Орел» доведены лимиты бюджетных обязательств на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов на исполнение переданных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в размере 95 822 000 руб.

В феврале 2019 г. администрацией г. Орла проведены 5 электронных аукционов, 2 из которых в соответствии с частью 16 статьи 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» признаны не состоявшимися ввиду отсутствия заявок.

По результатам состоявшихся аукционов истцом 04.04.2019 заключены муниципальные контракты (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен).

В апреле 2019 г. администрацией г. Орла проведены 10 электронных аукционов, 4 из которых в соответствии с частью 16 статьи 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» признаны не состоявшимися ввиду отсутствия заявок.

По результатам состоявшихся аукционов истцом 29 апреля 2019 г. заключен муниципальный контракт (номер обезличен) на приобретение 1 жилого помещения по (адрес обезличен), цена контракта (номер обезличен) руб., застройщик АО «УКС г. Орла».

8 мая 2019 г. истцом заключен муниципальный контракт (номер обезличен) на приобретение 1 жилого помещения по (адрес обезличен), цена контракта (номер обезличен)., застройщик ООО «Холикон-Инвест».

14 мая 2019 г. истцом заключены 4 муниципальных контракта (номер обезличен) на приобретение 3 жилых помещений по (адрес обезличен), (номер обезличен) на приобретение 4 жилых помещений по (адрес обезличен), (номер обезличен) на приобретение 3 жилых помещений по (адрес обезличен), (номер обезличен) на приобретение 3 жилых помещений по (адрес обезличен). 

Также истцом 15 мая 2019 г. заключен муниципальный контракт (номер обезличен) на приобретение 3 жилых помещений по (адрес обезличен). 

В соответствии с условиями контрактов жилые помещения должны быть переданы в муниципальную собственность не позднее 1 декабря 2019 г.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные администрацией г. Орла исковые требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 6 Закона Орловской области от 6 декабря 2007 г. № 727-ОЗ «О дополнительных гарантиях жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и наделении органов местного самоуправления Орловской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее Закон Орловской области от 6 декабря 2007 г. № 727-ОЗ) Орловская область наделяет органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Орловской области на неограниченный срок государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу статьи 9 Закона Орловской области от 6 декабря 2007 г. № 727-ОЗ финансовое обеспечение переданных государственных полномочий осуществляется за счет представляемых местным бюджетам субвенций из областного бюджета. Общий объем субвенций, предоставляемых местным бюджетам для финансового обеспечения переданных государственных полномочий, и их распределение по каждому муниципальному образованию устанавливаются законом Орловской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Таким образом, Орловской областью государственные полномочия по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, возложены на органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов. При этом передача полномочий осуществлена с одновременным их финансированием. То есть исполнение государственных полномочий органами местного самоуправления возможно при условии надлежащего финансирования переданных полномочий.

Расходы на реализацию мер по обеспечению дополнительных гарантий жилищных прав лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, производятся за счет и в пределах средств, предусмотренных на указанные цели Законом об областном бюджете на соответствующий год. 

Из материалов дела следует, что после получения постановления о возбуждении исполнительного производства администрация г. Орла 19 апреля 2019 г. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда и 23 апреля 2019 г. сообщила судебному приставу-исполнителю о причинах невозможности исполнения решения суда в установленный им срок (отсутствие финансирования в необходимом объеме; необходимость соблюдением требований Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», приобретение ряда квартир для детей-сирот).

Законом Орловской области от 30 ноября 2017 г. № 2177-ОЗ «Об областном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» предусмотрены субвенции из областного бюджета на предоставление жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений. 

Из уведомления от 27 декабря 2018 г. о бюджетных ассигнованиях на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов следует, что до муниципального образования «Город Орел» доведены лимиты бюджетных обязательств на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов на исполнение переданных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в размере 95 822 000 руб.

Судом установлено, что 21 февраля 2019 г. и 28 февраля 2019 г. администрацией г. Орла объявлено 5 электронных аукционов на покупку 73 квартир с целью приобретения жилых помещений для детей-сирот. Два аукциона на приобретение 55 жилых помещений, проведенные 15 и 20 марта 2019 г., признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. По результатам трех состоявшихся аукционов, 4 апреля 2019 г. заключены муниципальные контракты № (номер обезличен)

10 апреля 2019 г. размещено 10 электронных аукционов на покупку 40 жилых помещений на общую сумму 60 601 137,09 руб. Два аукциона признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, два аукциона были отменены и сняты с торгов. По результатам шести состоявшихся аукционов, 29 апреля 2019 г., 8, 14 и 15 мая 2019 г. заключены муниципальные контракты № № 7-13 соответственно.

В соответствии с условиями контрактов жилые помещения должны быть переданы в муниципальную собственность не позднее 1 декабря 2019 г.

Также в письме администрации г. Орла от 24 июня 2019 г. судебному приставу-исполнителю было сообщено о том, что 19 и 20 июня 2019 г. размещены электрогенные аукционы на приобретение четырех жилых помещений, 24 июня 2019 г. – на приобретение 31 жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что 24 июня 2019 г. один аукцион на общую сумму 57 861 461,25 руб. был признан несостоявшимся, аукционы на приобретение четырех квартир стоимостью 1 866 498,75 руб. каждая состоялись, по их результатам планируется заключение соответствующие муниципальных контрактов.

Согласно пункту 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливая меры взыскания штрафного характера, законодатель с учетом особенностей предмета регулирования может предусматривать различные формы вины и распределение бремени ее доказывания. При этом он должен соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации общие принципы юридической ответственности, которые, по существу, относятся к основам правопорядка и оказывают непосредственное влияние на конституционно - правовой статус физических и юридических лиц в Российской Федерации. По смыслу статей 49, 50, 52 - 54 и 64 Конституции Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из принципов юридической ответственности.

Взыскание с должника исполнительского сбора на основании пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. Однако в названном Федеральном законе не указывается, какие именно причины являются уважительными или, наоборот, неуважительными. Оспариваемое положение пункта 1 статьи 81 не содержит четких, точных и ясных критериев, формально определенных оснований ответственности и условий, при которых взыскание как мера ответственности за нарушение сроков исполнения исполнительного документа может быть наложено.

Между тем с учетом особенностей публично - правовой ответственности за предусмотренное в пункте 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» нарушение условий и порядка исполнительного производства, - направленного, в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, - правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Принимая во внимание указанные выше нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд исходит из того, не всякое неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа, дает основание для взыскания с него исполнительского сбора. Для применения данного вида ответственности должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

При этом суд приходит к выводу, что должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора в случае, если докажет, что исполнение решения суда оказалось невозможным вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых и других непредвиденных, непреодолимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что должник – истец по настоящему делу – не имел возможности исполнить требования исполнительного листа в срок, установленный для добровольного исполнения и после истечения данного срока, вплоть до вынесения настоящего решения, истец не уклонялся от исполнения решения суда, исполнить решение суда оказалось невозможным вследствие объективно непреодолимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника, и поскольку в действиях должника отсутствует вина как элемент субъективной стороны состава правонарушения как один из принципов юридической ответственности, следовательно, оснований для применения к нему санкции в виде взыскания исполнительского сбора не имеется, в связи с чем, исковые требования администрации г. Орла об освобождении ее от уплаты исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец имел возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил, суду не представлено.

Согласно части 8 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение суда о полном или частичном удовлетворении требований об уменьшении размера или освобождении от уплаты исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации? суд

решил:

исковые требования администрации г. Орла к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить. 

Освободить администрацию г. Орла от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области от 4 июня 2019 г. в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. 

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2019 г.

Судья В.С. Агибалов