№ 2-2152/2023

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисов И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Мулеевой Н.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Экспресс коллекшн» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 06.11.2014 г. между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 226953,11 рублей под 32% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, по кредитному договору за период с 06.11.2014 г. по 29.05.2018 г. образовалась задолженность, в размере 527075,65 рубля, в том числе основной долг в сумме 214220,49 рубля, просроченные проценты в сумме 135058, 45 рублей, неустойка в сумме 177796,71 рубль. 

29.05.2018 г. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Экспресс коллекшн» заключен договор уступки прав (требований), на основании которого право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, передано истцу. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс коллекшн» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06.11.2014 года по состоянию на 29.05.2018 года в размере в размере 527075,65 рубля, в том числе основной долг в сумме 214220,49 рубля, просроченные проценты в сумме 135058, 45 рублей, неустойка в сумме 177796,71 рубль, а так же уплаченную государственную пошлину в размере 8470,76 рубля.

В судебном заседании представитель истца ООО «Экспресс Коллекшн» участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, причина не явки суду не известна. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.11.2014 г. между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 226953,11 рублей под 32% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, по кредитному договору за период с 06.11.2014 г. по 29.05.2018 г. образовалась задолженность, в размере 527075,65 рубля, в том числе основной долг в сумме 214220,49 рубля, просроченные проценты в сумме 135058, 45 рублей, неустойка в сумме 177796,71 рубль. 

29.05.2018 г. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Экспресс коллекшн» заключен договор уступки прав (требований), на основании которого право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, передано истцу

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

С учетом того, что задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и в настоящее время право требования перешло ООО «Феникс», суд приходит к убеждению, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 527075,65 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно представленным платежным поручениям истцом при подаче настоящего искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8470,76 руб.

С учетом того, исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8470,76 руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс коллекшн» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06.11.2014 года по состоянию на 29.05.2018 года в размере в размере 527075,65 рубля, в том числе основной долг в сумме 214220,49 рубля, просроченные проценты в сумме 135058, 45 рублей, неустойка в сумме 177796,71 рубль, а так же уплаченную государственную пошлину в размере 8470,76 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2023 года.

Судья И.А. Марисов