№2-119/2024 (2-4037/2023)

УИД:04RS0021-01-2023-004555-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Гомбоевой К.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Б.В.ГБ. обратился в суд с иском кФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 390000,00руб.,процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2023г. по 13.11.2023г. в сумме 21807,94 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000,00руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7618,80руб.

В обоснование требований указано следующее:в 2023г. по телефону, неустановленнымлицом, которое представилось сотрудником брокерской компанииApleInversiones,ему предложено внести денежные средства с целью получения дохода. 

22.02.2023г. истец, будучи введенным в заблуждение, перечислил на счет ответчика в АО «Райффайзенбанк» №... денежные средства в сумме 390000,00руб., после перечисления денежных средств истцуот неустановленного лица по телефону поступило предложение оплатить налог за «вывод денежных средств», после чего перестали выходить на связь. 

Истец, полагая, что был введен в заблуждение, 13.03.2023г. обратился в МО МВД России «Вяткополянский» (г.Вятские Поляны) с заявлением о совершенном преступлении.

14.03.2023г. СО МО МВД России «Вяткополянский» (г.Вятские Поляны) по заявлению истцавозбуждено уголовное дело по признакам преступления. предусмотренного ст. ч.4 ст.159 УК РФ, мошенничество. В ходе расследования уголовного дела установлено, что счет, на который переведены денежные средства в сумме 390000,00руб. принадлежит ответчикуФИО2 Правовое решение по уголовному делу не принято, предварительное расследование приостановлено. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без ответа, от возврата денежных средств ответчик уклоняется. Истец полагает, что на стороне ответчикавозникло неосновательное обогащение. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежаще. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. 

С учетом надлежащего извещения, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со статьей 1102ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения деликта из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Исходя из приведенного правового регулирования, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

- имело место приобретение или сбережение имущества, при этом имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества лежит на истце. При отсутствии таких доказательств иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что 22.02.2023г. в 11час.59мин. истецсо своего счета в АО «Тинькофф Банк» перечислил на счет ответчика вАО «Райффайзенбанк» №... денежные средства в сумме 390000,00руб., что подтверждается квитанцией №... от 22.02.2023г. В строке «Назначение платежа» в квитанции истцом указано – перевод.

Факт перечисления 22.02.2023г. истцом денежных средств сумме 390000,00руб. на счет ответчика №... в АО «Райффайзенбанк» подтверждается ответом АО «Тинькофф Банк» от 20.12.2023г. № ..., поступившим по судебному запросу. 

Факт открытия счета №... в АО «Райффайзенбанк» ответчиком подтверждено ответом АО «Райффайзенбанк» от 14.12.2023г. № ..., поступившим по судебному запросу. Дата открытия счета 10.02.2023г., на 14.12.2023г. счет действующий, не закрыт.

14.03.2023г. СО МО МВД России «Вятскополянский» по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. 

В ходе предварительного следствия установлено, что в период с 21.01.2023г. по 21.02.2023г. неустановленные лица, действуя группой лиц, по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте, под предлогом торгов на платформе ApleInversiones и получения прибыли, путем обмана ФИО1, совершили хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств на общую сумму 1706400,00руб.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела правовое решение по уголовному делу не принято. Постановлением следователя СО МО МВД России «Вятскополянский» от 14.05.2023г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п.1 ч.1 ст.28 УПК РФ, поручен розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно справке УМВД России по г.Улан-Удэ от 26.10.2023г. по проделанной работе по исполнению поручения МО МВД России «Вятскополянский» от 16.10.2023г. о допросе а качестве свидетеля ФИО2 по обстоятельствам, связанным с переводом на его счет денежных средств истцом Б.В.ГВ., оперативно-значимой информации не получено, местонахождение ФИО2 не установлено,по адресу регистрации ...12 ФИО2 не проживает, следы проживания по указанному адресу отсутствуют.

Из материалов уголовного дела № ... следует, что истцом в период времени с 21.01.2023г. по 21.02.2023г. на счета неустановленных лиц осуществлены переводы на общую сумму 1706400,00руб., в том числесо счета истца в АО «Тинькофф Банк» на счет ответчика АО «Райффайзенбанк» №... осуществлено два перевода - 22.02.2023г. в 11час.59мин. на сумму 390000,00руб. и 21.02.2023г. в 12час.53мин. на сумму 390000,00руб.

Кроме указанных переводов, в материалы уголовного дела приобщены 11 чеков по операциям ПАО «Сбербанк» за период с 26.01.2023г. по 30.01.2023г., согласно которым истцом с его счета произведено 11 банковских операций по перечислениюна суммы от 28200,00руб. до 99600,00руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 390000,00руб., перечисленную 22.02.2023г. на счет ответчика, указывая, что за его счет на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, ссылаясьвведение его неустановленным лицом в заблуждение относительно законности деятельности компании ApleInversiones на территории Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанной нормой введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности и осознавало отсутствие этой обязанности.

ФИО3 дела следует, что перечисление 22.02.2023г. истцом денежных средств в сумме 390000,00руб. на счет ответчика произведенопо результатам телефонных переговоров с неустановленным лицом, добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны истца, перечисление денежных средствпроизведено22.02.2023г. на условиях возвратности,с предполагаемым получением дохода истцом в рамках, как указывает истец, взаимодействия с компанией ApleInversiones.На ошибочность осуществленного денежного перевода22.02.2023г. в сумме 390000,00руб. истец не ссылается, указывая на то, что в телефонном разговоре с неустановленным лицом введен в заблуждение относительно деятельности компании.

Оценив установленные обстоятельства и представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о недоказанности совокупности условий для возложения на ответчика деликта из неосновательного обогащения, учитывая, что между истцом и неустановленными лицами имелась устнаядоговоренность, во исполнение которой истцом 22.02.2023г. произведен платеж на счет ответчика, а соответственно не имеется оснований полагать приобретение или сбережение ответчиком денежных средств в отсутствие законных оснований.

Требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ в сумме 21807,94 руб. производны от требования о взыскании неосновательного обогащения, и,учитывая, что оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 390000,00руб. в ходе рассмотрения дела не установлено, требования в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Требования о компенсации морального вреда в сумме 50000,00руб. удовлетворению не подлежат, поскольку на законе не основаны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь приведенными нормами права.суд пришел к выводу об отказе в иске.

В связи с отказом в удовлетворении иска, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (...) к ФИО2 (паспорт ...) оставить без удовлетворения 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ. 

В окончательной форме решение принято 26.01.2024г.

Судья: подпись Власова И.К.

.... 

.... 

....

....